﻿025/2021-45595(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9305/2021

г. Краснодар

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года  Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза)  «Чернолесский» (ИНН 2616000308, ОГРН 1022602422391) – Гончаровой Э.И.  (доверенность от 09.06.2021), в отсутствие ответчика – Новоселицкого станичного  казачьего общества Новоселицкого районного казачьего общества Ставропольского  окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества  (ИНН 2616006677, ОГРН 1022602424613), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Чернолесский» на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу   № А63-9305/2021, установил следующее.  

СПК (колхоза) «Чернолесский» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд  с иском к Новоселицкому станичному казачьему обществу Новоселицкого районного  казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового  казачьего общества (далее – общество) с исковым заявлением о признании права  собственности на незавершенное производство (посевы): озимого ячменя, ярового ячменя,  гороха, овса, подсолнечника урожая 2021 года, засеянные ответчиком на земельных  участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:071806:1,  26:19:071807:1, 26:19:071905:2, 26:19:071906:1, 26:19:072014:1, 26:19:071908:1,  26:19:072004:1, 26:19:072011:1, 26:19:072001:1, 26:19:072007:1, 26:19:072009:4,  26:19:071909:1, 26:19:071808:1, 26:19:071809:1, 26:19:072005:1, 26:19:072008:1,  26:19:071810:1, 26:19:072006:1, 26:19:071905:1, 26:19:072003:1, 26:19:072016:1,  26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:071907:1 (далее – спорное имущество).  

Одновременно кооператив заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по  делу в виде наложения ареста на спорное имущество, за исключением запрета  кооперативу производить работы по обработке посевов от сорной растительности, от  болезней, от насекомых, по сбору урожая с данных земельных участков и его  складированию.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 приняты  обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество за исключением  запрета кооперативу производить работы по обработке посевов от сорной растительности,  от болезней, от насекомых, по сбору урожая с данных земельных участков и его  складированию.  

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 определение от 17.06.2021  отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе кооператив просит отменить апелляционное постановление  и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что  предметом спора являются посевы, в отношении которых обществом могут быть  предприняты меры по уборке с последующей реализацией, что сделает невозможным  исполнение судебного акта. Арест посевов не препятствует реализации урожая после  рассмотрения спора. Вывод апелляционного суда о возможности наступления негативных  последствий в виде гибели урожая является ошибочным, поскольку до рассмотрения дела  истцом предприняты действия по уборке урожая и его хранении.  

В судебном заседании представитель кооператива повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае  отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

На основании части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд  должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований  непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55),  арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.  

В пункте 10 постановления № 55 указано, что при оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему  и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер,  апелляционный суд исходил из того, что общество на арендуемых земельных участках,  осуществило цикл сельскохозяйственных работ, сев сельскохозяйственных культур и  

понесло соответствующие затраты, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что  урожай засеян за счет сил и средств кооператива.  

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорное имущество, за  исключением запрета кооперативу производить работы по обработке посевов от сорной  растительности, от болезней, от насекомых, по сбору урожая с данных земельных  участков и его складированию, аналогична заявленному в исковом заявлении требованию,  в котором кооператив просит суд признать право собственности на незавершенное  производство (посевы): озимого ячменя, ярового ячменя, гороха, овса, подсолнечника  урожая 2021 года, засеянные ответчиком на земельных участках сельскохозяйственного  назначения.  

Таким образом, принятие обеспечительных мер, которые идентичны требованию  иска необоснованно, так как суд при принятии обеспечительных мер не может  предопределять результат рассмотрения спора по исковому производству.  

При этом уборка урожая сельскохозяйственных культур является сезонным видом  работ, следовательно, при принятии обеспечительных мер необходимо учитывать  погодно-климатические условия, а также недопустимость гибели урожая, тогда как  наличие обеспечительных мер, запрещающих обществу, осуществившему посев спорной  продукции, производить работы по обработке посевов от сорной растительности, от  болезней, от насекомых, по сбору урожая, может привести к его гибели. Кооператив не  привел достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, доказательств  фактической угрозы не представил и не обосновал, почему непринятие заявленных мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу либо  причинит значительный ущерб истцу.  

Вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для принятия  обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых  судебных актов.  

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу  № А63-9305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи Е.Л. Коржинек   О.Л. Рассказов