Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2020г.                                                                         Дело № А50-7123/2020

Резолютивная часть решения принята 29.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (614095, Пермский край, город Пермь, улица Советской Армии, дом 101А, ОГРН: 1025901972030, ИНН: 5919017088, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618100, Пермский край, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002)

о взыскании штрафа, пени по государственному контракту

без вызова сторон

установил:

ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту № 1919320801682008564000001/168 от 29.10.2019г. штрафа в размере 5 000 руб., неустойки 4 827 руб. 57 коп.

Определением суда от 27.04.2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

22.05.2020г. от Ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. и неустойки в сумме 4 827 руб. 57 коп. не согласен, указывает, что обязательства поставщика, связанные с поставкой товара в определенном количестве в определенные сроки – это обязательства связанные со стоимостным выражением, и за данное нарушение Истцом начислена пеня, в части взыскания пени указывает, что все товарные накладные, на которые ссылается Истец, составлены в ноябре 2019г., до окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 29.06.2020г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Истцом 02.07.2020г. подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

29.10.2019 между ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - Государственный заказчик) и ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - Поставщик) заключен Государственный контракт №1919320801682008564000001/168 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, установлено, что Поставщик в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в части касающейся организации продовольственного обеспечения, обязуется передать Государственному заказчику качественную пищевую продукцию: овощи маринованные, российского производства (далее - Товар), изготовленную с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к настоящему Контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к Контракту) Поставщик обязан поставить Товара по адресу: 

<

...>. и по адресу: 

<

...>, в срок до 01.12.2019 года в следующих объемах:

1.

<

...>:

-Капуста белокочанная маринованная 66 000.0 кг:

Товар в количестве 42 824,0 кг поставлен в срок. До 01.12.2019 недопоставлен Товар в количестве 23 176,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000693, Товар в количестве 4 744,0 кг на сумму 158 924.00 руб. поставлен 10.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 8 дней. Недопоставлен Товар в количестве 18 432,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000660, Товар в количестве 18 432,0 кг на сумму 617 472,00 руб. поставлен 11.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 9 дней.

-Свекла маринованная 765,0 кг:

Согласно товарной накладной 0000-000692, Товар в количестве 765,0 кг на сумму 34 042,50 руб. поставлен 11.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 9 дней.

-Огурцы маринованные в количестве 3 256,0 кг поставлены в срок (товарная накладная № 0000-000574).

2.г. Соликамск, ул. Всеобуча, 91:

-Капуста белокочанная маринованная 99 000.0 кг:

Товар в количестве 8 640.0 кг поставлен в срок. До 01.12.2019 недопоставлен Товар в количестве 90 360,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000655, Товар в количестве 16 128,0 кг на сумму 540 288.00 руб. поставлен 04.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 2 дня. Недопоставлен Товар в количестве 74 232,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000661, Товар в количестве 20 000,0 кг на сумму 670 000,00 руб. поставлен 05.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 3 дня. Недопоставлен Товар в количестве 54 232,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000662, Товар в количестве 20 000,0 кг на сумму 670 000.00 руб. поставлен 06.12.2019. 11росрочка поставки товара составляет 4 дня. Недопоставлен Товар в количестве 34 232,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000663, Товар в количестве 20 000,0 кг на сумму 670 000,00 руб. поставлен 06.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 4 дня. Недопоставлен Товар в количестве 14 232,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000664, Товар в количестве 5 376,0 кг на сумму 180 096,00 руб. поставлен 13.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 11 дней. Недопоставлен Товар в количестве 8 856,0 кг.

Согласно товарной накладной 0000-000694, Товар в количестве 8 856,0 кг на сумму 296 676,00 руб. поставлен 16.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 14 дней.

-Свекла маринованная 1 146,0 кг:

Согласно товарной накладной 0000-000659, Товар в количестве 1 146,0 кг на сумму 50 997,00 руб. поставлен 13.12.2019. Просрочка поставки товара составляет 11 дней.

-Огурцы маринованные в количестве 4 800,0 кг поставлены в срок (товарная накладная № 0000-000551).

В связи с нарушением условий Контракта по поставке Товара в адрес ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена претензия исх. № 60/56/2-1537 с требованием уплатить пени в размере 4 827,57 руб. начисленные за просрочку поставки Товара и штраф в размере 5 000,00 руб. начисленные за недопоставку Товара.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 4 827,57 руб., штрафа 5 000 руб.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливая контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (п. 10.6 контракта)

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

Кроме того, пунктом 10.8 контракта, стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем    обязательства,    предусмотренного    контрактом,    которое   не    имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы. (п. 10.3 контракта)

Данным Постановлением утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

В частности, как указано в решении Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № АКПИ18-1196, Правилами установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил), в том числе заключенного по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ (пункт 4); с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5); в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Из установленных судом и приведенных выше обстоятельств следует, что ответчик исполнил обязательство по поставке первой партии товара с просрочкой.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом он просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 10.6 контракта за просрочку исполнения ответчиком обязательства в сумме 158924 руб. на 8 дней, в сумме 617472 руб. на 9 дней, 34042,5 руб.  на 9 дней, в сумме 540288 руб. на 2 дней, в сумме 670000 руб. на 3 дней, в сумме 670000 руб. на 4 дня, в сумме 670000 руб. на 4 дня, в сумме 180096 руб. на 11 дней, в сумме 296676 руб. на 14 дней, в сумме 50997 руб. на 11 дней.

Обязанность по уплате пени, подтверждается представленными в дело доказательствами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика изложенные в отзыве на иск, относительно того что все товарные накладные составлены в ноябре 2019г, до окончания срока исполнения обязательства судом отклоняются не необоснованные. 

Пунктом 6.5 контракта сторонами согласовано условие о том, что обязательство Головного исполнителя по поставке (передаче) Товара считается исполненным с момента подписания без замечаний акта приема - передачи товара составленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к настоящему Контракту), по факту приемки Товара и предоставленных на него документов.

Кроме того, пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что право собственности на Товар переходит к Государственному заказчику с момента поставки Товара в соответствии с пунктом 6.5. Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, датой передачи товара по контракту является дата подписания товарных накладных, а не дата их составления.

За это же нарушение (просрочку исполнения обязательства по поставке товара) истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 10.8 контракта (пунктом 6 Правил).

В статье 34 Закона N 44-ФЗ содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Перечень нарушений контракта, за которые установлен штраф, сторонами не согласован.

Истолковав в порядке норм статьи 431 ГК РФ пункты 10.2.3, 10.2.4 контрактов, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 10.6 - неустойка, взыскиваемая за период просрочки не исполненного в срок обязательства, пункт 10.8 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Факт просрочки исполнения этого обязательства подтвержден материалам дела. В силу закона и условий контракта, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Факт нарушения исполнителем обязательств по контракту, квалифицирует допущенное нарушение как просрочку исполнения обязательства, устанавливает правильный вид неустойки, соответствующий нарушению. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит взысканию пеня. 

Взыскание пени и штрафа за одно и то же правонарушение - просрочку исполнения обязательств противоречит положениям о применении одного вида ответственности за одного правонарушение.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 4 827,57 руб. из 9827,57 руб.  заявленных.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пункту 14 указа Президента Российской Федерации о 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункту 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 N 306-ЭС18-7885, от 13.09.2018 N 306-ЭС18-11592, от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, N 306-ЭС18-11597, N 306-ЭС18-11598, N 309-ЭС18-8673, N 306-ЭС18-7885, N 306-ЭС18-8190.

Таким образом, к спорным правоотношениям применим подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик считается освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618100, Пермский край, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002) в пользу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002) 4 827 руб. 57 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                  Ю.А. Лавров