АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14151/2021

г. Архангельск

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 15 – 22 апреля 2022 года дело по заявлению акционерного общества «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Баррикада» (ИНН5190005162, ОГРН 

<

***>, адрес: 184606, 

<

...>)

при участии в заседании:

15.04.2022 – представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 10, паспорт, диплом), представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 21.02.2022 № 2.4-13/02229, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 04.03.2022 № 2.4-13/03030, паспорт),

22.04.2022 – представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 10, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 21.02.2022 № 2.4-13/02229, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) от 18.08.2021 № 2.12-05/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баррикада» (далее – ООО «Баррикада»).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал. 

Представители ответчика с требованием заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 28.06.2021 № 2.12 -05/05 и вынесено решение от 18.08.2021 № 2.12-05/12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 316 331 руб. 

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 5846 695 руб. и начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в сумме 2 132 273,77 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.12.2021 № 07-10/1/16651 жалоба общества была оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, полагая решение инспекции от 18.08.2021 № 2.12-05/12 не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с арбитражный суд с заявлением о признании такого решения недействительным.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленного требования.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 253 НК РФ, статей 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» за 2019 год неправомерно завышены затраты по аренде объектов имущества на сумму 20 538 280 руб. по договорам аренды, заключенным с ООО «Баррикада».

Также инспекцией установлено, что обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (алее – НДС) по контрагенту ООО «Баррикада» на общую сумму 3 696 890 руб.

Указанный вывод инспекции основывает на том, что фактически по договорам аренды объектов имущества, заключенным обществом с взаимозависимым лицом – ООО «Баррикада» арендовались площади в меньшем размере, чем зафиксировано в договорах. Соответственно, учет расходов в составе затрат стоимости площадей, которые фактически не арендовались, не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 252 НК РФ для учета их в целях исчисления налога на прибыль организаций и, как следствие, указание в счетах-фактурах суммы НДС в завышенных размерах противоречит требованиям статей 169, 171, 172 НКРФ.

Общество, оспаривая решение инспекции в данной части, указало, что сторонами договора не допущено повторной передачи в аренду объектов имущества, площади, указанные в договорах аренды, соответствуют фактически используемым обществом площадям в производственной деятельности.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе – налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270НКРФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Порядок исчисления НДС установлен статьей 166 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

 В абзаце 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено в ходе проверки, основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлась обработка отходов и лома цветных металлов, кроме драгоценностей (код ОКВЭД 37.10.21), прочим видом деятельности – предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделке, разрезке на металлолом судов.

В проверяемом периоде обществом были заключены государственные контракты с Министерством обороны Российской Федерации:

- № 1718187290142461109000113 на выполнение работ по утилизации эскадренных миноносцев проекта 956 зав. № 870, 874 от 11.12.2017;

- № 17181872901324611109000112 на выполнение работ по утилизации дизель-электрических подводных лодок проекта 877 зав. № 601, 602 от 15.12.2017;

- № 1820187190012461109000104 на выполнение работ по утилизации регенеративных комплектов В-64 системы химической регенерации воздуха подводной лодки от 16.08.2018.

Для выполнения работ по перечисленным государственным контрактам общество заключило договоры аренды с ООО «Баррикада»:

- от 01.12.2017 № АРС-12/176 (на период с 01.12.2017 по 31.12.2017);

- от 27.12.2017 № АПС-ДПЛ/12/17 (на период с 01.01.2018 по 30.11.2018);

- от 27.12.2017 № АРС-ЭМ/12/17 (на период с 01.01.2018 по 30.11.2018);

- от 01.10.2018 № А-ДПЛ/10/18 (на период с 01.10.2018 по 31.12.2018), дополнительное соглашение от 31.12.2018 (на период с 01.01.2019 по 30.11.2019) и приложение № 2 от 29.03.2019 (на период с 01.04.2019 по 31.12.2019);

- от 01.10.2018 № А-ЭМ/10/18 (на период с 01.10.2018 по 31.12.2018), дополнительное соглашение от 31.12.2018 (на период с 01.01.2019 по 30.11.2019) и приложение № 2 от 29.03.2019 (на период с 01.04.2019 по 31.12.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 перечисленных договоров исполнитель – ООО «Баррикада» обязуется оказать обществу услуги по предоставлению в аренду недвижимого имущество, а именно: БСУ № 1, Блок цехов, открытые площадки, прилегающие к зданию Блока цехов, Бетонная дорога вдоль залива (имущество), расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащие исполнителю на праве собственности.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что конкретные объемы и стоимость услуг определяются отдельными Приложениями к договору для выполнения работ по государственному контракту.

Приложениями к договорам сторонами согласованы объем и стоимость услуг аренды. 

Общая площадь арендуемого имущества: по договору № АРС-12/176 от 01.12.2017 – 14 221 кв.м; по договору № АРС-ЭМ/12/17 от 27.12.2017 – 32 445 кв.м; по договору № АРС-ДПЛ/12/17 от 27.12.2017 – 13 905 кв.м; по договору № А-ЭМ/10/18 от 01.10.2018 – 3076,924 кв.м, по приложению № 2 к договору № А-ЭМ/10/18 от 01.10.2018 – 8846,154 кв.м; по договору №А-ДПЛ/10/18 от 01.10.2018 – 1819,231 кв.м, по приложению № 2 к договору № А-ДПЛ/10/18 от 01.10.2018 – 5923,08 кв.м.

В приложениях к договорам сторонами определена стоимость 1 квадратного метра передаваемых в аренду площадей.

Инспекцией сделан вывод о завышении обществом в составе расходов стоимости услуг аренды:

- по договорам аренды от 27.12.2017 № АРС-ЭМ/12/17 (32 445 кв.м) и от 27.12.2017 № АРС-ДПЛ/12/17 (13 905 кв.м), затраты по которым в сумме 20 335 195 руб. включены в расходы, уменьшающие налоговую базу для исчисления налога за 2019 год;

- по приложениям № 2 договорам аренды № А-ЭМ/10/18 от 01.10.2018 (8846,154 кв.м) и № А-ДПЛ/10/18 от 01.10.2018 (5923,08 кв.м), затраты по которым в сумме 203 085 руб. включены в расходы, уменьшающие налоговую базу для исчисления налога за 2019 год.

Как следствие, налоговым органом сделан вывод о завышении налоговых вычетов по НДС по вышеназванным договорам за периоды: за 1 квартал 2018г. – на сумму 1 220 112 руб.; за 2 квартал 2018г. – на сумму 1 220 112 руб.; за 3 квартал 2018г. – на сумму 1 220 112 руб.; за 2 квартал 2019г. – на сумму 18 277 руб.; за 3 квартал 2019г. – на сумму 18 277 руб.

В качестве оснований, для исключения инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль расходов общества по аренде послужили следующие обстоятельства:

- обществом и ООО «Баррикада» заключены договоры аренды от 27.12.2017 №№ АРС-ЭМ/12/17 и АРС-ДПЛ/12/17 на одни и те же объекты недвижимого имущества, что противоречит действующему законодательству. Затраты, понесенные по двойной оплате за аренду одних и тех же объектов, следует признать необоснованными и документально не подтвержденными;

- из размера площади 32 445 кв.м объектов недвижимости, арендуемых у ООО «Баррикада» по договору от 27.12.2017 № АРС-ЭМ\12\17, общество могло использовать в производственной деятельности площадь объектов размером 25 841 кв.м., которая состоит из Блока цехов (12 562 кв.м), Холодного пролета блока цехов (6615кв.м) и Бетонной дороги (6664 кв.м);

- по договору аренды от 27.12.2017 № АРС-ДПЛ\12\17 объекты недвижимости, арендуемые у ООО «Баррикада», являются идентичными объектам недвижимости, указанным в договоре аренды № АРС-ЭМ\12\17 от 27.12.2017;

 - по договорам аренды от 01.10.2018 №№ А-ЭМ/10/18, А-ДПЛ/10/18 (с учетом дополнительных соглашений) ООО «Баррикада» не могло передать обществу арендуемый объект – Бетонная  дорога вдоль залива большей площади, чем это указано в Техническом паспорте.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 51-АВ № 326726 от 09.08.2012 ООО «Баррикада» на праве собственности принадлежит объект Блок цехов (литер А), площадь объекта – 12 562 кв.м. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ №326716 от 09.08.2012 ООО «Баррикада» на праве собственности принадлежит объект БСУ (литер М), площадь объекта – 162 кв.м.

Кроме того, ООО «Баррикада» в соответствии со свидетельством государственной регистрации права серии 51-АВ № 326724 от 09.08.2012 на праве собственности принадлежит объект – Бетонная дорога вдоль залива (литер Ч), протяженность объекта 2200 м.

При сопоставлении свидетельств о государственной регистрации права и технических паспортов инспекция установила следующие:

- по объекту Бетонная дорога вдоль залива (литер Ч) в свидетельстве серии 51-АВ № 326724 от 09.08.2012 указана протяженность объекта 2200 м., в соответствии с данными  технического паспорта площадь объекта составляет 6664 кв.м. (800 м (длинна) х 8,33 м (ширина средняя));

- по объекту Холодный пролет блока цехов (литер Э) в свидетельстве серии 51-АВ № 326757 от 10.08.2012 площадь объекта указана 6615 кв.м., в соответствии с данными  технического паспорта площадь объекта составляет 3292,3 кв.м.

 Ввиду расхождений между данными технических паспортов и свидетельств о государственной регистрации права по объектам: Холодный пролет блока цехов и Бетонная дорога вдоль залива налоговым органом у ООО «Баррикада» и общества были запрошены пояснения.

Согласно пояснениям ООО «Баррикада» объект Холодный пролет блока цехов был приобретен по договору купли-продажи б/н от 28.06.2012 и проведена его государственная регистрация 09.08.2012. Договор купли-продажи б/н от 28.06.2012 на проверку не был представлен.

Из пояснений ООО «Баррикада» следует, что при определении площади по объектам недвижимого имущества принимаются сведения, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права.

В ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 92 НК РФ проведены осмотры объектов недвижимого имущества с целью установления их фактических площадей и возможности аренды спорных объектов обществом у ООО «Баррикада».

Согласно протоколу осмотра УФСБ России по Мурманской области от 13.08.2018, проведенному в присутствии представителя общества ФИО5 в ходе обследования обнаружены объекты: нежилое здание БСУ площадью 162 кв. м, Блок цехов площадью 12 562 кв. м., Холодный пролет блока цехов, Бетонная дорога вдоль залива. Нежилое здание БСУ площадью 162 кв. м. находится в разрушенном состоянии, у Блока цехов площадью 12 562 кв. м. угол разрушен.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос директора-распорядителя ФИО5, который на вопрос о включении в состав арендуемых объектов нежилого здания БСУ, находящегося в разрушенном состоянии, пояснил, что здание было разрушено после того, как были составлены схемы.

Исполнительный директор ФИО6 в ходе допроса показал, что наименование объектов и площади в приложения он не вписывал, площадь не подсчитывал, здание БСУ было разрушено после того, как были составлены схемы.

Из показаний свидетеля ФИО7 – руководителя общества следует, что имущество в разрушенном состоянии не использовалось и не арендовалось. По зданию БСУ-1 свидетель ответить затруднилась.

Свидетель ФИО8 – директор ООО «Баррикада» в ходе допроса показал, что в аренду сдавалось только пригодное для использования имущество, все непригодные объекты были демонтированы. В отношении здания БСУ свидетель пояснил, что здание БСУ-1 сдавалось в аренду, а разрушено было здание БСУ-2.

В ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 95 НК РФ была проведена техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от 10.02.2021 № 6242:

- объект недвижимости – здание БСУ полностью отсутствует, определить его техническое состояние не представляется возможным, эксплуатация данного объекта невозможна;

- на момент осмотра такие объекты как: Блок цехов, Холодный пролет блока цехов, Механический цех, Склад готовой продукции находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, не оснащены технологическим оборудованием, имеют значительные и критические дефекты, по назначению не используются, то есть при существующем состоянии эксплуатация зданий в производственной деятельности по назначению не возможна;

- в связи с тем, что на территории, где расположены вышеуказанные здания (объекты недвижимости), на момент осмотра производятся работы по утилизации морских судов, нельзя исключить эксплуатацию вышеуказанных зданий (объектов недвижимости) в рамках другого назначения (например, в качестве складских и вспомогательных помещений);

- эксплуатация зданий (блок цехов, холодный пролет блока цехов, механический цех, склад готовой продукции) возможна при контроле (мониторинге) технического состояния, а также (ввиду наличия критических дефектов) при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций.

В заключении эксперта отражено, что на момент осмотра фактически осуществляется эксплуатация части помещений объекта Блока цехов (блок здания, расположенный ближе к береговой линии); помещений здания Холодного пролета блока цехов. Часть объекта - склад готовой продукции (часть, примыкающая к дороге вдоль береговой линии); часть здания блока цехов (дальняя часть от береговой линии), здание механического цеха, склад готовой продукции (большая часть объекта) на момент осмотра не эксплуатируются.

Налогоплательщиком по требованию налогового органа о представлении документов (информации) представлены пояснения, из которых следует, что понятие БСУ – это блок цехов в соответствии с технической документацией, по которой указано не одно здание, а комплекс зданий, но в расчет арендуемой площади конкретные здания не включались, так как находились в аварийном состоянии. БСУ-1 – это блок цехов общей площадью 12 562 кв.м.

В соответствии с условиями заключенных договоров аренды в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 площадь переданного обществу в аренду недвижимого имущества составляла 14 221 кв.м, в период с 01.01.2018 по 01.10.2018 (9 месяцев 2018 года) – 46 350 кв.м (32 445 + 13 905).

Проанализировав условия договоров от 27.12.2017 № ДПЛ/12/17 и № АРС-ЭМ/12/17, инспекция заключила, что для исполнения контрактов по работам утилизации эсминцев и ДПЛ арендовались одни и те же объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Баррикада» на праве собственности: БСУ №1; Блок цехов; Открытые площадки, прилегающие к зданию цехов; Бетонная дорога вдоль залива. При этом было установлено, что объект – БСУ № 1 площадью 162 кв.м не мог быть передан обществу в аренду по причине полного разрушения.

Инспекция пришла к выводу, что общая площадь арендуемых обществом объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Баррикада», составляет 25 841 кв. м., в том числе: Блок цехов – 12  562 кв. м.; Холодный пролет блока цехов – 6615 кв. м; Бетонная дорога вдоль залива – 6664 кв. м. Переданная по договору № АРС-ЭМ/12/17 от 27.12.2017 площадь – 32 445 кв.м превышает размер площади, находящейся в собственности ООО «Баррикада», на 6604 кв. м. (32 445 – 25 841). Кроме того, в договоре № АРС-ДПЛ/12/17 от 27.12.2017 указаны те же объекты недвижимости, что и в договоре № АРС-ЭМ/12/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № А-ДПЛ/10/18 от 01.10.2018 исполнитель (ООО «Баррикада») обязуется оказать услуги по предоставлению в аренду недвижимого имущества, а именно БСУ № 1, Блок цехов, Открытые площадки, прилегающие к зданию блока цехов, бетонная дорога вдоль залива, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащие исполнителю на праве собственности.

Пунктом 1.2 договора определено, что конкретные объемы и стоимость услуг определяются отдельными приложениями.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу 01.10.2018 и действует до 31.12.2018 с возможностью пролонгации.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объем и стоимость услуг; площадь передаваемых объектов составляет 1819,231 кв.м. 

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 (приложение № 2 к договору) площадь передаваемых объектов определена в размере 5923,077 кв.м.

В    соответствии    с    пунктом    1.1   договора    аренды    №    А-ЭМ/10/18    от 01.10.2018исполнитель – ООО «Баррикада» обязуется оказать услуги по предоставлению в аренду недвижимого имущества, а именно БСУ № 1, Блок цехов, Открытые площадки, прилегающие к зданию блока цехов, бетонная дорога вдоль залива, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее исполнителю на праве собственности.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем и стоимость услуг: площадь передаваемых объектов составляет 3076,924 кв.м. Дополнительным соглашением от 29.03.2019 (приложение № 2 к договору) площадь передаваемых объектов определена в размере 8846,154 кв. м.

В связи с тем, что договорами, дополнительными соглашениями и приложениями к договорам не определена площадь в разрезе объектов (БСУ № 1, Блок цехов, Открытые площадки, прилегающие к зданию блока цехов, бетонная дорога вдоль залива), налоговым органом данная информация запрошена у общества.

Согласно представленным обществом пояснениям в ответ на требование о представлении  документов   (информации)  от  02.03.2021   №  2.12-05/10  за  период  с 01.04.2019 по 30.09.2019 по приложениям № 2:

- к договору № А-ЭМ/10/18 от 01.10.2018 площадь арендуемых объектов составила 8846,154 кв. м., в том числе: Блок цехов – 1500 кв. м., Холодный пролет блока цехов – 2200 кв. м., часть Бетонной дороги – 5146,154 кв.м.;

- к договору № А-ДПЛ/10/18 от 01.10.2018 площадь арендуемых объектов составила 5923,077 кв. м., в том числе: Блок цехов – 1888 кв. м., Холодный пролет блока цехов – 2210 кв. м., часть Бетонной дороги – 1825,077 кв.м.

Таким образом, согласно представленным пояснениям общая площадь арендуемого объекта Бетонная дорога вдоль залива по двум договорам в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 года составляла 6971,231 кв.м.

Сопоставив указанную в пояснениях общества площадь бетонной дороги с площадью бетонной дороги, отраженной в техническом паспорте (6664 кв.м.), инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Баррикада» не могло передать обществу объект – Бетонная  дорога вдоль залива площадью больше, чем это указано в правоустанавливающем документе.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом инспекции относительно площади бетонной дороги, находящейся в собственности ООО «Баррикада» и переданной в аренду обществу.  

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Баррикада» на объект Бетонная дорога вдоль залива зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 51-АВ № 326724 от 09.08.2012, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно свидетельству о праве собственности длинна Бетонной дороги вдоль залива составляет 2200 м. Протяженность дороги соответствует расположению цехов и иных объектов, находящихся в собственности у ООО «Баррикада». 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно данным технического паспорта на объект «Бетонная дорога вдоль залива» ширина (средняя) дороги составляет 8,33 п.м, соответственно, ориентировочная площадь дороги (с учетом средней ширины дороги) должна составлять 18 326 кв.м (2200 х 8,33), а не 6664 кв.м, как указывает инспекция. 

Учитывая изложенное, вывод инспекции о том, что ООО «Баррикада» могло передать объект «Бетонная дорога вдоль залива» площадью не превышающей 6664 кв.м, не основан на фактических обстоятельствах. 

Общая площадь переданного в аренду по двум договорам в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 объекта «Бетонная дорога вдоль залива» (согласно пояснениям заявителя 6971,231 кв.м), не превышает площадь, данного объекта, находящегося в собственности ООО «Баррикада». Иного инспекцией не доказано.   

Относительно довода инспекции о том, что обществом и ООО «Баррикада» в спорный период было заключено два договора аренды на одни и те же объекты недвижимого имущества, что противоречит действующему законодательству, а также из арендуемой площади подлежат исключению  «открытые площадки, прилегающие к зданию блока цехов, расположенные по адресу: 

<

...>», суд исходит из следующего. 

Действительно, как подтверждается материалами проверки и не оспаривается заявителем, на праве собственности ООО «Баррикада» по указанному адресу принадлежат три объекта недвижимого имущества: Бетонная дорога вдоль залива (2200 м), Блок цехов (12 562 кв.м), БСУ (162 кв.м). 

Объекты, переданные в аренду (помещения БСУ № 1, блок цехов, открытые площадки, прилегающие к зданию блока цехов, бетонная дорога вдоль залива), находятся на земельных участках с кадастровым номером 51:06:0030102:162 площадью 157 509 кв.м и с кадастровым номером 51:06:0030102:4 площадью 161 911 кв.м.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что общество использует в своей деятельности здания и сооружения (Блок цехов; Холодный пролет блока цехов; Бетонная дорога вдоль залива).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что инспекцией не опровергнут довод заявителя об использовании части земельного участка, прилегающей к акватории моря, а также объектов недвижимого имущества, площадь которых указана в договорах.

В соответствии со статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Следовательно, только собственник вправе, но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования имуществом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, налоговое законодательство не ставит в зависимость учет арендной платы в целях налогообложения прибыли от оснований и правомерности пользования объектом недвижимости. Поэтому неподтверждение арендодателем – ООО «Баррикада» права собственности на сдаваемое в аренду имущество не свидетельствует об отсутствии понесенных арендатором – обществом расходов. При этом, признание сделки недействительной ставит под сомнение основание, а не факт осуществления расходов в виде арендной платы. 

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, не имеет правого значения взаимозависимость заявителя и  ООО «Баррикада», поскольку взаимозависимость участников хозяйственного оборота сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. Признание лиц взаимозависимыми в силу положений статьи 40 и 105.3. НК РФ представляет право налоговому органу корректировать с соблюдением требований НК РФ цены сделок между данными лицами, а не исключать часть расходов у одной из стороны сделки.

Фактически понесенные затраты, направленные на получение дохода, могут признаваться в составе расходов для целей налогообложения прибыли вне зависимости от наличия договоров аренды и регистрации права собственности арендодателем.

Как указано ранее, в проверяемом периоде в связи с необходимостью проведения в рамках заключенных с Министерством обороны Российской Федерации государственных контрактов работ по утилизации эскадренных миноносцев и дизель-электрических подводных лодок в Мурманской области, нахождением основных производственных мощностей общества в г. Северодвинске Архангельской области, заявитель заключил с ООО «Баррикада» договоры аренды от 01.12.2017 № АРС-12/176, от 27.12.2017 № АПС-ДПЛ/12/17, от 27.12.2017 № АРС-ЭМ/12/17, от 01.10.2018 № А-ДПЛ/10/18, от 01.10.2018 № А-ЭМ/10/18.

Согласно пояснениям заявителя, местом утилизации была выбрана производственная база ООО «Баррикада» (по адресу Мурманская область ЗАТО Североморск., ул. Заводская 20 у Кольского залива, губа ФИО9), как наиболее подходящая по параметрам – небольшая дальность для буксировки судов и подводных лодок, необходимые глубины у береговой линии, наличии бетонных площадок для складирования лома, наличие необходимой мощности электроэнергии, наличие возможности обеспечения сохранности федерального имущества.

В целях исполнения государственных контрактов на выполнение работ по утилизации эскадренных миноносцев проекта 956 зав. №№ 870, 874 и по утилизации дизель-электрических подводных лодок проекта 877 зав. №№ 601, 602 выполнялись на земельном участке работы по подготовке площадки для подъема кораблей.

14.02.2018 между обществом и ООО «Баррикада» был заключен договор № ППС-ДПЛ\02\18-Р на выполнение работ по подготовке площадки к подъему кораблей.

Согласно пункта 1.2. указанного  договора ООО «Баррикада» приняло на себя обязательства выполнить работы: по армированию и заливке бетоном фундамента комплекса тяговых лебедок, изготовлению и установке земляных анкеров для крепления полиспастов на площадке; по установке швартовых бочек на якоря для обозначения ширины подъемной площадки в точках начала подъема для удержания корабля на оси при подготовке к подъему и подъему на площадку.

18.04.2018 между обществом и ООО «Баррикада» было заключено дополнительное соглашение к договору № ППС-ДПЛ\02\18-Р на выполнение работ по подготовке площадки к подъему кораблей. В дополнительном соглашении стороны предусмотрели выполнение ООО «Баррикада» работ по формированию котлована (выемка грунта) под тяговые лебедки и изготовление щебеночной подушки под армокаркас, установка лебедок тяговых на анкера, формирование котлованов под тяговые якоря, укладка тяговых якорей с цепью в котлован.

Работы в рамках указанного договора выполнялись ООО «Баррикада» в период с февраля по 30.06.2018 (счет № 16 от 30.06.2018).

Кроме того, 09.07.2018 обществом с предпринимателем ФИО10 был заключен договор подряда № 13-297-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (предприниматель ФИО10) выполнял работы по установке дополнительного рейдового оборудования для исполнения государственных контрактов.

В рамках указанного договора подряда предпринимателем ФИО10 в июле 2018 года было установлено дополнительное рейдовое оборудование (состоящее из рейдовых бочек, якорей, цепей якорных) в количестве 5 штук.

Работы по формированию котлована (выемка грунта) под тяговые лебедки и изготовление щебеночной подушки под армокаркас, по армированию и заливке бетоном фундамента комплекса тяговых лебедок, изготовлению и установке земляных анкеров для крепления полиспастов на площадке, установке лебедок тяговых на анкера, формирование котлованов под тяговые якоря, укладка тяговых якорей с цепью в котлован, установке швартовых бочек проводились на частях земельных участков, которые фактически были переданы с 27.12.2017 по договорам аренды с ООО «Баррикада».

Без выполнения данных работ по устройству площадки и установке на земельных участках дополнительного оборудования работы по демонтажу и утилизации эскадренных миноносцев проекта 956 зав. №№ 870, 874 и дизель-электрических подводных лодок проекта 877 зав. №№ 601, 602 выполнить невозможно.

Довод налогового органа о фактическом превышении площади арендованных объектов недвижимого имущества по договорам от 27.12.2017 №№ АРС-ЭМ\12\17,  АРС-ДПЛ\12\17 сделан без учета того, что обществом по договорам с ООО «Баррикада» использовались участки открытых площадок, прилегающие к зданию блока цехов. В Приложения № 2 к указанным договорам арендодатель и арендатор определили схему передаваемого по договорам в аренду имущества. 

Из указанных приложений следует, что налогоплательщик и ООО «Баррикада» не допустили повторной передачи в аренду объектов имущества.

Объекты имущества, переданные в аренду: помещения БСУ №1, блока цехов, строения открытых площадок, прилегающие к зданию блока цехов, бетонная дорога вдоль залива, находятся на земельных участках с кадастровым номером 51:06:0030102:162 площадью 157 509 кв.м. и с кадастровым номером 51:06:0030102:4 площадью 4402 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск, 

<

...>.

Использование земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 площадью 157 509 кв.м. ООО «Баррикада» подтверждено решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2020 по делу № А42-11467/2019. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2020 по делу № А42-11466/2019 установлены факты складирование строительного мусора и металлических конструкций на всей территории земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:162 площадью 157 509 кв.м. в 2018 году. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Мурманской области от 23 сентября 2021 года по делу № А42-3530/2021.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 от 25.09.2018, составленным МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, установлено использование части данного земельного участка, в том числе и форме складирования на участке металлических конструкций. Аналогичные обстоятельства зафиксированы в акте проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 23.08.2019.

В заключении ООО «Норд Эксперт» от 10.02.2021 № 6242 зафиксировано использование обществом частей земельных участков, за границами бетонной дороги, в том числе и для размещения наклонной площадки для подъема подводных лодок и кораблей, размещения системы полиспастов, земляных анкеров, лебедки.

Полученные по договору № АРС-ЭМ\12\17 объекты имущества фактически использовались обществом в связи с проведением подготовительных работ по утилизации и утилизации эскадренных миноносцев зав. №№ 870, 874, а объекты, полученные по договору № АРС-ДПЛ\12\17, использовались обществом в связи с проведением подготовительных работ по утилизации и утилизации ДПЛ зав. №№ 602, 601. 

В дальнейшем площадки использовались для хранения лома металлов, отгрузке лома в автотранспорт.

Складские помещения использовались обществом для хранения ТМЦ (газорезательное оборудование – резаки, шланги, баллоны; средства индивидуальной защиты), для ремонта автотехники, для сушки спецодежды и т.д.

Площадки, прилегающие к зданиям использовалась с учетом технологического процесса утилизации, который заключается в демонтаже крупногабаритных конструкций на плаву с эскадренных миноносцев (по контракту общая масса составных частей ВВТ составляет более 10 000т) и подводных лодок (по контракту общая масса составных частей ВВТ более - 3500т), для дальнейшей резки, переработки, очистки, сортировки по видам металла, предъявления представителям заказчика путем взвешивания и дальнейшей отгрузки лома покупателям с учетом минимальных затрат по внутреннему перемещению по территории, а также для обеспечения сохранности продуктов утилизации и обеспечения техники и пожаро-безопасности при проведении работ с целью предотвращения на рынке неаутентичной (контрафактной) продукции. По требованию заказчика отдельные механизмы подвергались дополнительному разрушению механическими методами с целью недопущения применения по прямому назначению.

Расположение на участках открытых площадок, прилегающих к зданию блока цехов, крупногабаритных конструкций, лома, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

В результате осмотра на месте, изучение топографической съемки, произведенных расчетов по заключению кадастрового инженера ФИО11 общая площадь, на которой фактически производились работы составила 46 450 кв.м. (выделена серым на ситуационном плане). Данные площади были пропорционально разделены по государственным контрактам (один объект разделен на части – часть под эсминцы).

В связи с изложенным исключение инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль за 2019 год расходов по спорным договорам аренды является не обоснованным. Инспекцией не опровергнут факт использования обществом площадей, отраженных в договорах аренды, заключенных с ООО «Баррикада», понесенные обществом затраты на оплату арендных платежей направлены на получение дохода и подлежат признанию в составе расходов для целей налогообложения прибыли. 

Принимая во внимание изложенное, решение инспекции от 18.08.2021 № 2.12-05/12 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду завышения затрат по аренде объектов имущества на сумму 20 538 280 руб. и налоговых вычетов на сумму 3 696 890 руб. по контрагенту ООО «Баррикада» (пункты 2.1.2.1, 2.3 решения).

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 253, пункта 5 статьи 270 НК РФ в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необоснованно включена сумма 4 083 102 руб., в том числе: за 2018 год – 306 508 руб.;за 2019 год – 3 776 594 руб.

Вывод инспекции основан на том, что обществом в состав расходов отнесены затраты по приобретению и созданию амортизируемого имущества, списание по которым производится путем начисления амортизации, а именно:

42 373 руб. – работы по изготовлению проектной документации по системе охранного телевидения и охранной сигнализации;

264 135 руб. – работы по разработке рабочей документации по сети газопотребления; 

120 958 руб. – монтаж системы охранной сигнализации;

-142 747 руб. – строительные леса ЛСК-60; 

-1 736 510 руб. – ролик мешки резинотканевые;

581 992 руб. – полиспаст (обойма) тяговой силы в сумме, зажимы грузовые DIN 1142/под трос 30 мм., трос неоцинкованный 30 мм. для лебедки тягового исполнения ТЛ-15;

29 238 руб. – рукав пневматический ¾ для компрессорной станции;

- 1 165 149 руб. – затраты по приобретению и созданию амортизируемого имущества «Площадка для подъема кораблей Североморск» (услуги по обследованию места работ, составлению технического задания на подготовку площадки для подъема и установкиДПЛ, услуги по разработке документации для сопровождения работ).

Обществом не оспариваются выводы инспекции о неправомерном учете в составе расходов амортизируемого имущества работ по изготовлению проектной документации по системе охранного телевидения и охранной сигнализации в сумме 42 373 руб., по разработке рабочей документации по сети газопотребления в сумме 264 135 руб. и по монтажу системы охранной сигнализации в сумме 120 958 руб.

Решение инспекции оспаривается в части единовременного списания в состав расходов:

- затрат по приобретению ролик мешков резинотканевые в сумме 1 736 510 руб., 

- полиспаста (обойма) тяговой силы в сумме 581 992 руб.,

- рукава пневматического для компрессорной станции в сумме 29 238 руб., 

- услуг по обследованию места работ, составлению технического задания на подготовку площадки для подъема и установки ДПЛ, услуг по разработке документации для сопровождения работ затраты по приобретению и созданию амортизируемого имущества «Площадка для подъема кораблей Североморск» в сумме 1 165 149 руб.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Как установлено в ходе проверки, в соответствии с договором поставки от 14.02.2018 № 02-140, заключенным обществом (покупатель) с ООО «Аквалайт» (поставщик), заявителем приобретены следующие товары на общую сумму 7 382 500 руб. (в том числе НДС 1 126 144 руб.):

п/н

Наименование оборудования

Кол-во

Цена   за единицу в руб.

Общая стоимость, в т.ч. НДС в руб.

 

1

Ролик-мешок резинотканевый, цилиндрической формы диаметром 2 м. 8-мисдойный эффективной длил кой 14 м.

8 шт.

526 500

4212000

 

2

Полиспаст (обойме) тяговый пяти ручьевой, максимальное тяговое усилие 150к., диаметр тягового каната 31 мм. Производство РФ

2 шт.

225 000

450 000

3

Зажимы грузовые DIN 1142, под трос 30 мм.

30 шт.

520

15 600

4

Трос  неоцинкованный   ГОСТ  2688-30,   30мм.,  новый   

с хранения   без оцинковки (в бухте 1000 м.)

1 шт.

358 500

358 500

5

Рукав пневматический % по ТУ 38-105998-91

200 м.

27

41400

6

Компрессорная станция ПКСД-5.25 на рамс, новая

1 шт.

583 000

585 000

7

Лебедка тягового исполнения ТЭЛ-15 или аналог, новая, канатоемкость

1 шт.

1 720 000

1 720 000

Товары переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи товара от 29.05.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2018 № 1 к договору поставки от 14.02.2018 № 02-140 по акту приема-передачи от 30.05.2018 продавцом покупателю передана такелажная оснастка для крепления понтонов на корпусе ДПЛ в кормовой части в количестве 1 штуки на общую сумму 685 000 руб., в том числе НДС.

Общество «Компрессорная станция» стоимостью 495 762,71 руб. и «Лебедка тягового исполнения ТЭЛ-15 или аналог, новая, канатоемкость» отразило на счете 08.04. «Вложения во внеоборотные активы». На основании приказа «О вводе в эксплуатацию основного средства» данные объекты переведены в состав основных средств от 01.10.2018, включены в 4-ую амортизационную группу со сроком полезного использования 7 лет (84 месяца).

Остальные товары в целях налогового учета для исчисления налога на прибыль в 2019 году отражены в составе прямых расходов.

Обществом приобретенные у ООО «Аквалайт» ролик-мешки резинотканевые на сумму 3 569 491,53 руб. (без учета НДС) в количестве 8 штук по цене 446 186,44 руб. каждый, списаны по объекту ДПЛ в 2019 году.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании допросов свидетелей ФИО6 и ФИО5 инспекция установила, что ролик-мешки являются оборудованием многоразового использования, общество планировало их использование для подъема остатков корпусной конструкции эсминцев.

По требованию о представлении документов у общества были запрошены технические паспорта на товар (оборудование), приобретенный у ООО «Аквалайт» по договору от 14.02.2018 № 02-0140. Обществом технические паспорта не были представлены в связи с их утратой.

На основании информации, размещенной на сайте поставщика, инспекция установила, что срок эксплуатации ролик-мешков составляет не менее 5 лет.

Согласно классификации по коду ОКОФ 330.28.22.18 «Оборудование грузоподъемное, транспортирующее и погрузочно-разгрузочное прочее» относится к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования от трех до пяти лет.

В заключении эксперта ООО «Норд Эксперт» от 10.02.2021 № 6242 отражены результаты осмотра ТМЦ, расположенных на территории по адресу: 

<

...>. Экспертом установлено, что в арендованном объекте у ООО «Баррикада» «Холодный пролет блока цехов» находятся ролик-мешки в количестве 5 штук (стр. 43 заключения эксперта), фотография № 27.

Ролик-мешки в бухгалтерском и налоговом учете общества не числятся.

Заявитель указывает, что ролик-мешки резинотканевые приобретались для выполнения работ по подъему дизель-электрических подводных лодок проекта 877 (заводской номер 601, 602) и после выполнения работ пришли в негодность (представлены акт деффектации от 14.11.2019 и акт от 12.11.2019), что исключает возможность их дальнейшей эксплуатации.

Вместе с тем, из заключения эксперта от 10.02.2021 № 6242 следует, что в холодном пролете блока цехов обнаружены ролик-мешки в количестве 5 штук с закрепленной такелажной оснасткой. Таким образом, доводы заявителя о том, что ролик-мешки резинотканевые пришли в негодность, и не могли использоваться при дальнейшей эксплуатации, противоречит результатам осмотра, проведенного в ходе выездной налоговой проверки. 

Исходя из вышеизложенного, инспекцией обоснованно сделан вывод о завышении обществом расходов для исчисления налога на прибыль на сумму 1 736 510 руб., определенную как разница между суммой расходов по приобретению ролик-мешков резинотканевых в количестве 8 штук и суммой начисленной амортизации.

  В ходе проверки инспекция установила, что приобретенные обществом у ООО «Аквалайт» полиспаст (обойма) тяговый пяти ручьевой, максимальное тяговое усилие 150 тс. диаметр тягового каната 31 мм. в количестве 2 штук общей стоимостью 381 355,92 руб. (без учета НДС), зажимы грузовые DIN 1142 под трос 30мм. в количестве 30 штук общей стоимостью 13 220,10 руб., трос неоцинкованный ГОСТ 2688-30. 30мм. новый с хранения без оцинковки стоимостью 303 813,56 руб. необходимы для лебедки тягового исполнения ТЭЛ-15, без которых она непригодна к эксплуатации.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе допроса пояснили, что на барабан лебедки наматывается трос, который пропускается через полиспаст, зажимы предназначены для работы с тросом. Материалы были необходимы, так как лебедка без этих материалов не смогла выполнять свои функции. Выполнение работ по подъему кораблей без данного оборудования невозможно.

В заключении эксперта ООО «Норд Эксперт» от 10.02.2021 № 6242 указано, что на территории вдоль береговой линии в месте расположения наклонной площадки оборудована система полиспастов (с движимыми и недвижимыми блоками). На блоках выполнена намотка металлического троса, закрепленного зажимами. Система полиспастов связана с тяговой лебедкой, установленной на бетонную площадку. В принятой схеме запасовки (рисунок 4 документации АЛ-11.00.01 ПЗ-ПЛ, разработанной ООО «Аквалайт»), неотъемлемой частью является полиспаст.

Таким образом, эксплуатация тяговой лебедки ТЭЛ-15 для обеспечения необходимого усилия тяги с целью перемещения судна без полиспаста и троса невозможна, для закрепления троса необходимо использование грузовых зажимов. Наличие тяговой лебедки с полиспастами и тросом подтверждается фотографиями эксперта №№ 8-15 на страницах 40-41 заключения эксперта.

Таким образом, вышеназванные материалы, приобретенные у ООО «Аквалайт» на сумму 698 389,83 руб. по договору от 14.02.2018 № 02-140 одновременно с лебедкой, являются расходами на доведение объекта основного средства «Лебедка тягового исполнения ТЭЛ-15» до состояния, пригодного для использования. Соответственно, первоначальная стоимость объекта основного средства «Лебедка тягового исполнения ТЭЛ-15» подлежит увеличению на сумму 698 389,83 руб. и составит 2 156 016,95 руб. (1 457 627,12 + 698 389,83).

Исходя из срока полезного использования вышеуказанного объекта (84 месяца), установленного налогоплательщиком, инспекцией была определена сумма амортизационных отчислений со стоимости материалов, увеличивающих первоначальную стоимость объекта. Инспекцией обоснованно сделан вывод о завышении расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2019 год на сумму 581 992 руб. (698 389,83-116 398). Учитывая изложенное, довод общества в том, что материалы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся к материальным расходам, является необоснованным.

Инспекция на основании допросов свидетелей ФИО6 и ФИО5 установила, что рукав пневматический ¾ ТУ 38-105998-91 200м стоимостью 35 084,75 руб. используется для соединения компрессорной станции к роликам мешкам для подачи воздуха.

Из заключения эксперта ООО «Норд-Эксперт» следует, что эксплуатация компрессорной станции ПКСД-5.25 без рукава пневматического невозможна, так как при помощи рукава происходит подача воздуха и снабжения им пневматических инструментов, механизмов.

Рукав пневматический, приобретен у ООО «Аквалайт» по договору от 14.02.2018 № 02-140 одновременно с Компрессорной станцией ПКСД-5.25, использован для соединения к компрессорной станции для подачи воздуха, следовательно, рукав пневматический приобретен непосредственно для доведения объекта основного средства «Компрессорная станция ПКСД-5.25» до состояния, пригодного для использования. Учитывая изложенное, ответчиком правомерно увеличена первоначальная стоимость объекта основных средств «Компрессорная станция ПКСД-5.25».

Исходя из срока полезного использования вышеуказанного объекта (84 месяца), установленного налогоплательщиком, инспекцией определена сумма амортизационных отчислений со стоимости материалов (рукав пневматический), увеличивающих первоначальную стоимость объекта. Таким образом, ответчиком правомерно сделан вывод о завышении расходов в целях исчисления налога на прибыль на сумму 29 238 руб. (35 084,75 - 5847).

Довод заявителя о том, что стоимость рукава пневматического не превышает 100 000 руб. и он не является обязательным элементом данной станции судом отклоняется, поскольку как обоснованно указывает ответчик, невозможность эксплуатации компрессорной станции ПКСД-5.25 без рукава пневматического подтверждается заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» от 10.02.2021 № 6242, в котором указано, что при помощи рукава происходит подача воздуха и снабжения им пневматических инструментов, механизмов. 

В соответствии с уточнением заявитель н оспаривает решение инспекции в части включения в состав внереализационных доходов за 2018 год 1 000 000 руб. кредиторской задолженности по ООО «Золотое сечение», за 2019 год 701 330 руб. кредиторской задолженности по ЗАО «Агентство «АТЭК».  

Учитывая изложенное, решение инспекции от 18.08.2021 № 2.12-05/12 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду завышения затрат по аренде объектов имущества на сумму 20 538 280 руб. и налоговых вычетов на сумму 3 696 890 руб. по контрагенту ООО «Баррикада» (пункты 2.1.2.1, 2.3 решения). В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает по указанным в решении суда основаниям. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт – решение от 18.08.2021 № 2.12-05/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятый Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении акционерного общества «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (ОГРН 

<

***>) в части  доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду завышения затрат по аренде объектов имущества на сумму 20 538 280 руб. и налоговых вычетов на сумму 3 696 890 руб. по контрагенту ООО «Баррикада» (пункты 2.1.2.1, 2.3 решения).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова