АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11140/2018

г. Архангельск

14 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369001, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр. Ленина, дом 147)

к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Рассвет" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, 4 

<

...>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичным акционерным обществом "Архангельская сбытовая компания" ФИО1,

о взыскании 23 756 руб. 06 коп.,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Рассвет" (далее – ответчик) о взыскании 23 756 руб. 06 коп., в том числе 21 159 руб. 90 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2017 года по договору № 4-07925 от 01.10.2017, 2596 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2017 по 27.08.2018, и по день фактической оплаты долга за период с 28.08.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 68 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А05-11140/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Определением суда от 07.09.2018 установлены сроки для совершения сторонами процессуальных действий: срок до 01.10.2018 – на представление ответчиком отзыва; срок до 22.10.2018 – для представления сторонами дополнительно не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них

01.10.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, ссылаясь на непредставление истцом доказательств объемов потребления электроэнергии, и на то, что показания приборов учета были сняты без представителя ответчика. 

24.10.2018 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым истцу в иске отказано, а 13.12.2018 судом было принято дополнительное решение, в соответствии с которым с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина. 

12.12.2018 в Арбитражный суд Архангельской области через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 12.12.2018 – дня размещения решения от 24.10.2018 по делу №А05-11140/2018 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.10.2017 заключен договор №4-07925 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки (п.5.1 договора).

Согласно п.2.3.8 договора покупатель обязуется ежемесячно, не позднее даты определенной в графике передачи показаний снимать показания расчетных электросчетчиков (индивидуальных, общих, общедомовых, транзитных). Показания должны предоставляться в сетевую организацию и гарантирующему поставщику по ведомостям согласованной формы.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. 

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 6.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в октябре 2017 года ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 4610 кВт.ч, для оплаты которой истец выставил счёт №10-0-0001936/201 от 31.10.2017 на сумму 21 159 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате услуг электрической энергии за спорный период не исполнил, гарантирующий поставщик направил в адрес  покупателя претензию от 23.11.2017 №16-08/18-04/09339. 

В ответе на претензию от 29.11.2017 покупатель указал, что с объемом потребления электрической энергии в октябре 2017 года 4610 кВт.ч покупатель не согласен, поскольку заключенным договором не предусмотрено снятие показание приборов учета истцом, показания приборов учета были сняты без представителя покупателя. 

Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При принятии решения суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым при применении части 4 статьи 228 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 2 названной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из ведомости  электропотребления за период с 1 по 31 октября 2017 года и счета-фактуры  от 31.10.2017 видно, что ответчику предъявлено к оплате  дополнительное потребление энергии населением в количестве 4610,000 кВт.ч по одноставочному тарифу.  Вместе с тем, в исковом заявлении истец не указал, в связи с чем возникло дополнительное потребление электрической энергии населением, несмотря на то, что истцу были известны возражения ответчика по оплате счета №10-0-0001936/201 от 31.10.2017. 

В связи с указанным, учитывая возражения ответчика по определению объема потребления электрической энергии в октябре 2017 года, принимая во внимание, что объем потребления электрической энергии в октябре 2017 года истцом не доказан, возражения ответчика не опровергнуты как того требует статья 65 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Поэтому в иске о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2017 года по договору № 4-07925 от 01.10.2017 и  неустойки, начисленной на эту сумму, суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.  

Резолютивная часть мотивированного решения излагается с учетом принятого дополнительно решения от 13.12.2018.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.С. Гуляева