Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69847/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (165346, Архангельская область, 

<

...> зд. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРГИТАЙ» (350049, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, помещ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, расторжении договора, обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРГИТАЙ» о расторжении договора на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24, об обязании возвратить грузовой тягач седельный 596012, 2011 года выпуска, цвет голубой, VIN 

<

***>, СТС № 99 34 572537, а также прицеп 904703 ½ трубы 1420 мм (корыто) 2011 года выпуска, цвет оранжевый, VIN 2904703B0000903, СТС № 99 34 572538 в трехдневный срок с даты вступления в силу решения суда, о взыскании 1 620 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24 за период с 01.04.2024 по 01.07.2024, 106 660 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24 за период с 12.03.2024 по 08.07.2024.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать 2 700 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24 за период с 01.04.2024 по 22.09.2024, 219 440 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24 за период с 12.03.2024 по 30.09.2024.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Таргитай» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодом» был заключен договор № 12-02/24 на оказание услуг техникой без экипажа, во исполнение которого Обществу с ограниченной ответственностью «Таргитай» на основании Акта приемки-передачи был передан грузовой тягач седельный 596012, 2011 года выпуска, цвет голубой, VIN 

<

***>, СТС № 99 34 572537, а также прицеп 904703 И трубы 1420 мм (корыто), 2011 года выпуска, цвет оранжевый, VIN 

<

***>, СТС № 99 34 572538.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен. Приложением № 1 к договору была согласована цена за пользование переданным имуществом, которая составляет 2000 рублей за 1 час работы.

В соответствии с пунктом 3.4 заключенного договора моментом оказания услуг считается дата подписания акта об оказании услуг, путевого листа и транспортной накладной Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

ООО «АвтоДом» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Задолженность ООО «ТАРГИТАЙ» перед ООО «АвтоДом» по состоянию на 08.07.2024 составляла 1 726 660 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком оплата услуг не была произведена, истец направил 04.06.2024 ответчику претензию № 16 с просьбой вернуть спорные транспортные средства и  оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в настоящем судебном заседании пояснил, что 22.09.2024 года ответчиком грузовой тягач седельный 596012, 2011 года выпуска, цвет голубой, VIN 

<

***>, СТС № 99 34 572537, а также прицеп 904703 ½ трубы 1420 мм (корыто) 2011 года выпуска, цвет оранжевый, VIN 2904703B0000903, СТС № 99 34 572538, являвшийся объектом аренды, был возвращен истцу. Данное обстоятельство подтверждается Актом приемки-передачи от 22.09.2024 года.

Таким образом, требования истца были удовлетворены в части добровольно со стороны ответчика после предъявления исковых требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в протоколе согласования цен. Приложением № 1 к договору была согласована цена за пользование переданным имуществом, которая составляет 2000 рублей за 1 час работы.

В соответствии с пунктом 3.4 заключенного договора моментом оказания услуг считается дата подписания акта об оказании услуг, путевого листа и транспортной накладной Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 642 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Истцом ответчику услуги были оказаны, что подтверждается следующим:

- акт № 4 от 01.03.2024 года на сумму 360000 рублей (180 часов), счет-фактура № 4 от 01.03.2024 года;

- акт № 5 от 01.04.2024 года на сумму 620000 рублей (310 часов), счет-фактура № 5 от 01.04.2024 года;

- акт № 8 от 30.04.2024 года на сумму 600000 рублей (300 часов), счет-фактура № 8 от 30.04.2024 года;

- акт № 15 от 31.05.2024 года на сумму 620000 рублей (310 часов), счет-фактура № 15 от 31.05.2024 года;

- акт № 18 от 01.07.2024 года на сумму 600000 рублей (300 часов), счет-фактура № 18 от 01.07.2024 года;

- акт № 22 от 01.08.2024 года на сумму 620000 рублей (310 часов), счет-фактура № 22 от 01.08.2024 года;

- акт № 24 от 02.09.2024 года на сумму 620000 рублей (310 часов), счет-фактура № 24 от 02.09.2024 года;

- акт № 26 от 23.09.2024 года на сумму 440000 рублей, счет-фактура № 26 от 23.09.2024 года;

Всего на сумму 4 480 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оплата была произведена ответчиком в следующем размере и в следующие сроки:

-13.02.2024 года по платежному поручению № 115 на сумму 100000 рублей;

- 29.03.2024 года по платежному поручению № 106 на сумму 360000 рублей;

- 29.03.2024 года по платежному поручению № 107 на сумму 100000 рублей;

- 07.06.2024 года по платежному поручению № 394 на сумму 310000 рублей;

- 21.06.2024 года по платежному поручению № 460 на сумму 150000 рублей;

- 03.07.2024 года по платежному поручению № 504 на сумму 160000 рублей;

- 15.07.2024 года по платежному поручению № 557 на сумму 200000 рублей;

- 12.08.2024 года по платежному поручению № 610 на сумму 300000 рублей;

- 27.08.2024 года по платежному поручению № 668 на сумму 100000 рублей.

Всего на сумму 1 780 000 рублей 00 копеек .

Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по договору составляет 2 700 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты, а также представить контррасчет, чего им сделано не было.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного договора за несвоевременную оплату выполненных работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика 219 440 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24 за период с 12.03.2024 по 30.09.2024.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРГИТАЙ» (350049, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, помещ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (165346, Архангельская область, 

<

...> зд. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>) 2 700 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24 за период с 01.04.2024 по 22.09.2024, 219 440 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 12.02.2024 № 12-02/24 за период с 12.03.2024 по 30.09.2024, 32 067 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРГИТАЙ» (350049, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, помещ. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 330 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (165346, Архангельская область, 

<

...> зд. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.