АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«26» апреля 2023 года. Дело № А53-26050/2022  

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился. от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства – рисунков: «Дружок», «Роза» в сумме 150 000  рублей, почтовых расходов в сумме 121 рубль.  

Судебное заседание по рассмотрению иска открыто 12 апреля 2023 года. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 12.04.2023 по 19.04.2023.  

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов  (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно  размещены в разделе «Картотека дел».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2023. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации  

на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения  изобразительного искусства - рисунок: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала  «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с  актом приема-передачи к данному договору от 16.11.2009, договором заказа № 13/2009 с  художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи к данному договору от 30.11.2009.  

На сайте с доменным именем mg161.ru 21.10.2021 обнаружен факт неправомерного  использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством  размещения и предложения к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием  изображений: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».  

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами  осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 29.04.2022.  

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён  РУ.ЦЕНТР, администратором доменного имени mg161.ru в соответствии с  регистрационными данными является: индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Поскольку право на использование вышеперечисленных объектов  интеллектуальной собственности ответчику не передавалось, истец считает возможным  оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства - рисунки: «Дружок», «Роза» в общем размере  150 000 рублей, исходя из двукратной стоимости права использования произведения.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате компенсации, которое ответчиком оставлено без  ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на  исковое заявление ссылается на то, что представленные истцом скриншоты не являются  доказательством, подтверждающие использование ответчиком обозначений, схожих до  степени смешения с изображениями «Дружок», «Роза» из анимационного сериала  «Барбоскины»; ответчик отрицает наличие на своем сайте предложений спорного товара;  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, просил суд  отказать в иске в полном объеме.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается названным Кодексом (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства  (абзац 7).  

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе  в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Как указано ранее, в обоснование факта неправомерного использования объектов  интеллектуальной собственности, правообладателем которых является общество с  ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», в материалы  дела представлены скриншотами осмотра сайта от 29.04.2022.  

В отзыве ответчик ссылается на то, что скриншоты страниц не могут быть  признаны надлежащим доказательством.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Кодекса  

обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только  копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в  суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами,  участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить  подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

По смыслу указанной нормы, она применяется только если имеются противоречия  между копиями документов, представленных участниками арбитражного процесса.  

В силу пунктов 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы  представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно  федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению  только такими документами, а также по требованию суда.  

О недостоверности содержащихся в названном документе сведений, ответчиком в  установленном порядке не заявлено. В рамках настоящего спора не усматривается  противоречий между представленными документами в совокупности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу  статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 2  указанного пункта).  

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в  сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы  

дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных  ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.  

Таким образом, документы, полученные с использованием сети "Интернет",  отвечают признаку допустимости доказательств.  

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем mg161.ru 21.10.2021  обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов  интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже  услуги по оказанию развлечений с использованием изображений: «Дружок», «Роза» из  анимационного сериала «Барбоскины».  

Суд, с учётом мнения ответчика, истребовал сведения об открытии спорного сайта  ответчиком у акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр».  В частности, суд просил предоставить копии документов, в том числе финансовых,  касающихся передачи прав, передачи обслуживания домена иному регистратору,  договоров и документов, прилагаемых к ним (свидетельства, копии паспортов,  доверенности, акты и т.п.), паспортные данные администратора домена, договор, сведения  о предыдущих администраторах , владельцах доменного имени «mgl61.ru».  

Из ответа Акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный  Центр» следует, что «АО «РСИЦ» не являлось и не является регистратором для домена  второго уровня mgl61.ru. Доменное имя второго уровня mgl61.ru не зарегистрировано в  Реестре доменных имен. Согласно сведениям общедоступной справочной службы Whois  по состоянию на 25.01.2023 информация о домене mgl61.ru:Доменное имя свободно!»  

С учётом позиции истца о том, что на дату нарушения 21.10.2021 доменное имя  было занято, что следует из ответа на адвокатский запрос Акционерного общества  «Региональный Сетевой Информационный Центр», суд повторно истребовал у  Акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр»  дополнительные пояснения по спору.  

Из полученного судом ответа от 21 марта 2023 года акционерного общества  «Региональный Сетевой Информационный Центр» следует, что администратором домена  второго уровня mgl61.ru (MG161.RU) с даты регистрации 08.12.2017 и по настоящее время  является индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Таким образом, на момент совершения нарушения (21.10.2021) ответчик являлся  администратором доменного имени.  

Между тем, доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя  на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного,  ответчиком не представлено.  

Доказательства наличия согласия истца на использование исключительных  авторских прав произведение изобразительного искусства-рисунков «Дружок», «Роза»,  суду также не представлены.  

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права  истца на спорное произведение изобразительного искусства-рисунков «Дружок», «Роза».  

Как следует из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017  года по делу N А12-69825/2016, в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации  доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов)  администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано  предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).  

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо,  заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование  домена, то есть определяет порядок пользования доменом.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного  имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия  регистрации.  

Администрирование включает в себя, в том числе обеспечение функционирования  сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии  и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения,  необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих  сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение  размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за  состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн  сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный  предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.  

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно  администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля  невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок  использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные  нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а  также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.  

В соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, использующим  доменное имя mgl61.ru.  

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014  года по делу № А19–18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен  в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального  домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо,  заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование  домена, то есть определяет порядок использования домена.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного  имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия  регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без  участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим  соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса,  владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте  информации.  

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование  объекта исключительного права , а равно требование о взыскании компенсации (подпункт  3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может  быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к  лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.  

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 01 августа 2016 года по делу № А40-173379/2015, согласно которому, тот факт,  что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может  освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии  соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.  

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 150 000 рублей.  

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации , в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах о предоставлении  неисключительной лицензии за представление права на использование элементов  произведения составляет 75 000 рублей, что подтверждается лицензионным договором  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Той-Марк»  (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату  неисключительную лицензию па использование изображений героев анимационного  фильма «Барбоскины» при организации, проведении Мероприятий (в т.ч., но не  исключительно, праздников; спектаклей; постановок; шоу и др.), далее по тексту  «Охраняемые элементы», на согласованной территории и на согласованный срок, а  лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, предусмотренное договором.  

За предоставление лицензии на условиях договора лицензиат обязуется  выплачивать лицензиару вознаграждение в размере 75 000 рублей за весь срок действия  настоящего договора. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, ст. 346.11 п.2НК РФ (п. 3.1 договора).  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  "в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель в случаях , предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:  вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не  допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации , указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им  способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Истец оценивает компенсацию в 150 000 рублей в двукратном размере стоимости  права использования произведения  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера  компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если  ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований  разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик о применении соответствующего  порядка снижения компенсации не заявлял, в связи с чем, основания о возможности  

применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 150 000 рублей  является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика. Ответчик,  являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и  осмотрительности , какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен  был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на  соответствующих сайтах и в газетах (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19  апреля 2017 года по делу N А40-249978/2016, оставленное без изменения Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда 01 августа 2017 года).  

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах  установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки  субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими  решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10  по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской  деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных  действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той  степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру  обязательства и условиям оборота/  

С учетом вышеизложенного , заявленные исковые требования о взыскании с  ответчика компенсации в размере 150 000 рублей являются обоснованным и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требования о взыскании почтовых расходов в сумме 121 рубль, суд  признает их подлежащими отнесению на ответчика.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением  порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на  обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в  сумме 121 рубль почтовых расходов.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4383 от  11.07.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 5 500 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 500 рублей, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на  произведения изобразительного искусства – рисунков: «Дружок», «Роза» в сумме 150 000  рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубль, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 5 500 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288 настоящего  Кодекса.  

 Судья И.П. Комурджиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:46:00

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна