АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-1960/2013

г. Калуга

30 » января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   23.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    30.01.2019                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от главы КФХ ФИО2

от конкурсного управляющего 

ЗАО «Луч» ФИО3

от иных лиц, участвующих в деле,

ФИО4 - представитель 

по доверенности от 29.05.2018,

ФИО5 - представитель по доверенности от 07.02.2018,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, с.Березовка Данковский район Липецкая область, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А36-1960/2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 обратился 06.02.2018 в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 04.06.2016 и оборотных средств от 07.06.2016, заключенных между ЗАО «Луч» и ФИО7, ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, являющегося объектом договоров купли-продажи № 1 недвижимого имущества от 04.06.2016 и основных и оборотных средств от 07.06.2016, а также обязания конкурсного управляющего ЗАО «Луч» заключить договор купли-продажи имущества ЗАО «Луч», а именно: здания картофелехранилища, инвентарный номер 3042пр/18, Литер А, а, а1, а2, а3, кадастровый номер объекта 48:03:2240601:24, здания механических мастерских инвентарный номер 3048пр/18, лит. А, А1, А2, А3, Б, 1 кадастровый номер объекта 48:03:0000000:7365, здания крытого тока инвентарный номер 3043пр/18, лит. А общей площадью 3140,6 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:2240501:31, здания коровника-телятника инвентарный номер 3043пр/18, лит. А, А1, а, 1, общей площадью 3533,3 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:0000000:7364, здания гостиницы с подвалом (лит. А, под. А) общей площадью 411,1 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:121, здания столовой (лит. А), площадью 99,8 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:122, здания конторы (лит. А), площадью 308,4 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:123, здания автозаправочной станции (лит. А, I - XVII, 1), площадь застройки 149,10 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:2240501:37 (право собственности на указанные объекты зарегистрировано), зерносклада Лит. А, коровника Лит. Б, зерноочистительного агрегата ЗАВ 20 Лит I, автовесовой (здание автовесовой, автовесы 30 т.) Лит. А, с главой КФХ ФИО2 по цене 4 667 201 руб., определенной на торгах, ссылаясь на положения статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом области к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 (судья Немцева О.А.) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи: Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы КФХ ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе глава КФХ ФИО2, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить. 

По мнению заявителя, поскольку ЗАО «Луч» являлось сельскохозяйственной организацией, то при продаже его имущества следовало применять правила, предусмотренные ст. 179 Закона о банкротстве. 

Указывает на то, что по оспариваемым договорам купли-продажи были отчуждены, в том числе, три объекта недвижимого имущества (картофелехранилище, коровник-телятник, мастерские), расположенные на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «Луч» ФИО3 в отзыве указала на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель главы КФХ ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО3 с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ФИО2, конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области о признании ЗАО «Луч» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2013 в отношении ЗАО «Луч» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2014 ЗАО «Луч» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227 - 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство отсутствующего должника).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Луч» ФИО3 о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе конкурсного производства в ЗАО «Луч» конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу расположенное в Данковском районе Липецкой области следующее имущество должника: зерносклад Лит. А, 

<

...> г. постройки; коровник Лит. Б, 

<

...> г. постройки; зерноочистительный агрегат ЗАВ 20, Лит. I, 

<

...> г. постройки; коровник Лит. А, 

<

...> г.постройки; автовесовая (здание автовесовой, автовесы 30 тн), Лит. А, 

<

...> постройки; контора, Литера(а) А, площадь 308,4 кв. м, с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:123; автозаправочная станция, литер (а) А, I - XVII, площадь застройки 149,10 кв. м, с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:2240501:37; здание столовой, литер(а) А, площадь застройки объекта 99,8 кв. м, с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:122; гостиница с подвалом, Литер(а), А, под. А, площадь объекта 411,1 кв. м, с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:121; коровник-телятник, инвентарный номер 3043пр\18, Литер(а) А, А1, а, 1, площадь объекта 3533,3 кв. м, с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:0000000:7364; крытый ток, инвентарный номер 3043пр\18, Литер (а)А, площадь объекта 3140,6 кв. м, с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:2240501:31; механические мастерские, инвентарный номер 3048пр\18, Литер(а), А, А1, А2, А3, Б, 1, площадь объекта 1339,5 кв. м, с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:0000000:7365; картофелехранилище, инвентарный номер 3043пр\18, Литер(а) А, а, а1, а2, а3, площадь объекта 2629,8 кв., с. Полибино, кадастровый номер объекта 48:03:2240601:24.

По требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим произведена оценка имущества, включенного в конкурсную массу.

В соответствии с отчетом № 11 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Луч», подготовленного ООО «Финэкс», стоимость имущества должника по состоянию на 23.03.2016 составила 4 242 910 руб.

Конкурсным управляющим разработано Предложение «О порядке и сроках продажи имущества, принадлежащего ЗАО «Луч», на открытом аукционе» (далее - Предложение), согласно которому в состав имущества вошло тринадцать вышеуказанных объектов, включенных в один лот.

В соответствии с Предложением торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене. Продажа имущества должника осуществляется на электронной площадке - Фабрикант.ru. В качестве организатора торгов выступает физическое лицо - ФИО9 Сообщение о продаже имущества ЗАО «Луч» размещается организатором торгов в газете «Коммерсантъ», местном печатном органе по месту нахождения должника на выбор организатора торгов, и сайте в интернете http://www.fedresurs.ru. Информационное сообщение о проведении аукциона должно быть опубликовано не позднее чем за 30 календарных дней до даты проведения аукциона.

Собранием кредиторов ЗАО «Луч», состоявшимся 12.04.2016, был утвержден порядок реализации имущества ЗАО «Луч», предложенный конкурсным управляющим.

Согласно итоговому протоколу № 1375185-1 от 03.06.2016 заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца», в торгах принимало участие два претендента - ФИО7, предложивший цену 4 667 210 руб. (дата поступления предложения - 03.06.2016 12:18), и ФИО10, предложивший цену 4 455 055, 50 руб. (дата поступления предложения - 03.06.2016 12:15).

Победителем торгов признан ФИО7 (участник № 1).

Сообщение о результатах торгов размещено 09.06.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 1120277).

По результатам торгов между ЗАО «Луч» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2016, договор купли-продажи основных и оборотных средств от 07.06.2016.

В соответствии с договором № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2016 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино: здание картофелехранилища, назначение нежилое здание, площадь: общая 2629,8 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:2240601:24; механические мастерские, назначение: нежилое здание, площадь общая 1021 кв. м, кадастровый (условный) номер 48:03:0000000:7365; коровник-телятник, назначение нежилое здание, общая площадь 3533 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер 48:03:0000000:7364; крытый ток, назначение нежилое здание, площадь: общая 3140,6 кв. м, кадастровый (условный) номер: 48:03:2240501:31; гостиница, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 411,1 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:121; здание столовой, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 99,8 кв. м. Количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:122; автозаправочная станция, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.10.2004, кадастровый (условный) номер: 48:03:2240501:37; здание конторы, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 308,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:123.

Стоимость отчуждаемого имущества по договору составила 3 851 555 руб.

По акту приема-передачи от 04.06.2016 продавец передал покупателю имущество по договору № 01 купли-продажи недвижимого имущества.

По договору купли-продажи основных и оборотных средств от 07.06.2016 продавец обязался продать объекты основных и оборотных средств, принадлежащих продавцу, а покупатель - принять и оплатить объекты основных и оборотных средств, расположенных по адресу Липецкая область Данковский район, с. Полибино: зерносклад, Лит. А, 1972 г.п., площадь 1415,1 кв. м; коровник Лит. Б, 1972 г.п., площадь 1231,9 кв. м; зерноочистительный агрегат ЗАВ 20 Лит. I - 1977 г.п., площадь 50,7 кв. м; автовесовая (здание автовесовой, автовесы 30 тн) Лит. А, 1972 г.п., площадь 16 кв. м; коровник Лит. А, 1962 г.п., площадь 1179,2 кв. м, расположен: Липецкая область, Данквский район, с. Верхняя Павловка.

Все технические данные имущества отражены в технических паспортах, изготовленных Бюро технической инвентаризации по Липецкой области.

Цена имущества составила 1 085 646 руб.

По акту приема-передачи от 08.07.2016 продавец передал, а покупатель принял имущество в соответствии с договором купли-продажи основных и оборотных средств от 07.06.2016.

Ссылаясь на то, что ФИО2 обладает преимущественным правом на приобретение имущества должника, так как является сельхозпроизводителем, осуществляющим свою деятельность в одной местности с должником и владеет земельными участками, смежными с земельными участками должника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО7, недействительными, как заключенные с нарушением статьи 179 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.8, 177, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применении последствий их.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-3 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном законом.

Специальные правила продажи имущества и имущественных прав применяются при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

В соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Так, должник-юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Следовательно, только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации. При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

С учетом вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 гл. IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2014 о признании ЗАО «Луч» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227 - 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство отсутствующего должника), и определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2015 о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, следует, что процедура банкротства ЗАО «Луч» была возбуждена и проводилась без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций, что свидетельствует о том, что должник не является сельскохозяйственной организацией и в отношении его имущества, выставленного на торги по общим правилам Закона о банкротстве, не подлежат применению правила статьи 179 этого Закона, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника-сельскохозяйственной организации.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства у него в пользовании находились земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые использовались в производственной деятельности.

Таким образом, как верно указали суды, на момент введения в отношении ЗАО «Луч» процедуры банкротства оно не обладало признаками сельскохозяйственной организации, в связи с чем, при реализации имущества должника оснований для применения к проводимым в деле о банкротстве должника процедурам специальных положений, закрепленных в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве, не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 принадлежало право преимущественного приобретения имущества должника, отклоняются судом округа, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

К лицу, имеющему первоначальное преимущественное право по отношению к сельскохозяйственным организациям, расположенным в той же местности, что и должник, следует применять определение сельскохозяйственного товаропроизводителя, которое содержится в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», согласно которой сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

Соответственно, лицо, претендующее на преимущественное право приобретения имущества должника, банкротство которого проходит с учетом особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, должно доказать, что обладает признаками сельскохозяйственной организации, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», то есть должно представить надлежащие доказательства того, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов от дохода от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год.

Судами при рассмотрении спора установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 30.03.2016 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 316482700063878.

Между администрацией сельского поселения Полибинский сельсовет (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 2 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.05.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок муниципальной собственности, с кадастровым номером 48:03:2250101:252, площадью 2 696 400 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Липецкая обл., Данковский район, с/п Полибинский сельсовет примерно в 1 150 м по направления на юг от д. Полибино (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен на 10 лет с 16.05.2016 по 15.05.2026.

Согласно письму администрации Данковского муниципального района Липецкой области № 1245-01/07 от 09.04.2018 у ФИО11 имелась задолженность по арендной плате по договору аренды по состоянию на 31.12.2016 в размере 289 984, 06 руб., по состоянию на 31.12.2017 - 556 300, 44 руб. Сведениями о фактическом использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 48:03:2250101:252, площадью 2 696 400 кв. м администрация Данковского района не располагает.

Иных доказательств, подтверждающих использование ФИО2 выделенного ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в 2016, в материалы дела не представлено.

Согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016, представленной ФИО2 в налоговый орган, его расходы в отчетном периоде составили 355 219, 86 руб., доходов не задекларировано.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что наличие у ФИО2 предусмотренного статьей 179 Закона о банкротстве преимущественного права приобретения имущества должника на момент совершения оспариваемых сделок документально не подтверждено.

Доводы кассатора о том, что по оспариваемым договорам купли-продажи были отчуждены, в том числе, три объекта недвижимого имущества (картофелехранилище, коровник-телятник, мастерские), расположенные на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО2, также правомерно отклонены судами как необоснованные, поскольку определением от 26.05.2016 был признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2014, заключенный между ООО «ИМИР» и ФИО2, на основании которого последнему перешло право собственности, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 48:03:2240601:4 (под зданием картофелехранилища), 48:03:2240601:3 (под зданием коровника-телятника), 48:03:2240601:2 (под зданием мастерских).

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2017 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Луч» от 03.06.2016 и заключенного по их результатам договора № 01 купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2016, договора купли-продажи основных и оборотных средств от 07.06.2016, и применении последствий недействительности сделок отказано. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности совокупности всех необходимых условий для применения в отношении оспариваемых сделок положений статьи 179 Закона о банкротстве, в связи с чем, обосновано отказали в удовлетворении требований ФИО2 о признании договор купли-продажи недействительными сделками и применении последствий их недействительности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению. 

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А36-1960/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     А.В. Андреев

  ФИО1