Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7832/2021

г. Рязань

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

   Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЛИС" (ОГРН 

<

***>; г. Москва) 

третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

об обязании возвратить лом черных металлов в объёме 29 841 кг. по транспортным средствам

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ЛИС" (ОГРН 

<

***>; г. Москва) 

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань) 

об обязании подписать приемосдаточные акты - №20/3/0000270 от 31.08.2020г., 20/3/0000271 от 31.08.2020г., 20/3/0000272 от 31.08.2020г. и передать бухгалтерские документы ТОРГ-12, счет-фактуру на товар на общую сумму 345 006 руб.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 521 руб. 16 коп. и расходов по оплате аренды земельного участка в размере 450 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО5, представитель по доверенности №Д-РЗ/65 от 01.12.2021;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности №34 от 28.05.2021;

от третьи лиц: не явились,  извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд Рязанской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЛИС" об обязании возвратить лом черных металлов в объёме 29 841 кг. по следующим транспортным средствам: автомобиль ГАЗ-3308, госномер №А537НЕ62; автомобиль Форд-мондео, госномер №А628ЕУ62; автомобиль ВАЗ-21214, госномер 

<

***>; мотовездеход SPORTSMAN, госномер № 9910 РТ62; автомобиль УАЗ-390994, госномер №Е565 КУ 62; автомобиль УАЗ-3909, госномер №У190ЕТ62; автомобиль УАЗ-390902 , госномер № Т179 КВ62; автомобиль УАЗ-390994, госномер № 0988НН62; автомобиль ГАЗ66, госномер №С584ЕН62; автомобиль ГАЗ-3897, госномер №Т880НР62; автомобиль УАЗ-390902, госномер №Т115КВ62; автомобиль УАЗ-3909, госномер №У189ЕТ62; автомобиль ГАЗ-66-12, госномер №К021КХ62; автомобиль ГАЗ-3110, госномер №Х322ВЕ62; автомобиль УАЗ-390994, госномер №Е556КУ62; автомобиль ЗИЛ-130, госномер №0535НА62; автомобиль УАЗ-39099, госномер №У956ЕР62; автомобиль ГА366-11, госномер №Н634АЕ62; автомобиль УАЗ-31512, госномер №У122ЕТ62.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

02.11.2021 года ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд обязать истца подписать приемосдаточные акты - №20/3/0000270 от 31.08.2020г., 20/3/0000271 от 31.08.2020г., 20/3/0000272 от 31.08.2020г. и передать бухгалтерские документы ТОРГ-12, счет-фактуру на товар на общую сумму 345 006 руб., а также взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 521 руб. 16 коп. и расходы по оплате аренды земельного участка в размере 450 000 руб.

Определением от 24.11.2021 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

08.12.2021 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит: обязать возвратить лом черных металлов в объеме 57 501 кг. Уточнение исковых требований принято судом.

11.04.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 521 руб. 16 коп. и расходов по оплате аренды земельного участка в размере 450 000 руб. Отказ от исковых требований принят судом.

25.10.2022 ответчик отказался от встречных исковых требований в части обязания истца подписать приемосдаточные акты - №20/3/0000270 от 31.08.2020г., 20/3/0000271 от 31.08.2020г., 20/3/0000272 от 31.08.2020г. и передать бухгалтерские документы ТОРГ-12, счет-фактуру на товар на общую сумму 345 006 руб. 

Отказ ответчика от встречных исковых требований принят судом, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению по ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на поставку лома в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (до 03.08.2021 года Общество имело наименование ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и ООО "Корпорация ЛИС" заключен договор № 62/016669 купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов, масла трансформаторного б\у от 06.08.2018г.

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя образующийся у него в результате производственно-хозяйственной деятельности лом и отходы черного и цветного металлов, масла трансформаторного б\у, а покупатель обязуется надлежащим образом принять металлолом, масло и оплатить. Передача металлолома оформляется сторонами приемо-сдаточным актом в момент отгрузки.

28.09.2020 года бывший работник Истца ФИО2 передал в бухгалтерию Истца акты, в соответствии с которыми ФИО2 передал, а представитель ООО "Корпорация ЛИС" ФИО7 принял лом черных металлов (29 841 кг) в следующем количестве (т.1, л.д.70-74):

1. Акт от 11.08.2020 года: 2 362 кг:

- Автомобиль ГАЗ-3308, гн №А537НЕ62;

- автомобиль Форд-мондео, гн №А628ЕУ62;

- автомобиль ВАЗ-21214, гн 

<

***>;

- мотовездеход 8РОКТЗМАИ, гн № 9910 РТ62.

2. Акт от 13.08.2020 года: 4 399 кг:

- Автомобиль УАЗ-390994, гн №Е565 КУ 62;

- автомобиль УАЗ-3909, гн №У190ЕТ62;

- автомобиль УАЗ-390902 , гн № Т179 КВ62;

- автомобиль УАЗ-390994, гн № 0988НН62;

- автомобиль ГАЗ-66, гн №С584ЕН62;

- автомобиль ГАЗ-3897, гн №Т880НР62.

3. Акт от 14.08.2020 года, 7 220 кг:

- автомобиль УАЗ-390902, гн №Т115КВ62;

- автомобиль УАЗ-3909, гн №У189ЕТ62;

- автомобиль ГАЗ-66-12, гн №К021КХ62.

4. Акт от 17.08.2020 года, 9 100 кг:

- автомобиль ГАЗ-3110, гн №Х322ВЕ62;

- автомобиль УАЗ-390994, гн №Е556КУ62;

- автомобиль ЗИЛ-130, гн №0535НА62.

5. Акт от 19.08.2020 года, 6 760 кг: 

- автомобиль УАЗ-39099, гн №У956ЕР62;

- автомобиль ГА366-11, гн №Н634АЕ62;

- автомобиль УАЗ-31512, гн №У122ЕТ62.

Истец считает, что акты приема-передачи лома черных металлов от 11.08.2020г, 13.08.2020г., 14.08.2020г., 17.08.2020г., 18.08.2020г не могут являться правомочными документами, поскольку не соответствуют формам, установленным Приложением № 3 и 4 договора, подписаны со стороны Истца не уполномоченным на то лицом. В акте отсутствуют подпись руководителя юридического лица, печать. Кроме того, представитель ООО "Корпорации ЛИС" ФИО7, исходя из имеющихся в филиале доверенностей, в указанные даты не уполномочивался на получение данного лома.

Согласно выданной доверенности № Д-РЗ/113 от 08.07.2020г. ФИО2 предоставлялись следующие полномочия:

1. Совершать все действия, связанные с регистрацией транспортных средств Общества, в органах ГИБДД и Гостехнадзора, производить замену номерных агрегатов, изменять цвет транспортных средств, получать дубликаты регистрационных документов и знаков взамен утерянных, ставить на учет и снимать транспортные средства с учета ГИБДД и Гостехнадзора, снимать с учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора транспортные средства в связи со списанием, представлять транспортные средства для инструментального контроля и осмотра технического состояния автотранспортного средства, с правом оформления и подписания документов по страхованию, в том числе всех документов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, получения страхового возмещения, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, подавать и получать необходимые документы, получать разрешения во всех Управлениях Ростехнадзора и Управлениях автомобильных дорог общего пользования и транспорта субъектов РФ, а также совершать любые иные действия, связанные с вопросами владения, пользования и распоряжения транспортными средствами.

2. Передавать (получать) автотранспорт Общества, в том числе: механизмы, агрегаты, узлы, для проведения технического обслуживания и ремонта в рамках и на условиях заключенных Обществом договоров;

3. Получать (без права их подписи) документы, связанные с ремонтом автотранспорта (механизмов, агрегатов, узлов) Общества, в том числе: акты выполненных работ, заказ-наряды, счета-фактуры, счета, договоры, письма, накладные, претензии и т.п.

Полномочия по составлению актов приема-передачи лома черных металлов ФИО2 не предоставлялись.

Кроме того доверенность ФИО7 № 205 выдавалась на период с 20.05.2020г. по 30.05.2020г., а доверенность № 488 выдавалась на период с 13.10.2020г. по 23.10.2020г., таким образом акты являются ничтожными в силу составления их неуполномоченными лицами.

Во исполнение приказа № РяЭ-602 от 31.07.2020 года "О списании транспортных средств" отделом безопасности филиала "Рязаньэнерго" были выявлены нарушения локальных нормативных актов Общества, действия, повлекшие причинение ущерба Обществу, а также злоупотребления полномочиями со стороны отдельных должностных лиц Службы механизации и транспорта, в том числе и со стороны ФИО2

В связи с чем руководством Истца было принято решение о проведении инвентаризации транспортных средств у материально ответственных лиц СМиТ, в том числе и у ФИО2, о чем был издан приказ филиала № РяЭ-705 от 14.09.2020 года.

По результату проведенной инвентаризации в филиале "Рязаньэнерго" издан приказ от 24.09.2020 года № РяЭ-731, которым утверждены результаты инвентаризации: был признан виновным по выявленным недостачам транспортных средств начальник Рязанского участка службы механизации и транспорта ФИО2. Материально-ответственному лицу ФИО2 предложено возместить ущерб в  размере 257 952 руб. в добровольном порядке.

В дальнейшем Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба.

Истец в претензии от 01.09.2021г. предложил Ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней, с момента получения претензии, возвратить Истцу лом в объеме 29 841 кг по вышеуказанным транспортным средствам, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что Ответчик незаконно и необоснованно удерживает у себя лом черных металлов по вышеуказанным транспортным средствам, которые принадлежат Истцу, так как Истец не уполномочивал ФИО2 на передачу лома Ответчику.

На основании изложенного, истец обратился с суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные обязательства сторон возникли из договора № 62/016669 от 06.08.2018 купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов, отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит.

Согласно отзыву ответчика весь товар, в рамках договора, передавался сначала по актам приема-передачи, а далее на основании этих актов Ответчик предоставлял Истцу приемо-сдаточные акты (ПСА) в двух экземплярах.

Ответчик пояснил, что в соответствии с п. 2.5. договора приемо-сдаточные акты (ПСА) должны подписываться сторонами при передаче металлолома. Однако, фактически такая возможность не всегда была, т.к. товар отгружался на производственных площадках (складах) по всей Рязанской области, где не было возможности их печатать.

Передача товара в рамках договора с 2018 г. по 2021 г. предварительно фиксировалась по актам приема-передачи в рукописном виде, которые служили  основанием для составления ПСА согласованной формы, а далее ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Сотрудник Ответчика ФИО7 получал товар на основании доверенности, которая была передана сотрудникам Истца в момент получения товара.

Материально-ответственное лицо начальник Рязанского участка службы механизации и транспорта ФИО2, а также ответчик подтвердили факт передачи товара продавцом покупателю. Товар был взвешен и передан ответчику материально-ответственным лицом истца. 

Из материалов дела следует, что товар передавался по таким же актам и до спорных отгрузок, это подтверждается актами приема-передачи от 29.08.2019 г., от 30.08.2019 г. и др. (т.1, л.д.144-151).

Товар передавался на территории истца.

На предварительную оплату лома черных металлов был выставлен счет от 03.08.2020, который был оплачен ответчиком по платежному поручению № 1430 от 06.08.2020 (т.1, л.д.137-138). Поскольку поставка не было надлежащим образом оформлена, оплата была перераспределена в счет последующих поставок.

Из материалов дела не следует, что ООО «Корпорация ЛИС» нарушила процедуру списания транспортных средств истца.

На основании изложенного, суд считает, что поставка лома черных металлов состоялась на основании действующего договора  № 62/016669 купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов, масла трансформаторного б\у от 06.08.2018г., поскольку оформление поставки товара путем составления рукописных актов приема-передачи лома черных металлов  осуществлялась и в иные периоды действия договора и после спорных отгрузок использовались аналогичные акты, подтверждающие передачу товара.

Определением суда от 16.11.2021 сторонам было предложено произвести осмотр лома черных металлов, как пояснили стороны, его в наличии не оказалось. Поскольку отсутствует лом в наличии, то и отсутствует факт незаконного владения этим металлоломом (т.2, л.д.33).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, для истребования имущества из чужого незаконного владения истцом не доказана, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления требований  о погашении задолженности по оплате поставленного по договору лома.

Кроме того, суд учитывает, что решением от 28.10.2021 по делу № 2-1249/2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ФИО2 было отказано.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

По встречному иску в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 887 руб. в связи с отказом от встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части встречных исковых требований об обязании подписать приемосдаточные акты - №20/3/0000270 от 31.08.2020г., 20/3/0000271 от 31.08.2020г., 20/3/0000272 от 31.08.2020г. и передать бухгалтерские документы ТОРГ-12, счет-фактуру на товар на общую сумму 345 006 руб., а также  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 521 руб. 16 коп., расходов по оплате аренды земельного участка в размере 450 000 руб. прекратить в связи с отказом от встречного иска.

2. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЛИС" (ОГРН 

<

***>; г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 887 руб., перечисленную по платежным поручениям №2682 от 26.10.2021г. и № 2869 от 12.11.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Афанасьева