АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4539/2021

город Саранск06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СаранскВент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Техноком»

о взыскании по договору №09/П от 03.08.2020 задолженности в суме 29270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 23.04.2021 в сумме 853 руб. 97 коп., а также по день фактической оплаты долга, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СаранскВент» (далее - ООО «СаранскВент», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Техноком» (далее - ООО «ПСК «Техноком», ответчик) с требованиями о взыскании по договору №09/П от 03.08.2020 задолженности в суме 29270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 23.04.2021 в сумме 853 руб. 97 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления 15 мая 2021 года ответчиком получено определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 по делу № А39-4539/2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом в установленные определением сроки мотивированный отзыв им не представлен.

29 июня 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

02 июля 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Техноком» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2020 года между ООО «ПСК «Техноком» (заказчик) и ООО «СаранскВент» (поставщик) заключен договор поставки № 09/П (далее - договор), по условиям которого ООО «СаранскВент» обязалось поставить вентиляционные материалы (товар), согласно прилагаемой спецификации (п.1.1.). Спецификацией определен перечень поставляемых вентиляционных материалов. 

Стороны установили также, что сумма поставки по настоящему договору составляет 54270 руб. (п. 2.1. договора).

Поставщик обязуется поставить вентиляционные материалы в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения оплаты (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает поставщику предоплату в размере 100%.

Платежным поручением №315 от 04.08.2020 ответчик перечислил истцу 25000 руб. 

Истец осуществил поставку товара на сумму 54270 руб., что подтверждается товарной накладной № 05 от 14.08.2020.

Задолженность ООО «ПСК «Техноком» перед ООО «СаранскВент»  составила 29270 руб.

Направленная истцом 13.01.2021 претензия №1/1 от 13.01.2021 с требованием оплаты 29270 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило ООО «СаранскВент» основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество, порядок доставки, расчетов стороны согласовали в договоре поставки № 09/П от 03.08.2020, в т.ч. в спецификации к нему. 

Факт поставки товара на сумму 54270 руб. подтвержден товарной накладной № 05 от 14.08.2020, подписанной сторонами без претензий и замечаний, свидетельствующей о принятии товара ответчиком.

Данный документ оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На товарной накладной, свидетельствующей о передаче товара, имеется подпись лица, получившего товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения доказательств в подтверждение заявленных возражений, частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 54270 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 29270 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.08.2020 по 23.04.2020 сумме 853 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 18.08.2020 по 23.04.2020. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 853 руб. 97 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 29270 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды, ключевой ставки Банка России, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Техноком» (

<

...>, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаранскВент» (Республика Мордовия, г. Саранск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 29270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 руб. 97 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 29270 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды, ключевой ставки Банка России, начиная с 24.04.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.П. Бобкина