АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10016/2018

г. Салехард

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Департаменту транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания от 29.08.2018 № 13,       

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" – представитель не явился,

от заинтересованного лица -  Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района – представитель не явился,

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания от 29.08.2018 №13.   

11.01.2019 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования от 30.06.2017 года исх. №301-12/7438-04, в котором Департамент просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: г.Тарко-Сале, мкр. Геолог д.11 Департаментом транспорта связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района, на основании приказа Департамента от 27.08.2018 года № 96-ахд, 29.08.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (далее – заявитель, ООО «ЖилКомфорт»). По результатам проверки был составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица № 16 от 29.08.2018 г. 

Согласно содержанию акта проверки, в ходе ее проведения, выявлено, что ООО "Жилкомфорт" не выполняются требования п.10, пп "а", "г"; п.11 пп. "а", "г", "з"; п.11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а также требования пп.3.3, 4.2, 4.3 Приложения 3 договора управления многоквартирным домом №2/У.

Что в свою очередь явилось основанием выдачи ООО «Жилкомфорт» предписания № 13 от 29.08.2018 г. на устранение нарушений, в соответствии с которым предписано в срок до 20.09.2018 года:

1.Произвести работы по ремонту коллектора системы водоотведения;

2.Произвести ремонт и укрепление входных дверей и доводчиков;

3.Провести технический осмотр и устранение незначительных неисправностей в системах электроснабжения;

4.Соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома;

5.Соблюдать права и законные интересы собственников помещений, а также иных лиц; 

6.Произвести осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

7.Произвести уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

8.Произвести текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (ремонт крыльца, полов, стен, электропроводки).

Не согласившись с выданным предписанием ООО «Жилкомфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями или бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

При этом статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г").

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень) в соответствии с положениями части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В силу пункта 18 этого Перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем и т.д.

К работам, выполняемым для надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в силу пункта 9 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" относятся, в том числе:

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомфорт» осуществляет управление жилым и нежилым фондом в г. Тарко-Сале, в том числе, осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Тарко-Сале, мкр. Геолог д.11 (далее - МКД) на основании договора управления от 01.09.2015 №2/У.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Приложением N 3 к договору управления утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

В п. 2.1. и п. 2.2 приложения №3 к договору управляющая организация должна осуществлять уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, в том числе влажное подметание и мытье лестничных площадок, маршей.

В п. 4.2 приложения №3 к договору управления многоквартирным домом №2/у от 01.09.2015 года в перечне работ, подлежащих выполнению заявителем, содержится такой  вид работ как ремонт и укрепление входных дверей и доводчиков. При этом срок выполнения данной работы – по мере необходимости на основании дефектных ведомостей.

В п. 4.3 приложения №3 к договору управления многоквартирным домом №2/у от 01.09.2015 года стороны согласовали, что исполнитель должен при проведении работ при технических осмотрах и обходах отдельных элементов и помещений дома устранять незначительные неисправности в системах электроснабжения, осуществлять замену электроламп, светильников, автоматических выключателей.

Следовательно, на основании пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 491 общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда. Именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Как установлено судом, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: г.Тарко-Сале, мкр. Геолог д.11 Департаментом транспорта связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района, на основании приказа Департамента от 27.08.2018 года № 96-ахд, 29.08.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (далее – заявитель, ООО «ЖилКомфорт»). По результатам проверки был составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица № 16 от 29.08.2018 г. 

Согласно содержанию акта проверки, в ходе ее проведения, выявлено, что ООО "Жилкомфорт" не выполняются требования п.10, пп "а", "г"; п.11 пп. "а", "г", "з"; п.11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а также требования пп.3.3, 4.2, 4.3 Приложения 3 договора управления многоквартирным домом №2/У.

По смыслу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), в том числе выданное по окончании проверки предписание об устранении нарушений обязательных требований, могут быть признаны недействительными в случае, если проверка была проведена с грубым нарушением требований данного закона. Исчерпывающий перечень таких грубых нарушений определен частью 2 статьи 20 названного Закона.

В данном случае внеплановая выездная проверка проведена с учетом поступивших заявлений граждан и на основании приказа Департамента от 27.08.2018 года № 96-ахд, 29.08.2018 г., в котором содержатся предмет, сроки проверки, а также перечень правовых оснований для ее проведения и перечень документов, необходимых для представления юридическим лицом.

При этом Законом N 294-ФЗ не определено, что в ходе проверки, инициированной жалобой лица, контролирующий орган ограничен проверкой только изложенных в ней фактов.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы проверки, суд не усмотрел грубых нарушений, перечисленных в статье 20 Закона N 294-ФЗ, являющихся основанием для признания недействительными  в полном объеме результатов проверки.

В связи с этим, проверка проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом Департамента в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ.

В части пунктов 4, 5, 6 предписания суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1). В акте проверки, в числе прочего, указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Пункты 4, 5, 6  оспариваемого предписания  не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Так,  в соответствии с вышеуказанными пунктами предписания заявителю предписано в срок до 20.09.2018 года:

4.Соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома;

5.Соблюдать права и законные интересы собственников помещений, а также иных лиц; 

6.Произвести осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В указанных пунктах предписания заинтересованным лицом процитированы общие нормы и требования, предъявляемые к содержанию и обслуживанию жилищного фонда, установленные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в частности  под. «а», «г» п. 10, подп. «а» п. 11, в соответствии с которыми:

-общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (п. 10):

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

 г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; 

-содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя (п. 11):

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в акте проверки, в оспариваемом предписании применительно  к проведенной в отношении ООО «Жилкомфорт» проверке, не отражены выявленные нарушения, а именно в чем выразились неправомерные действия (бездействие) Общества, которые привели к  нарушение вышеуказанных пунктов Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006.

Оценив текст оспариваемого предписания, содержащего требование об устранении выявленных нарушений в совокупности с актом проверки, суд приходит к выводу о том, что оно сформулировано неясно и неточно, поскольку не содержит должного описания выявленного нарушения, не конкретизировано и не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться, в связи с чем является неисполнимым.

Как указано судом выше, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом предписании сделаны общие ссылки на нормы законодательства, которые в равной мере относятся ко всем организациям,  оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом. При этом, в предписании отсутствует указание на то, какие конкретно нормы права (статьи, пункты), в том числе Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями, ООО «Жилкомфорт» были нарушены и какие ему нужно применять, при исполнении предписания.

При названных обстоятельствах, суд находит, что в оспариваемом предписании в части пунктов 4, 5, 6 не изложены сведения об установленных юридически значимых фактах- нарушениях, не указаны нормы законодательства, которые нарушены, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не конкретизированы.

Предписание содержит неясности, а следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Выдача такого предписания в части пунктов 4, 5 и 6 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным в части пунктов 4, 5, 6.

В части пунктов 1, 2, 3, 7, 8 предписания суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с указанными пунктами предписания Обществу предписано в срок до 20.09.2018 года:

1.Произвести работы по ремонту коллектора системы водоотведения;

2.Произвести ремонт и укрепление входных дверей и доводчиков;

3.Провести технический осмотр и устранение незначительных неисправностей в системах электроснабжения;

7.Произвести уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

8.Произвести текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (ремонт крыльца, полов, стен, электропроводки).

Исследовав и оценив материалы проверки и содержание акта проверки и оспариваемого предписания в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает достаточных оснований считать оспариваемые пункты 1, 2, 3, 7, 8 незаконными, не соответствующим критериям конкретности и исполнимости.

Так, требования спорных пунктов предписания вытекают из требований жилищного законодательства, договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 года и приложений к нему, а также устава общества. 

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем и т.д.

К работам, выполняемым для надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в силу пункта 9 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" относятся, в том числе:

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы.

В п. 2.1. и п. 2.2 приложения №3 к договору управления МКД от 01.09.2015 года №2/У управляющая организация должна осуществлять уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, в том числе влажное подметание и мытье лестничных площадок, маршей.

В п. 4.2 приложения №3 к договору управления многоквартирным домом №2/у от 01.09.2015 года в перечне работ, подлежащих выполнению заявителем, содержится такой  вид работ как ремонт и укрепление входных дверей и доводчиков. При этом срок выполнения данной работы – по мере необходимости на основании дефектных ведомостей.

В п. 4.3 приложения №3 к договору управления многоквартирным домом №2/у от 01.09.2015 года стороны согласовали, что исполнитель должен при проведении работ при технических осмотрах и обходах отдельных элементов и помещений дома устранять незначительные неисправности в системах электроснабжения, осуществлять замену электроламп, светильников, автоматических выключателей.

В пункте 11 Правил N 491 указано, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (подпункт "г").

При этом подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Таки образом, Общество выступает профессиональным участником правоотношений по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, добровольно приняло на себя обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии. Неясность предписания отсутствует, в нем имеются ссылки на пункты  Правил содержания общего имущества многоквартирного дома №491, пункты приложения к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2015 года №2/У.

Суд не усматривает каких-либо неясностей и двоякого толкования в формулировках заинтересованного лица, отраженных в пунктах 1-3, 7 и 8 предписания. 

Поэтому, вопреки доводам Общества о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду того, что предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить в целях устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписания исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку в оспариваемом предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения. При этом способы их устранения могут быть определены обществом самостоятельно.

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Правовая оценка судов общей юрисдикции оспариваемого предписания не является установленным обстоятельством (фактом) имеющим преюдициальное значение.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11 правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

В связи с этим отсутствие в части 3 статьи 69 Кодекса прямого указания на постановление суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному административному делу не означает, что оно не может иметь преюдициального значения для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных этим постановлением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию (при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2).

Как видно из материалов дела, Департамент по итогам проведенной проверки возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 29.08.2018 года №13 в установленный в нем срок до 21.09.2018 года.

Постановлением от 26.10.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района ЯНАО  от 26.10.2018 года (вступило в законную силу 15.01.2019 года, решение судьи Пуровского суда ЯНАО от 15.01.2019 года по делу №12-38/2019) Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Предметом рассмотрения и оценки суда являлось установление обстоятельств исполнения предписания. Согласно постановлению мирового судьи Общество в установленный срок не исполнило предписание. При этом, проверяя законность предписания №13 от 29.08.2018 года суд признал, что оно выдано надлежащим органом, осуществляющим государственный контроль. Требования, изложенные в п.п. 4, 5, 6 предписания исключил, как не отвечающих критерию определенности, что влечет их неисполнимость. В части п.п. 1, 2, 3 и 8 предписания суд указал, что они вытекают из требований жилищного законодательства, договора управления многоквартирными домами от 01.09.2015 года и приложений к нему, устава общества. Также судом установлены обстоятельства частичного исполнения предписания, в части ремонта коллектора системы водоотведения (п. 1 предписания), в части установки доводчиков (п. 2 предписания).

Таким образом, на момент принятия судом настоящего решения факт частичного исполнения Обществом предписания от 29.08.2018 года, а  именно п.п. 1 и 2 подтвержден и не нуждается в повторном доказывании.

Что в свою очередь, свидетельствует о том, что в части пунктов 1 и 2 предписания у ООО «Жилкомфорт» не возникло неясностей в понимании, приведенных в нем формулировок, в том числе относительно действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения допущенных нарушений.

Более того, суд учитывает, что заявитель, при наличии неясностей или невозможности выполнения предписания в установленный срок не лишен был возможности обратиться в департамент с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения, чем в данном конкретном случае он не воспользовался. 

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое предписание направлено, в первую очередь, на защиту прав гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме №11 по улице Геологов г. Тарко-Сале, и признание его незаконным по указанному основанию, на чем настаивает заявитель, приведет к ущемлению прав владельцев помещений спорного многоквартирного дома на благоприятные условия проживания в указанном доме, что противоречит основным принципам реализации конституционного права граждан Российской Федерации на защиту их интересов.

Совокупность установленных судом обстоятельств и изложенных выше норм права, свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов 4, 5 и 6. При этом, в остальной части требований оспариваемого предписания, а именно в части пунктов 1, 2, 3, 7 и 8, ненормативный правовой акт  Департамента является законным и обоснованным. Поэтому требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При этом, как следует из абзаца 2 пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

В связи с чем, понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. в полном объеме относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Департаменту транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания от 29.08.2018 № 13 - удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района от 29.08.2018 № 13, выданное  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" в части пунктов  4, 5 и 6.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова