АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23841/2022 

Дата принятия решения – 06 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 593 928, 43 руб. задолженности,

третье лицо муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.11.2021, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.07.2022, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании 952 092 руб. задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. С учетом обнаруженных дефектов в выполненных работах (не устраненные недостатки в квартирах № 14, 15, 87), со ссылкой на условия договора, указал на продление срока гарантийного удержания, в отсутствии наступления обязательства по выплате. 

Указав рассмотрение аналогичного арбитражного дела № А65-4357/2021, считал, что является ненадлежащим ответчиком при рассмотрении данного спора. Представлены подтверждающие документы в обоснование изложенных возражений. 

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, учитывая приложенную документацию. Считает, что надлежащим ответчиком является муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". Дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

Суд разъяснил истцу о необходимости исполнения определения суда по представлению указанных документов, а также обеспечения участия представителя при проведении судебного заседания.

Определением суда от 13.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, принять меры в целях урегулирования спора мирным путем. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании указал на необходимость уточнения исковых требований, в том числе исходя из правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве. 

Представитель ответчика, поддержав ранее изложенные возражения по существу спора, указал на направленное истцу письмо о необходимости проведения зачета, исходя из обязательств по займу.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления дополнительных доказательств по делу, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора (определение суда от 15.11.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований до 593 928, 43 руб., учитывая оплату по платежным поручениям № 25349 от 19.11.2022 и № 9458 от 23.12.2021. Представлен подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов, подписанные собственниками квартир № 14 и 87 справки об устранении замечаний в квартирах.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объёме.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях, считая исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Подтвердил отсутствие возражений по объему и качеству выполненных истцом работ, в том числе на основании представленных справок собственников недвижимого имущества об устранении выявленных недостатков. Указал, что денежные средства, являющиеся предметом спора, находятся у инвестора-застройщика, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представители сторон сослались на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу, считали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор на строительство № 738/п. В договоре указано, что третье лицо действует на основании договора № 738/ф от 26.09.2014 с Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», (инвестор-застройщик). По условиям договора подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: «89 квартирный жилой дом № 3 в М-14 Приволжского района г. Казани», общей площадью 5 285, 29 м² (в том числе: квартир 5 285, 29 м²) (объект) строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство наружных инженерных сетей объекта (вынос ливневой канализации, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1 -го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6. настоящего договора порядке (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2016 стороны договорились о том, что общая стоимость подрядных работ подрядчика по строительству объекта: «89 квартирный жилой дом № 3 в М-14 Приволжского района г. Казани», общей площадью объекта 5 289, 4 м², в том числе общей площадью квартир 5 289, 4 м², составляет 158 682 000 руб. из расчета 30 000 руб. за 1 м² строительства жилых помещений объекта. В стоимость подрядных работ подрядчика входит, в том числе его премия в размере 14 252 099, 71 руб., которая выплачивается при условии ввода объекта в эксплуатацию в срок до 30.03.2016. После получения от инвестора-застройщика, технический заказчик перечисляет подрядчику премию, указанную в п.1 настоящего соглашения при условии ввода объекта в эксплуатацию (п. 2 соглашения).

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средств от инвестора-застройщика на счет заказчика. Финансирование осуществляется путем перечисления денежных средств на специальный казначейский счет подрядчика, открытый в банке ОАО «Ак Барс Банк», на основании предъявленных и утвержденных заказчиком за отчетный период строительства актов о ;приемке выполненных работ в форме КС-2 (приложение №4), справок о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3 (приложение №5), подписанной руководителем заказчика или его заместителем, и заверенной гербовой печатью, с приложением акта сверки, с приложением накладных с отметкой ГУП «АГЗ РТ».

Оплата выполненных подрядчиком работ, до ввода объекта в эксплуатацию, производится в пределах 95 % от договорной стоимости работ на объекте, указанной п. 2.1. настоящего договора, по мере предъявления выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99, 4 % от договорной стоимости работ и затрат, указанной в п. 2.1, договора, после получения инвестором-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания инвестором-застройщиком акта реализации договора № 738/ф от 26.09.2014 на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика.

Для обеспечения гарантии качества, заказчик удерживает 0, 6 % от договорной стоимости принятых заказчиком работ. Удержание данной суммы производится заказчиком в течение гарантийного срока указанного п. 8.1. настоящего договора. По истечении срока гарантийных обязательств заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет подрядчика. В случае если подрядчик ликвидируется как юридическое лицо до окончания гарантийного срока установленного 8.1. настоящего договора, денежные средства, удерживаемые заказчиком выплате подрядчику не подлежат.

Согласно разделу 8 договора, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен сторонами в 5 лет с момента подписания заказчиком и инвестором-застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности (приложение № 2 к договору об инвестиционной деятельности). Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц, а также иных форс-мажорных обстоятельств.

Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта шли другие документы, удостоверяющие их качество.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия, оборудование и работы, выполненные подрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков и ненадлежащего качества результата работы.

30.12.2015 Исполнительным комитет муниципального образования города Казани было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-150-2015 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Жилой дом № 3 (количество квартир – 89)» без наружных инженерных сетей, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, микрорайон М-14.

10.11.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате 952 092 руб. гарантийного удержания № 70-О/ЮО от 09.11.2021 с указанием на истечение пятилетнего срока эксплуатации объекта.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на оплату подрядных работ в сумме 158 088 071, 57 руб. и оставшееся гарантийное удержание 593 928, 43 руб. Кроме того, указал на обнаруженные дефекты в выполненных работах (недостатки в квартирах № 14, 15, 87), со ссылкой на условия договора, указал на продление срока гарантийного удержания, в отсутствии наступления обязательства по выплате.

Ответчиком представлены требования (претензии) об устранении недостатков результата работ в течение гарантийного срока, заявления собственников квартир о строительных дефектах в квартире, а также платежные поручения об оплате выполненных истцом строительных работ. Впоследствии в материалы дела представлены справки собственников квартир № 14 и 87 дома № 15 по адресу: 

<

...> с указанием на полное устранение недостатков и отсутствие претензий.

Свои обязательства по оплате выполненных работ, с учетом гарантийного удержания в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты, объект введен в эксплуатацию. Указанные ответчиком в рамках рассмотрения данного спора недостатки устранены, что подтверждено представителем ответчика.

П. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая устранение недостатков, действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Прекращение обязательств по договору подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возврата суммы обеспечительного платежа. Документального подтверждения наличия иных претензий выполненных работ, выявленных недостатков в установленные сроки, ответчиком и третьим лицом не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Суд учитывает, что в представленном отзыве ответчик отразил суммы гарантийного удержания, до которой истцом были снижены заявленные требования. 

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств. Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из смысла указанной нормы, граждане и юридические лица вправе заключать договоры прямо не предусмотренные законом и не имеющего специального регулирования или включать в договор условия различных видов договоров (смешанные договоры). 

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд учитывает, что договора № 738/п от 05.11.2014, № 738/ф от 26.09.2014 подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия.

На основании п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик (ответчик) - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени  застройщика  заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения  указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные  Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 16 ст. 1 Кодекса застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством РФ. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор инвестирования между ответчиком и третьим лицом является агентским договором, в соответствии с условиями которого третье лицо от имени и в интересах ответчика заключило с истцом договор подряда на выполнение работ, в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникают непосредственно у ответчика.

По договору подряда № 738/п от 05.11.2014 на технического заказчика (третье лицо) не возложена обязанность по производству работ, с учетом обязанности заключить договор в интересах ответчика и за его счет, с лицом, который будет выбран подрядчиком. 

Пунктом 2.3 договора подряда № 738/п от 05.11.2014 предусмотрено, что источником финансирования являются средства инвестора-застройщика или привлеченные (заемные) средства. Подтверждено нахождение денежных средств в сумме 593 928, 43 руб. у ответчика.

По мнению суда договор подряда на выполнение работ заключен между истцом и ответчиком в лице его представителя – третьего лица, следовательно, положения указанного договора, а также действия третьего лица, связанные с исполнением договоров в пределах предоставленных ему полномочий, в силу положений ст. 182, 1005 ГК РФ создают права и обязанности непосредственно для ответчика.

Поскольку из материалов дела следует, что договор подряда заключен от имени и в интересах ответчика, договором подряда и договором инвестирования предусмотрена обязанность ответчика оплатить работы непосредственно истцу, работы, выполненные истцом приняты от имени ответчика третьим лицом без замечаний, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ответчика суммы долга в размере 593 928, 43 руб.

Аналогичная правовая позиция отражена при рассмотрении арбитражных дел № А65-14146/2020, № А65-2102/2021. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем на стадии исполнения судебного акта. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 593 928, 43 руб. задолженности (ст. 71 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 22 042 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 14 879 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 593 928, 43 руб. задолженности, 14 879 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 608 807, 43 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" справку на возврат из федерального бюджета 7 163 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                             Р.С.Харин