﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-12107/2018

23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019

по делу № А29-12107/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 1104014031, ОГРН: 1151101008860)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», открытое акционерное общество «Интаводоканал»,

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее ? Администрация) о взыскании 9 111 016 рублей 47 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), поставленных с 01.01.2016 по 30.06.2018 в незаселенные жилые помещения многоквартирных домов, принадлежащих ответчику.

            На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»                                   (далее ? Управляющая компания) и открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее ? Водоканал).

            Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, удовлетворил иск.

   Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.05.2019 и постановление от 30.08.2019.

            Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств по делу, без оценки доказательств, на которые ссылался ответчик. По мнению заявителя, расходы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организации подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома. Позиция истца, поддержанная судом, сводится к полному освобождению Управляющей компании от оплаты коммунального ресурса, что противоречит статьям 1, 10 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Суды не устанавливали обстоятельств наличия либо отсутствия управляющих компаний в спорных многоквартирных домах.

   Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

   Из материалов дела следует, что Общество в спорный период поставило холодную воду и оказало услуги по водоотведению в отношении жилых (незаселенных) помещений в многоквартирных домах, принадлежащих Администрации.

   По данным Общества, в спорный период Администрация не оплатила оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов на общую сумму 9 111 016 рублей 47 копеек, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

   Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

            По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Факт оказания Обществом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению Администрация не оспаривает. Расчет задолженности суды признали обоснованным.  

            Разногласия сторон возникли относительно определения лица, обязанного оплатить оказанные Обществом услуги. 

            Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать такие коммунальные услуги, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее ? Правила № 354).

            В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

   Материалами дела подтверждается, что управляющие компании в спорных многоквартирных домах (принципалы) и Общество (агент) заключили агентские договоры, по условиям которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе вести претензионную и исковую работу по взысканию в судебном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги с собственников жилых и нежилых помещений (пункт 1.1). В период действия договоров принципал не вправе осуществлять действия, указанные в пункте 1.1 договоров, и передавать их выполнение третьим лицам.

            Исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив условия агентских договоров, апелляционный суд пришел к выводу, что управляющие компании не отказывались от своего права на получение денежных средств от собственников помещений в многоквартирном доме и не были освобождены от исполнения обязанности перечислять их ресурсоснабжающим организациям, а приняли обязательство не совершать действия по взысканию указанной задолженности в судебном порядке. 

   При таких обстоятельствах Общество правомерно предъявило иск к Администрации как собственнику объектов, в отношении которых в спорный период оказаны и не оплачены коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. 

   Доказательства, свидетельствующие об оплате Администрацией спорных услуг в составе платы за содержание жилого помещения, получаемой управляющими организациями, в материалы дела не представлено.

   С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу №  А29-12107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта»  ? без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих