ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93677/2015

26 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:  

от заявителя: представитель Ершов И.Б. (доверенность от 19.07.2016),

от заинтересованного лица: представитель Боглачева Л.И. (доверенность от 29.12.2016),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7727/2017)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-93677/2015 (судья               Вареникова А.О.), принятое

по заявлению  ОАО "Ленптицепром"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество «Ленптицепром» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным оформленного письмом от 22.12.2015 №81774-25 отказа Комитета в выкупе обществом земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома 130, корпус 7, литера А, по Санкт-Петербургскому проспекту), с кадастровым номером 78:40:1911501:10, общей площадью 10308 кв.м; об обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с ОАО «Ленптицепром» договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях представленного ОАО «Ленптицепром» проекта договора по цене 66 898 руб. 92 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения; л.д. 113, 118-120).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - третье лицо, Фонд). 

Определением суда от 08.04.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-74174/2015, в рамках которого рассматривалось аналогичное требование общества. После вступления в законную силу решения по делу А56-74174/2015, которым требования общества в части признания незаконным отказа Комитета в выкупе земельного участка и обязания заключить с обществом договор купли-продажи удовлетворены, определением суда от 14.12.2016 производство по делу возобновлено.

Решением от 13.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным оформленный письмом от 22.12.2015 №81774-25 отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в выкупе ОАО «Ленптицепром» земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома 130, корпус 7, литера А, по Санкт-Петербургскому проспекту), с кадастровым номером 78:40:1911501:10, общей площадью 10 308 кв.м; обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в срок не позднее                           30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с ОАО «Ленптицепром» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома 130, корпус 7,     литера А, по Санкт-Петербургскому проспекту), с кадастровым номером 78:40:1911501:10, общей площадью 10 308 кв.м; в удовлетворении остальной части требований отказал. Также суд взыскал с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ОАО "Ленптицепром" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины; возвратил ОАО "Ленптицепром" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Полагая решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального права в части признания незаконным бездействия, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка незаконным, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение в оспариваемой части отменить, в удовлетворении требований отказать. Комитет полагал, что акт на право пользования землей серии А-I N 331441 от 1986 года не может являться бесспорным и достаточным доказательством наличия у реорганизованного юридического лица - АОЗТ "Птицефабрика "Красные Зори" заявленного обществом права, поскольку указанный государственный акт выдан не АОЗТ "Птицефабрика "Красные Зори", а птицефабрике "Красные Зори"; распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 03.11.1992 N205 не был утвержден акт в части передачи в коллективно-долевую собственность земель птицефабрике "Красные Зори"; также Комитет полагал, что у АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори" не могло возникнуть право на земельные участки, представленные по акту                      1986 года, иным путем, чем внесение долей (паев) в уставный капитал образуемого общества; документы, подтверждающие, что паи были внесены в качестве вклада в АОЗТ "Птицефабрика Красные Зори", в материалы дела не представлены; доказательств того, что спорный участок образован из земельного участка, в отношении которого обществу ранее было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования, заявителем не представлено.

Общество в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы                              не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

	Как установлено судом первой инстанции, общество является правопреемником АОЗТ «Птицефабрика Красные Зори», образованного вследствие реорганизации АОЗТ «Птицефабрика Красные Зори» путем присоединения к ОАО «Ленптицепром» на основании договора от 23.04.1997 №1. 

Согласно государственному акту на право пользования землей серии A-I №331441 от 1986 года за птицефабрикой «Красные Зори» на праве бессрочного и бесплатного пользования было закреплено 879 га земель сельскохозяйственного назначения в границах согласно плану землепользования. Указанный земельный участок общей площадью 879 га был разделен на несколько земельных участков, в число которых входили земельные участки с кадастровым номером 78:40:19115А:5 общей площадью 985 777 кв.м (далее – участок 1) и кадастровым номером 78:40:19115А:4 общей площадью 127 000 кв.м (далее – участок 2). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу № А56-14615/2009 по иску общества к Комитету об обязании заключить договор выкупа указанных земельных участков было утверждено мировое соглашение, согласно которому по результатам землеустроительных работ Комитет как уполномоченный орган согласовывает, а общество как землепользователь подает в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заявление о формировании следующих земельных участков (далее - сформированные участки): а) участок 1, ориентировочной площадью 17 474 кв.м, содержащий красные линии улично-дорожной сети Ропшинского и Санкт-Петербургского шоссе; b) участок 2, ориентировочной площадью 133 464 кв.м, находящийся в зоне ТР5-2; с) участок 3, ориентировочной площадью 16 986 кв.м, находящийся в зоне ТД1-2-2; d) участок 4, ориентировочной площадью 14 640 кв.м, находящийся в зоне ТР5-2; е) участок 5, ориентировочной площадью 10 308 кв.м, находящийся в зоне ТР5-2; f) участок 6, ориентировочной площадью 919 905 кв.м, находящийся в зоне ТРЗ-1. После проведения процедуры кадастрового учета сформированных участков, общество подает в Комитет заявку на выкуп        участков 2-6. В определенном нормативно-правовыми актами порядке и в установленный законом срок Комитет принимает решение о продаже обществу участков 2-5 по рыночной стоимости, участка 6 с расположенным на нем объектом недвижимости - складом кормов по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Ропшинское шоссе, дом 2а, литер А, с кадастровым номером 78:40:19115А:0:2, площадью 216,6 кв.м, принадлежащим обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.12.2007 №78-АГ 1089536 - по цене, определенной в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", равной 19,5% от его кадастровой стоимости. 

Как указал заявитель, в рамках исполнения условий мирового соглашения им был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:40:1911501:10 земельный участок (участок 5) площадью 10 308 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома 130, корпус 7, литера А, по Санкт- Петербургскому проспекту). Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи указанного земельного участка, заявке присвоен номер 11755 от 16.04.2015. Однако Комитет решением от 22.12.2015 №81774-25 отказал обществу в выкупе земельного участка, сославшись на отсутствие у него права на выкуп, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Исследовав доводы сторон во взаимосвязи с подлежащими применению нормами действующего законодательства, суд первой инстанции счел требования общества подлежащими удовлетворению в части. Общество выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не оспорило.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, данным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, осуществляется в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи документы. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу названной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного Кодекса.

Комитет на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Санкт-Петербурга" (пункты 1.1, 1.2, 2, 3.11, 3.11.3, 3.25) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений, распоряжается государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством, в том числе осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, для чего уполномочен на заключение от имени Санкт-Петербурга договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга. Таким образом, именно Комитет является органом, уполномоченным на принятие решения и предоставление земельных участков в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Оспаривая отказ в выкупе земельного участка, общество сослалось на то, что спорный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое по его усмотрению может быть переоформлено на право аренды либо на право собственности.

Судом первой инстанции установлено, что из текста оспариваемого отказа следует, что его причиной послужило отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако из представленных в материалы дела документов, в том числе из письма Комитета от 31.10.2011 №28834-24, которым согласовывался раздел земельного участка с кадастровым номером 78:40:19115А:5, усматривается, что спорный участок образован именно из земельного участка с кадастровым номером 78:40:19115А:5 в рамках реализации мирового соглашения по делу №А56-14615/2009. Данный участок входит в границы территории, предоставленной правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей серии A-I №331441 от 1986 года, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-51130/2015, №А56-74174/2015.

Доводы Комитета об изъятии земельного участка из бессрочного пользования общества со ссылкой на решение Малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербурга от 20.05.1993 №627, материалы инвентаризации земель АОЗТ «Птицефабрика "Красные зори» от 15.03.1993, на экспликации земель по состоянию на 25.05.1993 суд первой инстанции отклонил.

Арбитражный суд установил, что в постановлении апелляционной инстанции по делу №А56-74174/205 указано, что решением Малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербурга определены целевое назначение, площадь и форма землепользования земельных участков, используемых АО «Птицефабрика «Красные зори», согласно таблице, в которой указано на оставление части участков в ведении Совета. Распоряжением главы администрации Петродворцового района от 29.11.1993 N1828 со ссылкой на решение Малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербурга от 20.05.1993 N627 районному отделу по земельным ресурсам и землеустройству предписано произвести отвод АО «Птицефабрика «Красные зори» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков согласно перечню с уточнением границ в натуре (на местности) и оформить в установленном порядке правоудостоверяющие документы. По передаточному акту обществу от АО «Птицефабрика «Красные зори» передано 25 га земель, находившихся у последнего в постоянном (бессрочном) пользовании. Однако указанные документы не свидетельствуют о прекращении удостоверенного государственным актом 1986 года права постоянного (бессрочного) пользования АО «Птицефабрика «Красные зори» закрепленными за ним землями и об изъятии по основаниям и в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, части этих земель. Действовавшим на момент издания государственного акта Земельным кодексом Российской Федерации 1970 года, равно как действовавшим на момент вынесения решения Малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербурга Земельным кодексом РСФСР,  также Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле применительно к рассматриваемому случаю был предусмотрен единственный способ прекращения прав на землю - не переоформление, не перераспределение, а только их изъятие в случаях и в порядке, установленном вышеуказанным земельным законодательством. Решение Малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербурга не содержит каких-либо упоминаний об изъятии земель (включая спорный участок) и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, установленным государственным актом. Указание в решении Малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов города Санкт-Петербурга на то, что земельные участки «остаются в ведении Совета» не свидетельствуют о таком изъятии. 

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что доводы Комитета об отсутствии у общества права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка являются ошибочными; заявитель, которому спорный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе требовать выкупа этого земельного участка.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137- Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №13763/11 по делу №А43- 22536/2010, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование общества о признании незаконным оформленного письмом от 22.12.2015 №81774-25 отказа Комитета в выкупе обществом земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома 130, корпус 7, литера А, по Санкт-Петербургскому проспекту), с кадастровым номером 78:40:1911501:10, общей площадью 10308 кв.м, подлежит удовлетворению.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества заявитель просил обязать Комитет заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене 66 898 руб. 92 коп. 

Учитывая положения части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что в данном случае права общества должны быть восстановлены путем заключения в срок не позднее                      30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта с ОАО «Ленптицепром» договора купли-продажи в отношении участка с кадастровым номером 78:40:1911501:10. Вместе с тем требование общества об определении положений договора купли-продажи на условиях представленного обществом проекта договора по цене 66 898 руб. 92 коп. правомерно признано арбитражным судом не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, нашедшие свое отражение по спорным вопросам в мотивировочной части судебного акта. Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 февраля 2017 года по делу №  А56-93677/2015  оставить                   без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

 

Судьи

 

Т.А. Кашина

 Ж.В. Колосова