Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33044/2017

г. Москва

27 июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архестовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-33044/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 5029119008, ОГРН 1085029009053, 141106 Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Волковское шоссе, владение 5 А, строение 1, офис №404, №412) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вкусноград» (ИНН 5008043397, ОГРН 1075047004152, 141720 Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, дом 70, корпус 1, помещение 11-21) о взыскании 33137 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки №516-12/15-Ф от 11.12.2015, 6733 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.12.2016 по день подачи искового заявления, 867 руб. 24коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Васильева О.Е. по доверенности от 04.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вкусноград» о взыскании 33137 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки №516-12/15-Ф от 11.12.2015, 6733 руб. 04 коп. неустойки, 867 руб. 24 коп. судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции и получением выписок из ЕГРЮЛ.

При этом, истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением от 03.05.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.06.2017.

Определением от 29.06.2017 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела №А41-33044/2017 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 11.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №516-12/15-Ф (далее – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в накладных, счетах, счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поставка Товара по договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами (далее по тексту - «Заказ») Покупателя согласованными с Поставщиком.

Цена каждой отдельной партии Товара, указывается в соответствующих накладных, счетах, счетах-фактурах, исходя из стоимости Товара, согласованной сторонами на определенный период в дополнительных соглашениях к договору, и количества предполагаемого кпоставке Товара. В цену Товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки, а также НДС (пункт 2.1 договора).

В пунктах 3.5, 3.5.2 договора стороны согласовали условия оплаты товара – по факту поставки.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 60048 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 26.11.2016 №№АК00046756, АК00046755, АК00046757 и УПД №46757 от 26.11.2016, №46755 от 26.11.2016, №46756 от 26.11.2016, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 33137 руб. 24 коп.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 33137 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки №516-12/15-Ф от 11.12.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Доводы ответчика о несоответствии качества поставленного истцом товара не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 6733 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.04.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 6733 руб. 04 коп. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании 867 руб. 24 коп. судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции и получением выписок из ЕГРЮЛ.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом судебных издержек и их оплата подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками-ордерами.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании 867 руб. 24 коп. судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции и получением выписок из ЕГРЮЛ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствуют какие-либо бесспорные основания полагать, то данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкусноград» (ИНН 5008043397, ОГРН 1075047004152, 141720 Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, дом 70, корпус 1, помещение 11-21) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 5029119008, ОГРН 1085029009053, 141106 Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Волковское шоссе, владение 5 А, строение 1, офис №404, №412) 33137 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки №516-12/15-Ф от 11.12.2015, 6733 руб. 04 коп. неустойки, 867 руб. 24 коп. судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции и получением выписок из ЕГРЮЛ, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья	                               			  	 П.И. Машин