АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20319/2024                        

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С», г. Бийск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 021 696 руб. 20 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности;

от третьего лица - ФИО2: ФИО5 - представителя по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут-С" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 021 696 руб. 20 коп. процентов за нарушение обязательств по оплате за выполненные работы по договору № 06/012/04-23 от 06.04.2023 за период с 16.10.2024 по 25.11.2024.

Ответчик факт нарушения обязательств и уточненный истцом расчет не оспорил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2 (далее – третьи лица).

ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

06.04.2023 между сторонами заключен договор подряда № 06/012/04-23 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязался на основании заявок заказчика, спецификации и технического задания, являющимися неотъемлемыми частями договора, выполнить работы в рамках догазификации объектов капитального строительства в населенных пунктах Алтайского края (далее - работы), а заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Все существенные условия согласованы сторонами в техническом задании.

 Согласно пункту 1.6 технического задания подрядчик обязался выполнить работы по проведению инженерных изысканий и подготовке проектно-сметной документации для строительства газопроводов давлением до 1,2 Мпа (включительно) от точки присоединения к сети газораспределения до объектов (границ земельных участков) в Алтайском крае.

Место выполнения работ - Алтайский край. Конкретное место нахождения объекта указано заказчиком в заявке на производство работ (пункт 1.9 технического задания).

В соответствии с пунктом 1.7 технического задания общая цена договора составляет сумму - 346 342 122 руб. 05 коп., включая НДС. При этом каждая заявка заказчика имеет предварительную цену и по итогу определяется закрывающими документами подрядчика.

Срок выполнения работ определен в пункте 1.8 технического задания с учетом дополнительного соглашения № 6 от 22.04.2024): начало работ в течение 5 дней с момента подписания договора, окончание работ по заявкам до 01.06.2024.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов приемки выполненных работ по каждому объекту отдельно.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.05.2023 стороны предусмотрели внесение авансового платежа не более 30 % от суммы отдельной заявки.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал результат ответчику, в свою очередь, обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 55 536 190 руб. 27 коп., которая погашена в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате выполненных работ, истец начислил проценты на сумму долга в размере 1 021 696 руб. 20 коп. за период с 16.10.2024 по 25.11.2024.

Начисление процентов произведено обоснованно, расчет судом признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С» 1 021 696 руб. 20 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» в доход федерального бюджета РФ 55 651 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

Судья Е.А. Сосин