“06” марта 2025 года                                                      Дело № А11-3815/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 06.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир",                 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", 

<

...>, этаж 4, офис 402; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 244 705 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 58 сроком действия до 31.12.2025; диплом),

ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024 № 342 сроком действия по 31.12.2026; диплом), 

 от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, г. Владимир (далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир",                               г. Владимир,  (далее – АО "Газпром газораспределение Владимир", арендатор) о взыскании 187 040 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.05.2018 по 24.08.2022 по договору от 24.04.2015                           № 712014-01-ОГ40-0195, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 24.08.2022 в сумме 57 664 руб.                          69 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к отзыву требования истца не признал, в иске просил отказать; указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания долга в сумме                  244 705 руб. 60 коп., также сообщил о прекращении договора аренды от 24.04.2015 № 71/201-01-ОГ40-019, заключенного между ДИЗО администрации Владимирской области (арендодатель) и ОАО "Газпром газораспределение Владимир" (арендатор), о возврате арендодателю арендованного имущества.

Третье лицо свои доводы изложило в пояснениях на иск от 16.05.2024. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

24.04.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (Департамент, ДИЗО, арендодатель) и ОАО "Газпром газораспределение Владимир" (арендатор) был заключен договор № 71/201-01-ОГ40-019 аренды государственного имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду государственное имущество, согласно приложению № 1 - газопроводы и сооружения на них (далее - имущество),   находящееся   в собственности Владимирской области, расположенное в Муромском районе, для использования в целях транспортировки газа юридическим и физическим лицам на территории Муромского района Владимирской области.

Из пункта 1.2 договора следует, что передача имущества производится арендодателем по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 арендатору было передано следующее имущество:

1) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:404, наименование: газификация с. Лазарево, протяженностью 2454 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), с. Лазарево;

2) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:405, наименование: газоснабжение,   протяженностью  1197  м, расположенное   по   адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>.. .16, ул. Пушкина, 1.. .16;

3) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:431, наименование: газоснабжение, протяженностью 874 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>

4) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:575, наименование: газоснабжение, протяженностью 2626 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>...47,                                     ул. Коммунистическая, д. 1...24;

5) сооружение с кадастровым номером 33:15:000920:637, наименование: газоснабжение жилого фонда п. Зименки Муромского района Владимирской области (распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления), протяженностью 7984 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), п. Зимёнки, общая долевая собственность, доля в праве 6/97;

6) сооружение с кадастровым номером 33:15:001005:419, наименование: газификация д. Савково, протяженностью 5136 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), д. Савково, общая долевая собственность, доля в праве 124/143;

7) сооружение с кадастровым номером 33:15:000401:573, наименование: распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилого фонда пос. Кондраково Муромского района, протяженностью 8561 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, п. Кондраково;

8) сооружение с кадастровым номером 33:15:000000:359, наименование: газопровод высокого давления Р

<

1,2 МПа до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилого фонда д. Межищи Муромского района, протяженностью 10479 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), д. Межищи, общая долевая собственность, доля в праве 33/37;

9) сооружение с кадастровым номером 33:15:000802:657, наименование: газоснабжения жилого фонда д. Булатниково Муромского района Владимирской области (газопровод высокого давления Р

<

0,6 МПа до ГРП, ГРП, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления), протяженностью 17771 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), с. Булатниково, долевая собственность, доля в праве 1/36;

10) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:457, наименование: газификация с. Лазарево, протяженностью 1935 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>;

11) сооружение с кадастровым номером 33:15:001601:430, наименование: газоснабжение с. Лазарево, протяженностью 1729 м, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), 

<

...>

Разделом 2 договора установлено, что срок аренды устанавливается по 30.12.2015. Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами.   Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Как указал истец, по окончании срока аренды (30.12.2015) ответчик продолжил пользоваться вышеуказанным имуществом, в связи с чем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 3633 руб.

Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении №2 к договору, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

АО "Газпром газораспределение Владимир" направлено в адрес Департамента уведомление о расторжении договора аренды (письмо от 02.02.2018 № 18-30/380) и подписанные арендатором акты возврата имущества по договору аренды (письмо от 10.05.2018 № 18-30/1726).

Как пояснил истец, до момента передачи имущества из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Муромский район в соответствии с передаточным актом, ответчик фактически не возвратил вышеуказанное имущество, акты возврата арендодателем не подписаны.

Распоряжением Департамента от 25.08.2022 № 1265 утвержден передаточный акт передачи вышеуказанного имущества из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Муромский район.

На основании Указа Губернатора Владимирской области от 17.10.2022 № 165 "Об органах исполнительной власти Владимирской области" с 01.01.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Министерство).

Истец указал, что по окончании срока аренды ответчик арендованное имущество не возвратил, при этом не внес арендную плату за последующее его использование за период с 10.05.2018 по 24.08.2022, вследствие чего задолженность по арендной плате перед бюджетом Владимирской области за указанный период составила 187 040 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2022 № ДИЗО-15072/02-11 с требованием в срок до 01.02.2023 оплатить задолженность за пользование в период с 10.05.2018 по 24.08.2022 арендованным по договору от 24.04.2015 № 71/2014-01-ОГ40-0195 имуществом в  сумме                   187 040 руб. 91 коп.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования истца - без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Так, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

В постановлении от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 кодекса) (пункт 8). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду) и сохраняется обязанность должника по возврату имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 66). 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что после истечения срока договора аренды ОАО "Газпром газораспределение Владимир" продолжило пользоваться имуществом в отсутствие возражений Департамента, в связи с чем данный договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В уведомлении от 02.02.2018 № 18-30/380, полученным арендодателем 05.02.2018, ответчик указал на расторжение с 10.05.2018 договора аренды от 24.04.2015 № 712014-01-ОГ40-0195. Следовательно, договор считается расторгнутым с 10.05.2018. Письмом от 10.05.2018                          № 18-30/1726 ответчик направил истцу для подписания акты возврата имущества от 10.05.2018 по названному договору аренды. Данное письмо с актами получено ДИЗО – 10.05.2018. Однако ДИЗО акты не подписало.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов. К заявлению об установлении цен (тарифов) прилагается в том числе расчет цен (тарифов), выполненный в соответствии с методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которым в расчет расходов по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в законном пользовании организаций, осуществляющих указанные услуги, включается аренда газопроводов, принадлежащим на праве собственности субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а также аренда прочего имущества.

Договор аренды № 71/2014-01-ОГ40-0195 был заключен 24.04.2015. Тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям были утверждены приказом ФТС России от 31.03.2015 № 62-э/7 (то есть до заключения договора аренды), и действовали до 07.02.2020 (включительно).

Соответственно, Общество несло затраты по содержанию сетей, оплачивало арендную плату по договору, несмотря на то, что тариф утвержден до заключения договора аренды.

Расчет (пересмотр) тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411 -э/7 (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 4 Методических указаний услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

Согласно п. 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа.

В соответствии п. 23 настоящих Методических указаний тарифы устанавливаются в рублях и копейках за транспортировку 1000 куб.м газа без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 26 Методических указаний тарифы утверждаются на срок не менее 3 и не более 5 лет.

В соответствии с п.п. 11, 26 Методических указаний тарифы пересматриваются в течение периода в связи с обращением субъекта регулирования (ГРО) или по инициативе ФСТ России в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности (получение незапланированной прибыли) для субъекта регулирования (ГРО), или иных обоснованных причин.

Как следует из ответа Федеральной антимонопольной службы от 05.11.2024 № СП/10073/24, на определение суда от 24.09.2024 об истребовании доказательств, принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее - Методические указания).

Методическими указаниями предусмотрено, что тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа, оказываемые организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Таким образом, тарифы применяются при расчетах за услуги по   транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности газораспределительной организации или на других законных основаниях.

Расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке.

За указанный в определении суда период с 10.05.2018 по 24.08.2022 тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Владимир" утверждались приказами ФАС России от 19.12.2019 № 1696/19 и от 23.12.2021                            № 1512/21, при этом при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Владимир" расходы в виде арендных платежей по договору аренды от 24.04.2015 № 71/2014-01-ОГ40-0195 не учитывались.

Из изложенного следует, что спорные газопроводы в заявленный период ответчиком не использовались. Как указал ответчик, с момента расторжения договора аренды ответчик не осуществлял техническое обслуживание, работы по техническому и капитальному ремонту этих газопроводов. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, обязанность у ответчика по оплате арендных платежей за газопроводы отсутствует.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Во исполнение постановления Губернатора Владимирской области от 15.11.2013 №1288 "Об организации работы по передаче распределительных газовых сетей в государственную собственность Владимирской области" принято распоряжение Губернатора Владимирской области от 14.03.2014 №115-р "О принятии имущества из муниципальной собственности Муромского района Владимирской области в государственную собственность Владимирской области". Приложением к распоряжению является перечень имущества, принимаемого безвозмездно в государственную собственность Владимирской области из муниципальной собственности Муромского района Владимирской области. 

Распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 01.04.2014 №477 утвержден передаточный акт. 

Право собственности Владимирской области зарегистрировано в установленном порядке 28.04.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Постановлением администрации Владимирской области от 11.12.2019 №860 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 02.04.2014 № 312 и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов области в сфере жилищно-коммунального хозяйства" признано утратившим силу постановление Губернатора Владимирской области от 15.11.2013 № 1288. 

Письмом от 30.12.2019 № ДИЗО-11518/03-11 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области предложил главе администрации Муромского района рассмотреть вопрос о принятии спорного имущества из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Муромский район, к письму приложен перечень имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности Владимирской области в собственность муниципального образования Муромский район, в состав имущества вошли спорные газопроводы.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" передача объектов собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. 

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 №234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. 

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П). 

Таким образом, при рассмотрении спора о возложении на муниципальное образование обязанности принять имущество суд устанавливает факт соблюдения обязательного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, а также наличие согласия органа местного самоуправления на передачу ему объектов; в случае отказа органа местного самоуправления принять объекты – обоснованность такого отказа. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Законом вопросов местного значения. 

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ                          "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно статье 7 которого организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. 

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ органам местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, предоставлено право заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 2 устава Муромского района Муромский район имеет статус муниципального района, установленный вышеуказанным областным Законом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Официальное наименование муниципального образования – Муромский район (пункт 3 статьи 2 устава). 

В состав территории Муромского района входят следующие муниципальные образования, наделенные статусом сельских поселений: муниципальное образование Борисоглебское, Ковардицкое (пункт 5 статьи 2 устава). 

В соответствии с Законом Владимирской области от 13.05.2005                   №58-ОЗ "О наделении соответствующим статусом вновь образованного муниципального образования Муромский район и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, и установлении их границ" в состав территории муниципального образования Ковардицкое входят, в том числе, село Лазарево, село Булатниково, поселок Зименки, деревня Савково, деревня Межищи; в состав территории муниципального образования Борисоглебское входит, в том числе, поселок Кондраково.

Спорные объекты расположены в границах Муромского района и используются для газоснабжения населения Муромского района. 

Кроме того, как следует из письма Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области средства областного бюджета на строительство спорных объектов не направлялись, бюджету Муромского района предоставлялись межбюджетные трансферты на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления своих полномочий по вопросам местного значения, заказчиком строительства указанных объектов газификации выступала администрация Муромского района.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2021 по делу №А11-2019/2020. С исковые заявлением по указанному делу Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области обратился в арбитражный суд 21.02.2020.

Указанным решением исковые требования ДИЗО удовлетворены, суд обязал администрацию Муромского района Владимирской области принять в муниципальную собственность Муромского района вышеназванные объекты недвижимости.

В части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предусмотрен следующий порядок. 

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: 

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; 

если имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона                   "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. 

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном этим законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в этой части решениями. 

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с этой частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям этой статьи. 

При этом в соответствии со статьей 8.1 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25.01.2022 № 307-ЭС21-19088 отметила следующее. 

Отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в ЕГРН, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе. К таковым может быть отнесено и специальное регулирование, предусмотренное в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ. В названном определении, применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела, признано правомерным определение в решении установление момента возникновения права собственности на переданное имущество с момента утверждения акта приема-передачи квартир. 

Тем самым, в подобной ситуации момент возникновения (прекращения) права собственности определяется не общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации. Момент возникновения права собственности определен специальной нормой, на что указано в абзаце 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, то есть – с даты, устанавливаемой указанными в этой части решениями, с которой одновременно на соответствующие субъекты возлагается бремя содержания передаваемого имущества. 

Приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом «специальный закон отстраняет общий закон» (lex specialis derogat generali), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения. Это положение отражено, в частности, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 1373-О, от 14.12.2021 № 2649-О, от 09.07.2024 № 1755-О-Р, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54

В соответствии с положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, на Департамент возложены функции по ведению учета объектов государственной собственности Владимирской области, управлению и  распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, также Департамент осуществляет полномочия по защите в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Владимирской области.

Анализируя содержание письма ДИЗО от 30.12.2019 № ДИЗО-11518/03-11, подписанного директором Департамента ФИО3, направленного в адрес главы администрации Муромского района ФИО4 с приложением перечня передаваемого имущества на четырех листах, суд пришел к выводу о том, что поскольку оно направлено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ДИЗО выразило волеизъявление по передаче спорного имущества в муниципальную собственность, в данном случае следует руководствоваться именно специальными положениями, которые устанавливают, что право собственности на имущество, передаваемое в таком порядке, возникает с даты, установленной указанными в этой части решениями. В названном письме не установлена дата возникновения права собственности муниципального образования, в связи с чем суд полагает, что у муниципального образования возникло право собственности с 30.12.2019 на спорные газопроводы (с даты самого письма).     

Ответчик в возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений к ней соблюдение сторонами предусмотренного законом досудебного (претензионного) порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В отношении рассматриваемой категории спора в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.04.2023.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4.2 договора и соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен за период с 10.05.2018 по 14.05.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца о том, что ответчик не направил ему предложения по кандидатурам для включения в состав комиссии по приемке имущества из аренды несостоятельна, поскольку договором аренды не предусмотрено условие о создании комиссии по  приему-передаче объектов газоснабжения при заключении либо окончании срока действия договора.

При заключении договора аренды комиссия по приему объектов газоснабжения в аренду ответчику истцом не создавалась, имущество передано путем подписания передаточного акта.

Соответственно, возврат арендованного имущества был осуществлен в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также составлением актов возврата арендованного имущества, которые были получены истцом 10.05.2018, в таком же порядке как и при заключении договора.

 С момента возврата имущества АО "Газпром газораспределение Владимир" не осуществляет эксплуатацию объектов системы газораспределения и, следовательно, не производит по нему оплату.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец не направил в адрес ответчика возражения относительно расторжения договора аренды, акты возврата арендованного имущества не подписал и не вернул ответчику. При этом факт получения уведомления о расторжении договора аренды и актов возврата арендованного имущества истец не отрицает. Кроме того, арендодатель не предъявлял претензии по техническому состоянию возвращенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Поскольку истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина с последнего не подлежит взысканию.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   М. Ю. Кочешкова