АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-14026/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН 2454022810, ОГРН 1122454002043)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене предписания от 30.01.2020 № 08/006 в части пунктов 2, 7, 8, 11, 12, 13, 20-27, 29, 32, 33, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене предписания от 30.01.2020 № 08/006 в части пунктов 2, 7, 8, 11, 12, 13, 20-27, 29, 32, 33. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 10.11.2020 (13.11.2020, 16.11.2020 после перерыва) не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе котельную отопительную (III класс опасности), расположенную по адресу: 

<

...>.

В период с 12.12.2019 по 30.01.2020 на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному № 5494-р/кр от 28.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 30.01.2020 № 08/006/5494/2020; обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» выдано предписание от 30.01.2020 № 08/006.

В ходе проверки административным органом в числе прочего выявлены следующие нарушения:

- отсутствует приказ по организации, устанавливающий порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением (пункт 2);

- в Енисейское управление Ростехнадзора не направлено оперативное  сообщение об инциденте на котле КЕ-25-14с рег. № 7065-к. зав. № 21005 10.02.2019 (разрыв двух труб) (пункт 7);

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности после проведения восстановительного ремонта после инцидента на котле КЕ-25-14с рег. № 7065-к. зав. № 21005 10.02.2019 (разрыв двух труб) (пункт 8);

- в Енисейское управление Ростехнадзора не направлено оперативное  сообщение об инциденте на котле КЕ-25-14с рег. № 7185-к, зав. № 7601 22.02.2019 (свищ внутри топки) (пункт 11);

- не обеспечено  проведение экспертизы промышленной безопасности после проведения восстановительного ремонта после инцидента на котле КЕ-25-14с рег. № 7185-к, зав. № 7601 22.02.2019 (свищ внутри топки)  (пункт 12);

- недостоверно представлены сведения о составе опасного производственного объекта в государственном реестре, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО А66-04037-0001, неверно указано давление котла парового КЕ-25-14с рег. №5776-к, зав. № 1161 - 1,4 МПа (в паспорте ТУ давление 1,3 МПа) (пункт 13);

- котлы паровые КЕ-25-14с уч. № 7169-к, зав. № 5601,  КЕ-25-14с уч. № 7090-к, зав. № 31018, КЕ-25-14с уч. № 7065-к, зав. № 21005, КЕ-25-14с уч. № 7185-к, зав. № 7601, КЕ-25-14с уч. № 5776-к, зав. № 1161; котлы водогрейные КВ-ТС-В-20 уч. № 7252-к, зав. № 4/00, КВ-ТС-В-20 уч. № 5800-к, зав. № 4336, КВ-ТС-В-20 уч. № 7130-к, зав. № 9930 не содержат таблички  выполненной в соответствии с п.212 ФНП ОРПД (пункты 20-27);

- не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора деаэраторы (2шт.), установленные в котельном цехе, Траб=105°С, Рраб=0,2 МПа (пункт 29);

- на рабочих местах отсутствует схема включения сосудов, утвержденная руководством эксплуатирующей организации с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств (пункт 32);

- площадка обслуживания деаэраторов выполнена из прутковой (круглой стали) (пункт 33).

Полагая, что пункты №№ 2, 7, 8, 11, 12, 13, 20-27, 29, 32, 33 предписания от 30.01.2020 № 08/006 являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность   по   устранению   лишь   тех   нарушений,   соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Соблюдение требований промышленной безопасности является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении административным органом проверки судом не установлены, доводы о его нарушении заявителем не заявлены.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ  "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности, Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статья 9  Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности) устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно указанной статье организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения плановой проверки ООО «ЖКХ ЛДК №1» выявлены нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.01.2020 № 08/006/5494/2020, а также в предписании от 30.01.2020 № 08/006.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания,  административным органом установлено, что отсутствует приказ по организации, устанавливающий порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением.

При этом административный орган ссылается на нарушение Обществом подпункта «д» пункта 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116.

Согласно подпункту «д» пункта 218 ФНП ОРПД №116 в целях обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны утвердить перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП.

Согласно пояснениям административного органа, инспектором при подготовке оспариваемого предписания допущена опечатка, вместо подпункта «р» пункта 218 ФНП ОРПД №116, в пункте 2 предписания указано на нарушение Обществом подпункта «д» пункта 218 ФНП ОРПД №116.

Так, подпунктом «р» пункта 218 ФНП ОРПД №116 предусмотрено, что в целях обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны распорядительным документом по организации установить порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением и обеспечить его исполнение в соответствии с требованиями настоящих ФНП. Номер и дата приказа о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования должны быть записаны в паспорт оборудования.

Заявителем в материалы дела представлены распоряжения от 08.08.2018 №31, от 25.03.2019 №008, согласно которым главным инженером Общества назначены:

- ответственный за хранение технической документации на оборудование, используемое на ОПО;

- ответственный за ведение технической документации (заполнение паспортов, журналов на оборудование, работающее под давлением).

Также указанными распоряжениями установлено обеспечение хранения технической документации на протяжении всего периода эксплуатации оборудования; техническая документация на оборудование, не задействованное в работе, передается в архив.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания вменения Обществу нарушений подпункта «р» пункта 218 ФНП ОРПД №116; заявителем требования указанной нормы соблюдены, административным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, пункт 2 предписания от 30.01.2020 № 08/006 подлежит признанию недействительным.

Пунктами 7, 8, 11,12 оспариваемого предписания административным органом вменены следующие нарушения.

Так, заявителем в Енисейское управление Ростехнадзора не направлены оперативные  сообщения об инцидентах на котлах КЕ-25-14с рег. № 7065-к. зав. № 21005 10.02.2019 (разрыв двух труб) и КЕ-25-14с рег. № 7185-к, зав. № 7601 22.02.2019 (свищ внутри топки).

Кроме того, Обществом не обеспечено  проведение экспертизы промышленной безопасности после проведения восстановительного ремонта котлов КЕ-25-14с рег. № 7065-к. зав. № 21005 10.02.2019 (разрыв двух труб) и КЕ-25-14с рег. № 7185-к, зав. № 7601 22.02.2019 (свищ внутри топки).

Согласно подпункту 1 пункта 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в:

территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.);

вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых);

орган местного самоуправления;

государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации;

профсоюзную организацию;

страховую компанию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте;

соответствующий орган прокуратуры.

Согласно подпункту «а» пункта 3 ФНП ОРПД №116, указанные правила предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП: паровых котлов, в том числе котлов-бойлеров, а также автономных пароперегревателей и экономайзеров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Административным органом установлено, что в журнале котлоагрегата №3 10.02.2019 была внесена запись об аварийной остановке, разрыве двух труб, ведущих к экономайзеру. 

Согласно пояснениям заявителя (относительно разрыва двух труб, ведущих к экономайзеру), работа экономайзера заключается в том, что экономайзер экономит расход топлива путем дополнительного использования уходящих газов с котла на подогрев воды перед подачей в котел. В последующем вода используется для технологических нужд АО «Лесосибирский ЛДК № 1», а также для отопления и снабжения ХВО жилого фонда. Иные функции экономайзер не выполняет. Более того, в инструкции по эксплуатации парового котла не упоминается о необходимости производить монтаж экономайзера, также в паспорте не указывается и тот момент, что эксплуатация котла без данного технического устройства не возможна. Разрыв трубок в экономайзере не приведет к нарушению в работы самого котла, как и иного технологического оборудования на опасном производственном объекте. Согласно паспортным характеристикам и руководству по эксплуатации чугунного экономайзера для котлов, работающих на твердом топливе, предусмотрена обводная линия, используемая для подпитки котла в случае разрыва труб в экономайзере. Таким образом, дальнейшая работа котла возможна без данного технического устройства. При разрыве трубок экономайзера паровой котел был переведен на дополнительную линию подпитки котла, т.е. котел эксплуатировался на тех же параметрах, что и при работающем экономайзера. Разрыв трубок в экономайзере не повлиял на работу котла.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что выход из строя экономайзера не свидетельствует о выходе из строя самого котла, однако, экономайзер, согласно подпункту «а» пункта 3 ФНП ОРПД №116 предназначен  для применения, в том числе при эксплуатации  работающего под избыточным давлением оборудования в составе ОПО.

Также административным органом установлено, что 22.02.2018 в журнал котлоагрегата №4 заявителем внесена запись об аварийной остановке работы котла в связи с обнаружением свища внутри топки; отображены мероприятия по устранению обнаруженного свища (наложение заплаток) и проведения иных ревизионных, обслуживающих работ.

Как было ранее указано, под инцидентом, в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса. При этом, под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Принимая во внимание область применения и назначение ФНП ОРПД №116, согласно пункту 3 Правил, учитывая, что котел входит в состав опасного производственного объекта, суд соглашается с позицией административного органа о том, что событие, зафиксированное в журнале котлоагрегата №4 22.02.2018, а именно, аварийная остановка работы котла в связи с обнаружением свища внутри топки, соответствует признакам «инцидента».

Указанное свидетельствует о возникновении у заявителя обязанности направить оперативное  сообщение в уполномоченный орган.

Согласно пункту 411 ФНП ОРПД №116  оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в следующих случаях:

а) до начала применения на ОПО оборудования под давлением, требования к которому не установлены ТР ТС 032/2013;

б) по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности;

в) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации;

г) после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования под давлением, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено оборудование под давлением.

В силу подпункта «н» пункта 218 ФНП ОРПД №116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пунктов 7, 8, 11,12 оспариваемого предписания; указанные пункты предписания не нарушают права и интересы заявителя.

Пунктом 13 оспариваемого предписания административным органом установлен факт предоставления недостоверных сведений о составе опасного производственного объекта в государственном реестре, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО А66-04037-0001, неверно указано давление котла парового КЕ-25-14с рег. №5776-к, зав. № 1161 - 1,4 МПа (в паспорте ТУ давление 1,3 МПа).

Заявитель, оспаривая указанный пункт предписания, ссылается на следующие обстоятельства. 

В техническом паспорте котла №5776-к указана информация о рабочем давлении пара 14 кгс/см2 (1 кгс/см2 = 0,098 МПа) - фактическое давление котла парового КЕ-25-14с рег. составляет 1,4 МПа (14 кгс/см2*0,098 МПа = 1,4 МПа), что соответствует сведениям о составе    опасного производственного объекта, представленным в Ростехнадзор.

Административный орган указанные заявителем обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, пункт 13 предписания от 30.01.2020 № 08/006 подлежит признанию недействительным.

Пунктами 20-27 оспариваемого предписания административным органом вменены следующие нарушения: котлы паровые КЕ-25-14с уч. № 7169-к, зав. № 5601,  КЕ-25-14с уч. № 7090-к, зав. № 31018, КЕ-25-14с уч. № 7065-к, зав. № 21005, КЕ-25-14с уч. № 7185-к, зав. № 7601, КЕ-25-14с уч. № 5776-к, зав. № 1161; котлы водогрейные КВ-ТС-В-20 уч. № 7252-к, зав. № 4/00, КВ-ТС-В-20 уч. № 5800-к, зав. № 4336, КВ-ТС-В-20 уч. № 7130-к, зав. № 9930 не содержат таблички, выполненной в соответствии с п.212 ФНП ОРПД.

Согласно пункту 212 ФНП ОРПД №116 перед пуском (включением) в работу на каждой единице оборудования (кроме баллонов вместимостью до 100 литров включительно) должна быть вывешена табличка или нанесена надпись с указанием:

а) номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией);

б) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды);

в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов;

г) дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности).

Согласно материалам дела и пояснениям заявителя, на проверяемом опасном производственном объекте установлено 5 паровых котлов марки КЕ. Возле каждого котлоагрегата имеются таблички, где указаны основные характеристики данных котлов КЕ-25-14с. 

Вместе с тем, как обосновано отмечено административным органом, на указанных табличках отсутствует информация  о разрешенных параметрах (давление, температура рабочей среды) и информация о дате  наружного осмотра (подпункты «б», «в» пункта 212).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности вменения Обществу нарушений пункта 212 ФНП ОРПД №116; пункты 20-27 оспариваемого предписания законные, обоснованные и не нарушающие права и интересы заявителя.

Пунктом 29 оспариваемого предписания заявителю в качестве нарушения вменена непостановка на учет в территориальном органе Ростехнадзора деаэраторов (2шт.), установленных в котельном цехе (Траб=105°С, Рраб=0,2 Мпа).

В соответствии с пунктом 214 ФНП ОРПД №116 не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности)" подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что эксплуатируемые Обществом  деаэраторы не подлежат обязательной регистрации в уполномоченном органе, на основании следующего.

Согласно пункту 2 ФНП ОРПД №116, настоящие ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа):

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

В силу пункта 3 ФНП ОРПД №116, настоящие ФНП предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта (далее - ОПО), а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП.

Пунктом 4 ФНП ОРПД №116 предусмотрен закрытый печень объектов, на которых используется оборудование под давлением, в отношении которых ФНП ОРПД №116 не применяются:

а) котлы, включая электрокотлы, а также автономные пароперегреватели и экономайзеры, трубопроводы пара и горячей воды, сосуды, устанавливаемые на морских и речных судах и других плавучих средствах (кроме драг и плавучих буровых установок) и объектах подводного применения;

б) отопительные и паровозные котлы железнодорожного подвижного состава;

в) котлы объемом парового и водяного пространства 0,001 кубического метра (м3) и менее, у которых произведение значений рабочего давления (МПа) и объема (м3) не превышает 0,002;

г) электрокотлы вместимостью не более 0,025 м3;

д) трубчатые печи и пароперегреватели трубчатых печей;

е) сосуды вместимостью не более 0,025 м3 независимо от давления, используемые для научно-экспериментальных целей. При определении вместимости из общего объема сосуда исключают объем, занимаемый футеровкой, трубами и другими внутренними устройствами. Группа сосудов, а также сосуды, состоящие из отдельных корпусов и соединенные между собой трубами внутренним диаметром более 100 мм, рассматривают как один сосуд;

ж) сосуды и баллоны вместимостью не более 0,025 м3, у которых произведение значений рабочего давления (МПа) и вместимости (м3) не превышает 0,02;

з) сосуды, работающие под давлением, создающимся при взрыве внутри них в соответствии с технологическим процессом или горении в режиме самораспространяющегося высокотемпературного синтеза;

и) сосуды и трубопроводы, работающие под вакуумом;

к) сосуды, устанавливаемые на самолетах и других летательных аппаратах;

л) воздушные резервуары тормозного оборудования подвижного состава железнодорожного транспорта, автомобилей и других средств передвижения;

м) оборудование под давлением, входящее в состав вооружения и военной техники, применяемое для обеспечения интересов обороны и безопасности государства, гражданской и территориальной обороны, а также в условиях ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, за исключением оборудования общепромышленного назначения;

н) сосуды и трубопроводы атомных энергетических установок, сосуды, работающие с радиоактивной средой, а также теплоэнергетическое оборудование, включая трубопроводы атомных электростанций;

о) приборы парового и водяного отопления;

п) сосуды, состоящие из труб внутренним диаметром не более 150 мм без коллекторов, а также с коллекторами, выполненными из труб внутренним диаметром не более 150 мм;

р) части машин, не представляющие собой самостоятельных сосудов (корпусы насосов или турбин, цилиндры двигателей паровых, гидравлических, воздушных машин и компрессоров);

с) трубопроводы пара и горячей воды, устанавливаемые на подвижном составе железнодорожного, автомобильного транспорта;

т) трубопроводы пара и горячей воды наружным диаметром менее 76 мм, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 450 °C и давление 8 МПа;

у) трубопроводы пара и горячей воды наружным диаметром менее 51 мм, у которых температура рабочей среды не превышает 450 °C при давлении рабочей среды более 8,0 МПа, а также у которых температура рабочей среды превышает 450 °C без ограничения давления рабочей среды;

ф) сливные, продувочные и выхлопные трубопроводы котлов, трубопроводов, сосудов, редукционно-охладительных и других устройств, соединенные с атмосферой;

ч) оборудование, изготовленное (произведенное) из неметаллической гибкой (эластичной) оболочки.

Заявителем в отношении эксплуатируемых котлов проведены режимно-наладочные работы водоподготовительного оборудования и отработка водно-химического режима.

По результатам данных работ составлен отчет, в технической части которого изложены инструкции и режимные карты по эксплуатации оборудования по водоподготовке воды. Согласно инструкции по эксплуатации деаэраторов, данное оборудование имеет рабочее давление 0,2 кгс/см2 (1 кгс/см2 = 0,098 МПа) - фактическое давление деаэраторов составляет 0,02 МПа (0,2 кгс/см2 * 0,098 Мпа).

Данные параметры давления также подтверждаются паспортами деаэраторов атмосферных ДСА-75/25 №1, №2.

Таким образом, характеристики деаэраторов свидетельствуют о том, что в отношении данного оборудования не применяются правила ФНП ОРПД №116, следовательно, эксплуатируемые Обществом деаэраторы не подлежат обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Административный орган указанные заявителем обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, пункт 29 предписания от 30.01.2020 № 08/006 подлежит признанию недействительным.

Пунктом 32 оспариваемого предписания заявителю в качестве нарушения вменено отсутствие на рабочих местах схемы включения сосудов, утвержденной руководством эксплуатирующей организации с указанием: источника давления; параметров;  рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств.

Согласно пункту 304 ФНП ОРПД №116, руководством эксплуатирующей организации должна быть утверждена схема включения сосуда с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств. Схемы включения сосудов должны быть на рабочих местах.

Заявитель, оспаривая указанный пункт предписания, в материалы дела представил фотографии схемы включения сосуда, утвержденной главным инженером ФИО2 20.08.2015.

Административный орган, не соглашаясь с заявителем, указывает, что приложенная схема не соответствует установленным требованиям, так как на ней не указаны требуемые параметры. Помимо этого, на приложенной схеме отсутствует подпись главного инженера. Указанная схема находится в кабинете главного инженера ООО «ЖКХ ЛДК №1», непосредственно в цехе схемы обнаружено не было, несмотря на обозначение этой нормы в п. 304 ФНП ОРПД №116.

Суд не может согласиться с доводами административного органа, поскольку они документально не подтверждены. Должностным лицом при проведении проверки акт осмотра не составлялся, фиксация вменяемого нарушения иным образом отсутствует.

Достоверность представленных заявителем доказательств административный орган не опроверг.

Таким образом, пункт 32 предписания от 30.01.2020 № 08/006 подлежит признанию недействительным.

Пунктом 33 оспариваемого предписания заявителю в качестве нарушения вменено выполнение площадки обслуживания деаэраторов из прутковой (круглой стали).

Пунктом 12 ФНП ОРПД №116 предусмотрено, что для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением проектом должно быть предусмотрено устройство стационарных металлических площадок и лестниц. Конструкция стационарных площадок и лестниц, предназначенных для доступа персонала в зоны обслуживания технических устройств (в местах установки контрольно-измерительных приборов, запорной и регулирующей арматуры и иных устройств для управления работой оборудования), в которых в соответствии с проектной документацией, руководствами (инструкциями) по эксплуатации оборудования и производственными инструкциями должно быть обеспечено постоянное либо неоднократное (один и более раз в течение смены) присутствие находящегося на дежурстве персонала для осмотра и контроля параметров работы оборудования, а также управления его работой (пуск, останов, изменение режимов работы при нормальном протекании технологического процесса и аварийное отключение (остановка) в аварийных ситуациях) должна соответствовать требованиям пунктов 13, 14, 15 настоящих ФНП. Если иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности установлены дополнительные требования к устройству лестниц и площадок, также должно быть обеспечено их соблюдение.

Установленные в настоящих ФНП требования к площадкам и лестницам для обслуживания оборудования не распространяются на лестницы, площадки и проходы, входящие в состав строительных конструкций зданий, устройство которых должно соответствовать требованиям законодательства по градостроительной деятельности, технических регламентов и требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 13 ФНП ОРПД №116 площадки и лестницы для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением должны быть выполнены с перилами высотой не менее 900 мм со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм. В местах прохода людей над трубопроводами, расположенными на поверхности земли, пола или площадки, должны быть устроены переходные мостики. При этом в случае их устройства на площадке обслуживания установленная настоящим пунктом высота перил площадки должна отсчитываться от уровня пола переходного мостика в зоне его расположения.

Ширина свободного прохода площадок (мостиков) должна быть не менее 600 мм, а для обслуживания арматуры, контрольно-измерительных приборов и другого оборудования - не менее 800 мм.

Свободная высота над полом площадок (мостиков) и ступенями лестниц должна быть не менее 2 м.

Переходные площадки и лестницы должны иметь перила с обеих сторон. Площадки котлов длиной более 5 м должны иметь не менее двух лестниц (двух выходов), расположенных в противоположных концах. Применение гладких площадок и ступеней лестниц, а также выполнение их из прутковой (круглой) стали запрещается.

Согласно пояснениям заявителя площадки обслуживания деаэраторов выполнены из стальных рифленых листов и арматуры, что не является прутковой круглой сталью. При этом административным органом не опровергнуты доводы заявителя.

Как было указано ранее, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Административный орган не представил суду доказательств того,  что площадка обслуживания деаэраторов выполнена из прутковой (круглой стали), равно как и не опроверг сведения заявителя, что указанная площадка выполнена из стальных рифленых листов и арматуры.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом необоснованно вменено заявителю нарушение пунктов 12, 13 ФНП ОРПД №116.

Таким образом, пункт 33  предписания подлежит признанию недействительным.

При установленных обстоятельствах по делу суд, оценив представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что предписание Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2020 № 08/006 в части пунктов 2, 13, 29, 32, 33 является незаконным и нарущающим права заявителя.

Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2, 13, 29, 32, 33 предписания от 30.01.2020 № 08/006  Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева