АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17737/2018  16.08.2018  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018. Решение суда в полном объеме изготовлено 16.08.2018. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309380104400112, ИНН  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 665816, 

<

...>)  

о взыскании 820 692 рублей 17 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность, паспорт; ФИО4, доверенность, паспорт; от ответчика: не явились, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" (далее – 

ООО "ЯНТАРЬ") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки   № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 в размере 820 692 рублей 17 копеек, в том числе:  

729 504 рублей 15 копеек – основного долга, 91 188 рублей 02 копеек – неустойки за период с 09.02.2018 по 14.06.2018. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых  требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного по договору поставки от № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 товара.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора  извещен образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (почтовое отправление   № 66102525903822) отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в  отсутствие представителей не заявил.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее. 

На основании договора поставки № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 с протоколом  разногласий между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик) и ООО "ЯНТАРЬ" (покупатель), ответчику поставлен товар в  период 2017-2018 годы.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2018 задолженность  общества перед предпринимателем составляет 729 504 рубля 15 копеек.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплатить оплачивает поставщику  товар в срок не позднее чем 14 календарных дней со дня фактического получения товара  покупателем и предоставления покупателю товаросопроводительных документов.  

ООО "ЯНТАРЬ" обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, сумма  основного долга по договору поставки № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 составила  

729 504 рубля 15 копеек. 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик имеет право потребовать  от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа  

(пункт 6.8 договора). 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2  

от 15.03.2018, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права  требования по договору поставки № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 к ООО "ЯНТАРЬ" в  объеме и на условиях, существующих на момент перехода права требования. Размер  передаваемых (уступаемых) прав составляет 729 504 рубля 15 копеек.  

Согласно акту приема-передачи документов от 15.03.2018 к договору уступки права  требования (цессии) № 2 от 15.03.2018 цедентом во исполнение обязательства,  предусмотренного пунктом 4.1 договора по передаче цессионарию документов,  удостоверяющих право требования к ООО "ЯНТАРЬ" переданы следующие документы, в  том числе: договор поставки № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 и товарные накладные по  форме ТОРГ-12 за 2017-2018 годы.  

ИП ФИО2 в адрес ООО "ЯНТАРЬ" направлено уведомление об уступке  права требования № 4 от 02.04.2018, в котором предприниматель уведомил общество о том,  что задолженность в размере 729 504 рублей 15 копеек по договору поставки № М-2/2017- 058/Я17 от 23.01.2017 подлежит уплате на расчётный счет ИП ФИО2 в  пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.  

Согласно отметке, проставленной уведомлении, данное уведомление получено  представителем ООО "ЯНТАРЬ" 03.04.2018, однако в установленный срок требования  предпринимателя не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу правил, установленных пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса  российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может  перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора  не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

При таких обстоятельствах, суд полагает ИП ФИО2 надлежащим истцом по  настоящему иску.  

Проанализировав условия договора № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017, суд полагает,  что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1.1 договора № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 поставщик обязался  поставлять покупателю, а покупатель принимать товар в ассортименте, количестве,  определенном в заявке покупателя, согласованной с поставщиком, для использования его в  предпринимательской деятельности.  

В материалы дела представлены товарные накладные, которые имеют ссылку на  договор поставки № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017, суд приходит к выводу о  заключенности договора в отношении товара, поставленного по указанным документам.  

Судом установлено, что товар по договору № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 

на сумму 729 504 рублей 15 копеек поставлен в полном объеме, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела товарные накладные за период с 2017-2018 годы,  подписанные ответчиком без возражений и замечаний.  

Наличие задолженности ООО "ЯНТАРЬ" по договору поставки № М-2/2017-058/Я17  от 23.01.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных  расчетов между ИП ФИО5 и ООО "ЯНТАРЬ" за период с 31.01.2017 по  29.01.2018, подписываемыми сторонами ежемесячно.  

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи его продавцом.  

Ответчик обязался оплачивать поставщику товар в срок не позднее чем 14  календарных дней со дня фактического получения товара покупателем и предоставления  покупателю товаросопроводительных документов (пункт 4.4 договора).  

Как следует из материалов дела, товар ответчиком в полном объеме не оплачен; суд  приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом  

в сумме 729 504 рублей 15 копеек. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 729 504 рублей 15 копеек, суд приходит к выводу о  правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы  основного долга.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определениями суда от 20.06.2018 и 18.06.2018, направленными в адрес ответчика,  суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на иск с  правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений. Такие возражения,  равно как и доказательства уплаты задолженности, суду не представлены.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 6.8 договора поставки № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 истец  начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки оплаты товара за период с 09.02.2018 по 14.06.2018 в размере  

91 188 рублей 02 копеек. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком  

не оспорена. 

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договору  

 № М-2/2017-058/Я17 от 23.01.2017 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 91 188 рублей 02 копеек.  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в  рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина  в сумме 19 413 рублей 84 копеек.  

Судебные расходы ИП ФИО2 связанные с оплатой государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу  предпринимателя в размере 19 413 рублей 84 копеек.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 309380104400112, ИНН 

<

***>) 729 504  рубля 15 копеек - основного долга; 91 188 рублей 02 копейки - неустойки; 19 413 рублей 84  копейки - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.С. Пенюшов