АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8766/2023

 

19 июня 2024 года                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А., рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 27.01.2023 № 101 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.07.2023, ФИО3 на основании доверенности от 20.09.2023. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2023, ФИО5 по доверенности от 26.12.2023 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, ИП) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области (правопреемника межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Кировской области) от  27.01.2023 № 101 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2021год в сумме 346 987рублей 00копеек, и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 469рублей 76копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

В соответствии с приказом ФНС России от 07.12.2022 № ЕД-7-4/1167 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области с 27.03.2023 реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области.

Из материалов дела установлено следующее:

13.04.2022 ИП ФИО1 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена  налогоплательщиком в размере 85 639 рублей 00копеек.

МИФНС России № 7 по Кировской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой  декларации, по результатам которой составлены Акт проверки от 27.07.2022 № 956 и дополнение к акту проверки от 11.11.2022 № 38, в которых отражены факты налогового правонарушения, выразившиеся в занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения полученных доходов.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, 27.01.2023 заместителем начальника МИФНС России № 7 по Кировской области принято решение № 101 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислении ИП ФИО1 к уплате налога в сумме 346 987 рублей 00копеек, и также применении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 7 469рублей 76копеек, уменьшенного с учетом статьи 114 НК РФ в 8 раз.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому округу от 13.04.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Как установлено из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО1 является «деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (ОКВЭД 62.09).

ИП ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 17.04.2018 по настоящее время с объектом налогообложения – доходы.

13.04.2022 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация за 2021 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 85639 рублей 00копеек.

В проверяемом периоде между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» заключены следующие договоры:

- Договоры оферты № РАС-1153374 от 28.12.2020, РАС-1630354 от 18.06.2021, РАС-60556 от 14.05.2018 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей;

- Договоры оферты № 1432724/20 от 28.12.2020, 2056694/21 от 18.06.2021, 94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису;

- Договоры оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети.

 

Основанием для доначисления налоговым органом суммы налога по упрощенной системе налогообложения и применении штрафных санкций, послужили выводы о занижении индивидуальным предпринимателем сумм полученного в отчетном налоговом периоде дохода по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» по заключенным договорам ОФ-94808/18 от 14.05.2018 (сумма дохода ФИО1 составила 7 321 960рублей 78копеек), ОФ-1432724/20 от 28.12.2020 (сумма дохода ФИО1 составила 2 355 919рублей 07копеек) за оказание услуг по продвижению сервиса «Яндекс.Такси» и расширению партнерской сети.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по УСН за 2021 год, ИП ФИО1 отразил сумму дохода за налоговый период в размере 2 854 616рублей, и с указанной суммы дохода исчислил к уплате сумму налога по УСН в размере 85 639рублей 00копеек, с учетом ставки налога 6% и суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов, уменьшающих размер налога, 85638рублей 00копеек.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в указанную сумму дохода ИП ФИО1 включил доходы в виде суммы вознаграждения по всем договорам, заключенным с ООО «Яндекс. Такси», а именно по договорам - № РАС-1153374 от 28.12.2020, РАС-1630354 от 18.06.2021, РАС-60556 от 14.05.2018 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей; договорам № 1432724/20 от 28.12.2020, 2056694/21 от 18.06.2021, 94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису; а также договорам № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети.

По договорам (офертам) № РАС-1153374 от 28.12.2020, РАС-1630354 от 18.06.2021, РАС-60556 от 14.05.2018 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, и договорам (офертам) № 1432724/20 от 28.12.2020, 2056694/21 от 18.06.2021, 94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, начисления суммы налога к уплате налоговым органом не произведено, признано правомерным и обоснованным отражение ИП ФИО1 суммы доходов по вышеуказанным договорам.

Из материалов дела установлено, что в 2021 году ИП ФИО1 заключил с ООО «Яндекс.Такси» договоры оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси , а именно:

– услуги по продвижению Сервиса посредством онлайн-каналов, и увеличения количества активных пользователей сервиса;

– услуги по расширению партнерской сети Яндекса с использованием офлайн каналов (используется уникальный номер, который позволяет отследить привлеченных водителей, регистрирующихся по приглашению Службы Такси) и онлайн каналов привлечения (используется уникальная реферальная ссылка (код), которая позволяет отследить привлеченных водителей и курьеров, перешедших по такой ссылке, а также используется персональная ссылка на Интернет-страницу со специальной формой для заполнения информации и привлекаемом водителе, доставщике, курьере) в целях повышения качества работы Сервиса, а также доступности и удовлетворения потенциального спроса пользователей на услуги Службы такси в рамках Сервиса.

В рамках договора оферты № ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса ИП ФИО1 выставил в адрес ООО «Яндекс.Такси» счета-фактуры на сумму 7 929 197рублей 34копеек.

В рамках договора оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020 на оказание услуг по продвижению Сервиса ИП ФИО1 выставил в адрес ООО «Яндекс.Такси» счета-фактуры на сумму 2 635 250рублей 50копеек.

Согласно выписки банка за 2021 год ИП ФИО1 получены от ООО «Яндекс.Такси» денежные средства за услуги по продвижению Сервиса и расширению партнерской сети в размере 9 677 879рублей 85копеек.

По мнению налогового органа, указанная сумма поступивших на счет ИП ФИО1 денежных средств является доходом индивидуального предпринимателя, подлежащим налогообложению, поэтому вся сумма 9 677 879рублей 85копеек включена налоговым органом в базу для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения.

Из решения налогового органа от 27.01.2023 № 101 и пояснений ответчика следует, что налоговым органом доход ИП ФИО1 за 2021год определен в общей сумме 9 720 747рублей 00копеек, и с учетом ставки налога 6 %, а также ранее уплаченных страховых взносов в сумме 150 619рублей 00копеек и уплаченного налога по УСН 85 639рублей 00копеек, сумма налога по УСН доначислена к уплате за 2021год в размере 346 987рублей 00копеек ( страница 41 оспариваемого Решения налогового органа).

Налоговым органом сделаны выводы о том, что ИП ФИО1 допущено занижение налоговой базы по УСН в результате невключения в сумму доходов поступлений за оказанные услуги по продвижению сервиса в размере 6 866 131рублей 00копеек (9 720 747рублей денежных средств поступивших на счета ИП минус 2854 616рублей вознаграждений по всем договорам и оказанным услугам, отраженных ИП ФИО1 в налоговой декларации).

 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что ИП ФИО1, исходя из действительного содержания договорных отношений индивидуального предпринимателя с агрегатором ООО «Яндекс.Такси» и физическими лицами – водителями, непосредственно осуществляющими перевозку пассажиров, оказывал посреднические услуги и получал соответствующее вознаграждение, которое облагается налогом, в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Экономический смысл деятельности индивидуального предпринимателя заключается в организации подключения заинтересованных водителей к сервису агрегатора ООО «Яндекс.Такси» для получения ими заказов на перевозку пассажиров; осуществление коммуникации с агрегатором в интересах водителей; получение от агрегатора денежных средств в счет оплаты услуг по перевозке, оказанных водителями, а также средств дополнительного стимулирования водителей (бонусы и субсидии, установленные агрегатором для водителей и выплачиваемые агрегатором, исходя из условий конкретных перевозок) для их последующего перечисления на карточные счета водителей в ПАО «Сбербанк» или через систему быстрых платежей КИВИ за вычетом комиссии ИП ФИО1

Заявитель пояснил, что агрегатор ООО «Яндекс.Такси» фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для потребителей, поскольку именно агрегатор является владельцем программного обеспечения и сайта в сети «Интернет», предоставляющих возможность одновременно ознакомиться с предложениями Исполнителя об оказании услуг по перевозке, осуществить фрахтование такси, произвести оплату услуги по перевозке безналичным путем непосредственно на счета агрегатора. Именно в программном обеспечении агрегатором принимаются заявки на перевозки, формируется соответствующая база данных, осуществляется контроль за качеством исполнения заказов.

Заявитель указал, что все три договора (оферты): -на предоставление удаленного доступа к Сервису», на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также иных услуг для нужд корпоративных клиентов сервиса Яндекс Go», на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси», заключаемые агрегатором ООО «Яндекс.Такси» со своими партнерами (именуемые в договорах Службой такси), неразрывно связаны между собой и фактически регулируют одни и те же правоотношения, связанные с организацией перевозок., при этом отсутствует возможность расторгнуть какой-либо один из вышеуказанных договоров с Агрегатором, что прямо вытекает из текста п.7.3 Оферты на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также иных услуг для нужд корпоративных клиентов сервиса Яндекс Go», п.7.3 Оферты на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси».

Заявитель пояснил, что агрегатор ООО «Яндекс. Такси» самостоятельно устанавливает условия проведения акций в целях продвижения Сервиса и услуг по перевозке пассажиров и багажа, в рамках которых пользователям предоставляется скидка, а также проводит акции, направленные на продвижение Сервиса и увеличение количества активных Пользователей, предоставление агрегатором промокодов и скидок для Пользователей.

Из условий раздела 1 договора на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси», исполнитель ИП ФИО1 обязан выполнить следующие обязательства:

оказать услуги по продвижению Сервиса, предусмотренные в документе «Стоимость услуг» (п.1.1 Оферты);

оказать услуги по расширению Партнерской сети Яндекса с использованием офлайн-каналов привлечения (п.1.2 Оферты);

оказать услуги по расширению Партнерской сети Яндекса с использованием онлайн-каналов привлечения (п.1.3 Оферты).

Согласно п.2.2.1 Оферты «На оказание Услуг по продвижению Сервиса «Яндекс.Такси» Служба Такси (ИП ФИО1) обязуется предоставлять агрегатору ООО «Яндекс. Такси» акты об оказанных услугах по продвижению Сервиса и услуг по расширению Партнерской сети,

Как следует из акта от 30.09.2021, в проверяемом периоде ИП ФИО1 оказал ООО «Яндекс.Такси» услугу по расширению партнерской сети Яндекса с использованием онлайн-каналов привлечения в августе-сентябре 2021г. на общую сумму 4 500 рублей, данная сумма оплаты получена ИП ФИО1 и учтена при исчислении налоговой базы. Услуги по расширению партнерской сети Яндекса с использованием офлайн-каналов ИП ФИО1 в 2021г. не оказывал, счета-фактуры не выставлял и оплату не получал, данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Заявитель также пояснил, что в отличие от услуг по расширению партнерской сети Яндекса, конкретные действия ИП ФИО1 по продвижению Сервиса не указаны, при этом в пункте 1.1 договора содержится ссылка, что данные услуги предусмотрены документом «Стоимость услуг» и под услугами по продвижению Сервиса понимаются:

- обеспечение поддержания интереса и удовлетворение потенциального спроса пользователей на услуги Службы Такси в рамках Сервиса за счет увеличения количества подтвержденных и выполненных запросов в период продвижения сервиса;

- предоставление скидки на стоимость услуг Службы Такси по перевозке багажа и легковым такси, а также дополнительных услуг, если применимо), пользователям, активировавшим промо-коды при заказе такси по запросам через сервис, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Заявитель указал, что никаких услуг по подтверждению и выполнению запросов пользователей (пассажиров такси), а также предоставлению скидок по промо-кодам (ИП ФИО1 не оказывал, такие услуги, действия не отражены ни в одном документе, акте или счете-фактуре.

Подтверждение и выполнение заказов, предоставление скидок пассажирам, осуществлялось исключительно водителями транспортных средств, оказывающими услуги по перевозке с использованием сервиса Агрегатора Яндекс.Такси, при этом сумма бонусов за выполненные заказы и компенсаций за предоставленные пассажирам скидки в отношении каждого водителя начислялись в личном кабинете водителей самим  Агрегатором ООО «Яндекс. Такси», а не ИП ФИО1, после чего данные скидки и бонусы учитывались ООО «Яндекс. Такси» в формуле расчета стоимости услуг по продвижению Сервиса и в денежном выражении перечислялись на счет ИП ФИО1, который в свою очередь совершал операции по перечислению поступивших на его счет денежных средств в адрес водителей за вычетом своего вознаграждения.

По мнению заявителя, действия ИП ФИО1 нельзя квалифицировать как возмездное оказание услуг при поступлении на его счет денежных средств по договору по продвижению Сервиса, поскольку ИП ФИО1 не выполнял заказы по перевозке, не мог увеличивать их количество, не предоставлял скидки, а осуществлял посреднические услуги по переводу денежных средств от Агрегатора (организатора перевозок) в адрес водителей за вознаграждение.

Заявитель пояснил, что агрегатором ООО «Яндекс.Такси» была разработана система дополнительного стимулирования водителей  при оказании ими услуг по перевозке, которая доводилась до водителей в программе «Яндекс.Про» (бесплатное приложение для водителей такси и курьеров на базе «Таксометра») в разделе «База знаний», и в личном кабинете водителей. Размер и состав причитающихся к выплате водителю денежных средств, как и размер и состав удержаний в пользу агрегатора и Партнера Яндекса, рассчитывался в программе агрегатора в онлайн режиме, при этом эта информация была доступна каждому водителю в его личном кабинете мобильного приложения.

Денежные средства, перечисляемые Агрегатором по договорам №ОФ-94808/18 от 14.05.2018г. и №ОФ-1432724/20 от 28.12.2020г. «На оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси», включали в себя:

- бонусы для водителей за дополнительно выполненные ими цели (персонально предлагаемые Агрегатором в мобильном приложении каждого водителя и рассчитываемые Агрегатором по формуле, указанной в документе «Стоимость услуг» в виде величины G, имеющей непосредственное отношение к осуществляемым перевозкам; 

- субсидии водителям за предоставленные ими скидки, размер которых, как и их получатели-пассажиры, определялись агрегатором ООО «Яндекс.Такси» в рамках проводимых агрегатором акций по продвижению сервиса, при этом вознаграждение Партнеру Яндекса ИП ФИО1 рассчитывалось автоматически в программе Агрегатора в процентном отношении к доходу каждого водителя, с учетом вознаграждений от бонусов и субсидий. 

Система бонусов была разработана агрегатором ООО «Яндекс.Такси» исключительно в интересах водителей и является дополнительным денежным вознаграждением к установленным тарифам, получаемым водителями за совершенные ими поездки.

Заявитель также пояснил, что на основании агентских договоров, заключенных ИП ФИО1 с водителями, ИП ФИО1 получал только комиссионное вознаграждение, и обязан был принимать на свой счет денежные средства клиентов водителей, субсидии служб заказа такси, предназначенные водителям, и перечислять их Принципалам (водителям) за вычетом своего вознаграждения и за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по настоящему Договору.

ИП ФИО1 не имел собственных и/или арендованных автомобилей, а также не заключал с водителями трудовые договоры, или договоры перевозки или возмездного оказания услуг, все взаимоотношения между ИП ФИО1 и непосредственными перевозчиками (водителями) определялись заключенными между ними агентскими договорами, поэтому перечисления сумм денежных средств ИП ФИО1 водителям в рамках агентских договоров являются выполнением этих агентских договоров, и не являются расходами ИП ФИО1 по оплате услуг водителей.

Заявитель пояснил, что налоговый орган признает действие указанных выше агентских договоров по договорам перевозки и предоставлению доступа к Сервису, и не признает их действие по договорам по продвижению Сервиса «Яндекс.Такси». 

Фактически по договору на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси от агрегатора в адрес ИП ФИО1 перечислялись средства дополнительного стимулирования водителей в виде бонусов и компенсаций за выполненные водителями перевозки, при этом ИП ФИО1 был лишен возможности по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, полученными им от Агрегатора, за исключением своего комиссионного вознаграждения, и был обязан в кратчайшее время перечислить поступившие денежные средства в адрес водителей напрямую на  счета в ПАО «Сбербанк» или через систему быстрых платежей КИВИ Банк для получения водителями оплаты за совершенные поездки. Следовательно, указанные выше денежные средства не могут быть квалифицированы как доход ИП ФИО1, учитываемый в целях налогообложения, поскольку в данном случае не отвечают понятию дохода, установленного ст.41 НК РФ.

Заявитель указал, что в 2021году на счет ИП ФИО1 поступило от ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Логистик» всего 71 913 881рублей 71копеек , после чего переведено ИП ФИО1 в адрес водителей и курьеров 69 099 632 рублей 00копеек (21 270 786 рублей – авансовый депозит в АО Киви банк, 47 828 846 рублей – выплаты по реестрам через ПАО Сбербанк), что исключает получение ИП ФИО1 вменяемого ему налоговым органом дохода в размере 6 866 131 рублей.

Кроме того, по делу заявителем представлены пояснения о взаимоотношениях ИП ФИО1 с агрегатором ООО «Яндекс. Такси» и договорных отношениях как с ООО «Яндекс. Такси», так и с водителями такси, с которыми были заключены агентские договоры, в том числе заявитель пояснил, что сервис Яндекс.Такси начал свою работу в 2011году,  Агрегатор работал с клиентами, водителями и партнерами (Службы такси) посредством собственного программного приложения., при этом Партнеров (Службы Такси, в том числе индивидуальных предпринимателей) Агрегатор привлекает к сотрудничеству через собственный сайт, где потенциальный Партнер может оставить заявку на свое подключение к системе, после чего с ним связываются специалисты из Яндекс.Такси. В 2018г. ФИО1 узнал о возможности получать доход в качестве Партнера Яндекс.Такси, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и направил заявку на подключение к системе через сайт Яндекс.Такси, после чего представители Агрегатора и рассказали ему о специфике работы системы, в том числе, о заключении с водителями агентских договоров.

В приложении ЯндексПро содержится информация Агрегатора для водителя такси о том, каким может быть доход водителя, содержится подробная информация о получении бонусов: «Бонусы по городу», «Гарантия стоимости заказа», «Цели», при этом Яндекс.Такси также указывает, что начисленные агрегатором ООО «Яндекс.Такси» бонусы отражаются на балансе водителей в программе Яндекс.Про, которые связаны непосредственно с поездкой и принятием водителем заказа. Разработанная и внедренная агрегатором ООО «Яндекс.Такси» в собственное программное обеспечение Яндекс.Про бонусная система является системой повышения мотивации водителей и средствами их дополнительного стимулирования, поставленной в прямую зависимость от результата их работы, связанной с выполнением заказов на перевозку.

ИП ФИО1 с водителями были заключены агентские договоры , по условиям которых ИП ФИО1 (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала (водителя) находить и передавать ему заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство Принципала (водителя), а также обязуется организовать подключение Принципала к агрегатору такси.

В рамках указанных договоров Агент (ИП ФИО1)  также обязуется принимать на свой счет денежные средства клиентов Принципала (водителей такси), субсидии служб заказа такси, предназначенные водителям, и перечислять их Принципалу за вычетом своего вознаграждения и за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по настоящему Договору (п.3.2 Агентских договоров).

Содержание указанных выше положений Агентских договоров предусматривает перечисление в адрес водителей ИП ФИО1 денежных средств за поездки (тарифы и бонусы) именно как выполнение агентского поручения.

Денежные средства, полученные от Агрегатора на счет ИП ФИО1 как по договорам «на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для Корпоративных Пользователей», так и по договорам «на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси» в тот же самый день перечисляются ИП ФИО1 на счета водителей в ПАО Сбербанк или на счет в Киви Банке для самостоятельного получения водителями денежных средств через систему быстрых платежей. ИП ФИО1 оставлял себе лишь комиссионное вознаграждение в виде определенных процентов от тарифов  и от бонуса, которое отразил в налоговом учете и налоговой декларации в целях налогообложения на основании п.3.2. и п.5.8 Агентских договоров.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

 

В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что в проверяемом периоде между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» заключены следующие договоры:

- Договоры оферты № РАС-1153374 от 28.12.2020, РАС-1630354 от 18.06.2021, РАС-60556 от 14.05.2018 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для Корпоративных Пользователей;

- Договоры оферты № 1432724/20 от 28.12.2020, 2056694/21 от 18.06.2021, 94808/18 от 14.05.2018 на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису;

- Договоры оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание Услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси

Для исполнения договоров оферты № РАС-1153374 от 28.12.2020, РАС-1630354 от 18.06.2021, РАС-60556 от 14.05.2018 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для Корпоративных Пользователей, заключенных с ООО «Яндекс Такси», ИП ФИО1 заключает договоры с водителями, которые непосредственно оказывают услуги перевозки заказчикам.

Схема работы Яндекс.Такси с Партнером ИП ФИО1, по мнению ответчика, следующая: Пассажир заказывает поездку через приложение, водители, заключившие договор с Партнёром ИП ФИО1 через сервис водителей, принимают заявку, исполняют заказ, Пассажир после исполнения заявки оплачивает стоимость поездки по тарифу, предложенному системой как за наличный расчет, так и по безналичному расчету.

Основанием для выводов налогового органа о нарушении ИП налогового законодательства стали доказательства занижения индивидуальным предпринимателем сумм полученного в отчетном налоговом периоде дохода по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», в связи с заключением договоров ОФ-94808/18 от 14.05.2018 (сумма дохода ФИО1 составила 7 321 960,78 руб.), ОФ-1432724/20 от 28.12.2020 (сумма дохода ФИО1 составила 2 355 919,07 руб.) за оказание услуг по продвижению сервиса «Яндекс.Такси» и расширению партнерской сети.

В 2021 году ИП ФИО1 по договорам оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание Услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси оказывал ООО «Яндекс.Такси» следующие услуги:

– услуги по продвижению Сервиса посредством онлайн-каналов, направленное на продвижение Сервиса и увеличение количества активных пользователей сервиса;

– услуги по расширению партнерской сети Яндекса с использованием офлайн каналов (используется уникальный номер, который позволяет отследить привлеченных водителей, регистрирующихся по приглашению Службы Такси) и онлайн каналов привлечения (используется уникальная реферальная ссылка (код), которая позволяет отследить привлеченных водителей и курьеров, перешедших по такой ссылке, а также используется персональная ссылка на Интернет-страницу со специальной формой для заполнения информации и привлекаемом водителе, доставщике, курьере) в целях повышения качества работы Сервиса, а также доступности и удовлетворения потенциального спроса пользователей на услуги Службы такси в рамках Сервиса;

Учитывая, что взаимоотношения между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» в рамках договоров-оферт № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 заключаются в присвоении уникальных номеров именно Службе Такси в Партнерском веб-интерфейсе (в части услуг по расширению партнерской сети Яндекса с использованием офлайн каналов), в генерации уникальной реферальной ссылки или в направлении персональной ссылки на Интернет-страницу именно Службе Такси или Водителю, действующему как уполномоченный представитель Службы Такси (в части по расширению партнерской сети Яндекса с использованием онлайн каналов), Заявитель, по мнению налогового органа, оказывает услуги по расширению партнерской сети непосредственно ООО «Яндекс.Такси».

По мнению налогового органа, в данном случае отсутствуют агентские отношения, поскольку в рамках указанных оферт Яндекс.такси не вступает в отношения с привлеченными водителями, положения оферты не регламентируют порядок и условия оказания услуг водителями, а также размера их вознаграждения.

Ответчик указал, что взаимоотношения между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» в рамках договоров - оферт от 28.12.2020 № РАС 1153374 и от 18.06.2021 № РАС-1630354  на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, от 28.12.2020 № 1432724/20, от 18.06.2021 № 94808/18 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси», не являются идентичными взаимоотношениям в рамках договоров – оферт от 28.12.2020 № ОФ-1432724/2020, от 14.05.2018 № ОФ-94808/18 на оказание услуг по продвижению сервиса ООО «Яндекс.Такси».

По договорам-офертам от 28.12.2020 № РАС 1153374 и от 18.06.2021 № РАС-1630354 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси», служба такси (ИП ФИО1) обязуется оказывать Яндексу (ООО «Яндекс.Такси») услуги по осуществлению перевозок пассажиров, багажа, курьерской доставки и иных транспортных услуг для корпоративных пользователей, что  свидетельствует о наличии посреднических отношений между ними в части оказания услуг перевозок.

По договорам на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси» стороны зафиксировали условия агентского поручения службы такси (Принципал ИП ФИО1) и порядок его исполнения Яндексом (Агент) в отличие от договоров на оказание услуг по продвижению сервиса ООО «Яндекс.Такси».

Ответчик также пояснил, что денежные средства, перечисляемые ИП ФИО1 в адрес водителей являются доходом ИП ФИО1 от оказания услуг по продвижению сервиса, поскольку фактически компенсируются доходы водителей в результате осуществления агрегатором «Яндекс Такси» зачета.

По мнению налогового органа, именно эти поступления денежных средств  (за счет которых компенсируются «выпадающие» доходы водителей) являются доходом налогоплательщика, поскольку не имеют «транзитного» характера и формируются непосредственно при взаимодействии ООО «Яндекс Такси» и ИП ФИО1.

Для исполнения договоров оферт на оказание услуг по перевозке и подключению к сервису, ИП ФИО1 заключает агентские договоры (оферты) с водителями, которые непосредственно оказывают услуги перевозки заказчикам (пассажирам).

Согласно отчету ООО «Яндекс Такси» за 2021 год Партнером ИП ФИО1 подключено к Сервису Яндекс.Такси 808 водителей. 

О продвижении сервиса Яндекс.Такси собственными силами ИП ФИО1 свидетельствует сайт taxi-uptime.ru с названием таксопарка «Народный» и «Народный Логистик». Из информации, размещенной на указанном сайте, следует, что таксопарк является официальным партнером Яндекс.Такси, содержит рекламную информацию о привилегиях и бонусах для водителей, подключившихся через Партнера к сервису Яндекс Такси.

Деятельность ИП ФИО1 по привлечению водителей к работе, и как следствие увеличение числа водителей, подключившихся к сервису «Яндекс Такси», относится к оказанию услуг по продвижению сервиса.

Ответчик пояснил, что в ходе проверки ИП ФИО1 были представлены реестры выплат водителям и курьерам, которые не содержат основания перечисления, позволяющие установить реальное выполнение услуг (перевозка или продвижение), и разделение платежей на вознаграждение и бонусы.

Исходя из условий договоров – оферт, заключенных между ИП ФИО1 и Яндекс, а также между ИП ФИО1 и гражданами – водителями, размер вознаграждения водителя, непосредственно осуществляющего перевозку, определяется как стоимость услуги, оплаченной пассажиром как в безналичной форме, так и наличными средствами, с учетом начисленных сервисом бонусов.

По мнению ответчика, учитывая особенности оказания услуг по перевозке с использованием сервиса агрегатора Яндекс.Такси, определяющего вознаграждение водителя исходя из фактически поступивших платежей от физических лиц с учетом комиссионного вознаграждения как агрегатора, так и предпринимателя, а также учитывая условия оферт, заключенных с Яндексом и предполагающих возможность удержания стоимости услуг Яндекса за предоставление доступа к сервису за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет за услуги по перевозке, оказанные гражданами – водителями, ИП ФИО1 перечислены на счета водителей денежные средства, не только полученные от оказания услуг по перевозке, но и средства, полученные за оказание услуг по продвижению сервиса, поскольку оплата услуг по предоставлению доступа к сервису осуществлена непосредственно агрегатором Яндекс.Такси путем зачета взаимных требований из средств, поступивших за оказание услуг по перевозке, и подлежащих перечислению гражданам – водителям, без дополнительных удержаний. Яндекс.Такси.

Налоговый орган также указал, что согласно части 1 статьи 346.18 НК РФ не предусмотрен учет расходов при выбранном объекте налогообложения "доходы", поэтому расходы ИП ФИО1, связанные с перечислением в адрес водителей денежных средств, в суммах, превышающих перечисления за перевозки, произведенные через агрегатора Яндекс Такси, на оплату дополнительного вознаграждения водителей в виде бонусов и субсидий, учету не подлежат, и соответственно, не могут уменьшать налоговую базу для исчисления налога по УСН.

Подробные возражения представлены налоговым органом в письменных отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В проверяемом периоде 2021года ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

ИП ФИО1 не имел ни в собственности, ни в аренде автотранспортные средства для перевозки пассажиров, не заключал с водителями такси трудовые договоры или договоры перевозки, самостоятельно не оказывал услуги перевозки пассажиров.

Как установлено из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси» заключены следующие договоры:

- Договоры оферты № РАС-1153374 от 28.12.2020, РАС-1630354 от 18.06.2021, РАС-60556 от 14.05.2018 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, в которых ИП ФИО1 выступал в статусе исполнителя услуг,

- Договоры оферты № 1432724/20 от 28.12.2020, 2056694/21 от 18.06.2021, 94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, в которых ИП ФИО1 выступал в статусе принципала, а ООО «Яндекс.Такси» в статусе агента,

- Договоры оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети, в которых ИП ФИО1 выступал в статусе исполнителя услуг,

- агентские договоры между ИП ФИО1 и физическими лицами, водителями такси, в которых ИП ФИО1 имел статус агента, а водители – статус принципалов, заказчиков.

Данная схема деятельности такси предложена и обеспечена агрегатором ООО «Яндекс. Такси», при этом как следует из вышеуказанных договоров и пояснений сторон, заключение договоров на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети, производится одновременно, договоры заключаются в таком блоке в обязательном порядке, и отказ от заключения какого-либо договора из вышеуказанных трех договоров, не предусмотрен.

Заявитель пояснил, что заключение агентских договоров между ИП ФИО1 как службой Такси, и физическими лицами- водителями такси, также было рекомендовано агрегатором ООО «Яндекс. Такси», поскольку иной формы заключения договоров с водителями не было предусмотрено, водители (физические лица) не заключали с агрегатором ООО «Яндекс. Такси» трудовые договоры или договоры перевозки.

Доводы заявителя ответчиком не опровергнуты.

Как установлено из материалов дела, фактически услуги перевозки пассажиров, услуги такси, исполняли водители – физические лица, при этом в случае безналичной оплаты с использованием программного обеспечения ООО «Яндекс.Такси» (программа Яндекс.Go), все денежные средства, перечисленные пассажирами, поступали на счета агрегатора ООО «Яндекс. Такси».

Судом установлено, что денежные средства в оплату за поездки такси от пассажиров на счета заявителя ИП ФИО1 не поступали.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определениях от 13.07.2023 по делу А40-37711/2022, от 30.08.2023 по делу А40-94657/2022, в соответствии с положениями Закона N 2300-1, ООО «Яндекс. Такси» является агрегатором информации о товарах (услугах), на которого возложена обязанность доводить до сведения потребителя достоверную и полную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем будет заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).

По смыслу преамбулы Закона N 2300-1 общество является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), что подтверждается условиями сервиса Яндекс.Такси, поскольку общество предоставляет возможность потребителю знакомиться с предложением продавца (исполнителя услуги) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем услуги) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора. Потребитель же, являясь экономически слабой стороной, заключая договор через агрегатора и оплачивая ему денежные средства, обоснованно полагает, что ему будет оказана услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с соблюдением обязательных требований, предъявляемым законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг, при наличии всех разрешительных документов и услуга будет безопасной. 

Таким образом, являясь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), общество (ООО «Яндекс. Такси») создает у потребителя впечатление о том, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг, не информируя потребителя о том, что услуга может быть оказана лицом, не имеющим всех разрешительных документов на осуществление данного вида деятельности.

С учетом данной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что ООО «Яндекс. Такси», выступая во взаимоотношениях с физическими лицами-водителями такси и службой такси в лице ИП ФИО1 в качестве агрегатора такси (владельца агрегатора такси), и являясь посредником между водителями и пассажирами, осуществляет функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и, передавая их между определенными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку эта деятельность является неотъемлемой частью данного процесса.

При этом, передавая полученный заказ на перевозку легковым такси посредством связи водителю, ООО "Яндекс.Такси" является лицом, профессионально занимающимся организацией перевозок.

Таким образом, из представленных в суд документов и пояснений сторон, установлено, что ИП ФИО1 не осуществлял перевозку пассажиров, не являлся посредником между пассажирами и водителями такси, выполнял функции, определенные заключенными с агрегатором ООО «Яндекс. Такси» договорами на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису «Яндекс.Такси», на оказание услуг по продвижению сервиса ООО «Яндекс.Такси», и, соответственно, не осуществлял оплату труда водителей такси, оказание ими услуг перевозки пассажиров.

Из представленных в суд материалов также установлено, что ИП ФИО1 не производил начисление оплаты водителям такси за оказанные услуги по перевозке пассажиров, не производил начисление бонусов и субсидий в качестве дополнительной оплаты оказанных услуг перевозки.

Как следует из материалов дела, начисление оплаты за оказанные услуги по перевозке пассажиров водителям такси осуществлялось с использованием программного обеспечения самим агрегатором ООО «Яндекс.Такси», им же осуществлялось начисление и выплата бонусов и субсидий водителям такси с использованием банковских счетов ИП ФИО1, фактически являвшегося посредником.

Всего на банковские счета ИП ФИО1 за 2021 год поступили от ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Логистик» денежные средства в общей сумме 71 913 881рублей 71копеек (69 216 414рублей 71копеек и 2 697 467рублей соответственно), после чего ИП ФИО1 переведены в адрес водителей и курьеров 69 099 632 рублей (21 270 786 рублей – на авансовый депозит в АО Киви банк для получения оплаты самими водителями с использованием программного обеспечения, и 47 828 846 рублей 00копеек – в качестве выплаты водителям такси по реестрам через ПАО Сбербанк).

Разница между полученными на счет денежными средствами от ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Логистик» и перечисленными ИП ФИО1 водителям такси, составила сумму полученного ИП ФИО1 вознаграждения по всем договорам, которая была учтена им при исчислении суммы дохода и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет с полученного дохода.

Указанное обстоятельство обеими сторонами признано установленным, и не оспаривается.

Судом установлено, что налоговым органом произведено начисление налога по УСН на всю сумму поступивших на счета ИП ФИО1 от агрегатора ООО «Яндекс.Такси» денежных средств за оказанные услуги по продвижению сервиса в размере 6 866 131рублей 00копеек (9 720 747рублей денежных средств поступивших на счета ИП минус 2 854 616рублей вознаграждений по всем договорам и оказанным услугам, отраженных ИП ФИО1 в налоговой декларации), которые фактически были перечислены ИП ФИО1 водителям такси как на авансовый депозит, так и по реестрам через ПАО Сбербанк в качестве бонусов и субсидий, исчисленных агрегатором ООО «Яндекс.Такси» в пользу водителей с использованием программного обеспечения, принадлежащего агрегатору.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Согласно статьи 38 НК РФ объект налогообложения – это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1 самостоятельно не осуществлял начисление и расчет стоимости вознаграждения водителей такси за оказанные услуги перевозки пассажиров, не осуществлял расчет и начисление дополнительного вознаграждения водителям такси в виде бонусов и субсидий, при этом не обладал правомочиями по регулированию выплаты дополнительного вознаграждения водителям такси, или лишению их такого вознаграждения.

Напротив, ИП ФИО1 в силу вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «Яндекс.Такси», был обязан принять указанные денежные средства на свои счета в банках и в установленный срок перечислить их для выплаты водителям такси, при этом за невыполнение указанной обязанности для ИП предусмотрена материальная ответственность и возможность со стороны агрегатора такси одностороннего расторжения договоров.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные на банковские счета денежные средства в спорной сумме 9 677 879рублей 85копеек по договорам на продвижение сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети ( за минусом отраженного ИП в целях налогообложения дохода в виде агентского вознаграждения), не соответствуют требованиям статей 41, 38, 248 и 346.15 НК РФ, определяющими понятие дохода от предпринимательской деятельности.

Указанные денежные средства не поступали в собственность ИП ФИО1, поскольку была исключена для него возможность владения, пользования и распоряжения поступившими денежными средствами, и соответственно, данные денежные средства не могут быть признаны экономической выгодой заявителя.

Указанная позиция суда согласуется с позицией ВС РФ, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (пункт 56 Обзора), а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 309-ЭС22-4514 по делу N А76-4651/2021, в соответствии с которым закрепленным в пункте 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации общим принципом определения дохода как извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды необходимо руководствоваться в нормативном единстве с предписаниями пункта 3 статьи 3 Кодекса, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 8ПВ15).

Законодательство о налогах и сборах допускает применение двух различных методов признания доходов: метода начисления и кассового метода. Метод начисления (пункт 1 статьи 271 Кодекса) признает доход полученным при любом увеличении имущественной сферы налогоплательщика и позволяет обеспечить равное распределение налогового бремени среди плательщиков вне зависимости от того, за счет каких именно активов (полученного в денежной или иной форме имущества) произошло увеличение благосостояния хозяйствующего субъекта. При этом предполагается, что полученные активы, в том числе права (требования) к третьим лицам, учитываемые в качестве дебиторской задолженности, как правило, являются ликвидными, то есть могут быть трансформированы налогоплательщиком в денежные средства по его усмотрению, например, путем совершения сделок по их отчуждению (уступке). Применение метода начисления позволяет исключить риски, связанные с минимизацией налогообложения при избежании или сокрытии расчетов в денежной форме между контрагентами (статья 54.1 Кодекса). В отличие от метода начисления, при применении кассового метода (пункт 2 статьи 273 Кодекса) экономическая выгода от реализации имущества по общему правилу считается извлеченной налогоплательщиком при поступлении в его распоряжение денежных средств или оплаты в иной форме (например, освобождение от необходимости осуществления платежа контрагенту в результате зачета встречных однородных требований). По сути, кассовый метод связывает получение дохода с возникновением в распоряжении налогоплательщика источника, за счет которого могут быть произведены необходимые расходы, в том числе уплачены налоги, относящиеся к той деятельности, в рамках которой получен доход.

Суд приходит к выводу о том, что принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса при взимании налога по упрощенной системе налогообложения применяется кассовый метод признания дохода, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относится не только факт получения ИП на свой расчетный счет денежных средств от агрегатора ООО «Яндекс. Такси», но и факт того, что в процессе перечисления поступивших денежных средств водителям такси-физическим лицам, ИП ФИО1 не был получен доход ни в денежной, ни в натуральной форме, и указанные перечисления денежных средств не могут быть отнесены к расходам самого ИП ФИО1

Налоговым органом не установлены обстоятельства, в том числе, получения ИП ФИО1 необоснованной налоговой выгоды по заключенным с физическими лицами агентским договорам, не представлены доказательства получения ИП налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, либо в связи с учетом для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Налоговым органом не производилось изменение юридической квалификации гражданско-правовых сделок - агентских договоров между ИП ФИО1 и физическими лицами-водителями такси.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Напротив, установленные инспекцией и судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что перечисление поступивших на счет заявителя денежных средств физическим лицам-водителям такси для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с исполнением своих обязательств перед ООО «Яндекс. Такси».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств получения ИП ФИО1 дохода по операциям, связанным с исполнением договоров оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети за 2021год.

Суд приходит к выводу о том, что поступившие на счета ИП ФИО1 денежные средства в вышеуказанных размерах от ООО «Яндекс. Такси» по договорам № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети, не связаны с получением дохода в смысле, придаваемом статьей 41 НК РФ, не связаны с возникновением в распоряжении налогоплательщика источника, за счет которого могут быть произведены необходимые расходы, в том числе уплачены налоги, относящиеся к той деятельности, в рамках которой получен доход.

 

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования ИП ФИО1 в полном размере, и признает недействительным решение руководителя налогового органа от 27.01.2023 № 101 о доначислении индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога по упрощенной системе налогообложения за 2021год в сумме 346 987рублей 00копеек и применении штрафа в размере 7 469рублей 76копеек.

 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 300рублей 00копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 27.01.2023 № 101 о доначислении индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога по упрощенной системе налогообложения за 2021год в сумме 346 987рублей 00копеек, и применении штрафа в размере 7 469рублей 76копеек.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300рублей 00копеек.

 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               О.Л. Кулдышев