АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39170/2019

25 января 2021 года

г.Челябинск

   

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 706 дело по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Екапром» (г.Екатеринбург) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала» (г.Южноуральск Челябинской области) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора: ФИО2, доверенность от 14.01.2021, паспорт, 

от должника: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Екапром» 16.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст.ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);

- утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (614010, 

<

...>, офис 8). 

Определением от 07.10.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Кредитор в судебном заседании настаивал на заявлении в полном объеме, должник возражений не представил.

Должник в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ).

Заслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания Урала» создано 07.02.2017, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***> присвоен 07.02.2017, на налоговом учете состоит в  межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Челябинской области, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>).

Юридическим адресом ООО «Строительная компания Урала», в соответствии с учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является: 457040, 

<

...>.

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2018 между ООО «Екапром» (поставщик) и ООО «Строительная компания Урала» (покупатель) был заключен договор поставки № 50, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю асфальтобетонную смесь (товар), а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

 В Спецификации № 1 согласована цена товара, стоимость и способ доставки, адрес объекта Покупателя - 

<

...>. 

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами № 214 от 27.10.2018 на сумму 820538 рублей 40 копеек, № 216 от 28.10.2018 на сумму 285150 рублей 80 копеек. Должник частично оплатил поставленный товар, в результате чего, задолженность составила 987306 рублей 80 копеек.

Поскольку должник от исполнения обязательств уклонялся, ООО «Екапром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности в сумме 987306 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019. по делу № А76-1980/2019, вступившим в законную  силу  07.05.2019. удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Строительная компания Урала» в пользу ООО "Екапром" 987306 рублей 80 копеек, а также 22746 рублей – государственная пошлина.

08.05.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 031476828 на взыскание указанных сумм.

По состоянию на 16.09.2020. остаток суммы задолженности по вышеуказанному исполнительному листу составляет 987306 рублей 80 копеек – долг, а также 22746 рублей – государственная пошлина.

На дату судебного заседания доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО «Екапром» и ООО «Строительная компания Урала» заключен договор поставки в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, характеристиках, цене товара согласованы в товарных накладных.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель товар оплатил частично, при этом, задолженность по оплате товара составила 987306 рублей 80 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными документами, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п.4 ст.134, п.п.1, 3 ст.137 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо не проведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

В обоснование введения упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, заявитель ссылается на тот факт, что  08 июня 2020 года МИФНС № 17 по Челябинской области в отношении должника принято решение № 4563 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ (ГРН 2207400525176 от 10.06.2020). Таким образом, должник фактически является отсутствующим.  

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявителем представлен исчерпывающий перечень доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что  позволяет суду вынести решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала» несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.    

В соответствии с п.1 ст.127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с заявлением кредитор просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В письме от 03.11.2020 Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена кандидатура ФИО3 (

<

...>, офис 8.) для утверждения в деле о банкротстве ООО «Строительная компания Урала».

Кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В заявлении ООО «Екапром» определил размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 180000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 33, 48, 45, 52, 59, 124 и 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 102, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Екапром» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала» обоснованным.

2.       Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

3.       Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 18 июля 2021 года. 

4.       Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала» требование общества с ограниченной ответственностью «Екапром» в сумме 1010052 рублей 80 копеек, в том числе: 987306 рублей 80 копеек - основной долг, 22746 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

5.       Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала» ФИО3, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденций: 614010, 

<

...>, офис 8.

6.       Судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначить на 15 июля 2021 года в 10 часов 00 минут; судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 706.

7.       Обязать конкурсного управляющего выполнить требования, установленные ст.28, ст.128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в течение 10 дней с даты утверждения направить в адрес официального издания сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.

8.       Обязать конкурсного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности. Отчет представляются в суд в прошнурованном и пронумерованном виде; копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом.

9.       С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

10.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екапром» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

11.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                          С.В. Зайцев

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru