/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6982/18 

Екатеринбург

19 ноября 2018 г.

 

Дело № А07-462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (далее – общество «Башкирская сетевая компания», ответчик)  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 по делу № А07-462/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Башкирская сетевая компания» - Мухина Е.С. (доверенность от 01.01.2018 № 119/11-22).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкирская сетевая компания» об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возместить вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в сумме 94 400 руб. в бюджет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить проект рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, а также об обязании в течении пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения согласно проекту рекультивации.

Решением суда от 10.04.2018 (судья Искандарова У.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 03.07.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башкирская сетевая компания» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. Общество «Башкирская сетевая компания» полагает, что истцом не доказаны ни факт причинения вреда почве, ни  размер вреда на конкретном участке, ни последствия в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.  Ответчик считает, что суды необоснованно признали расчет размера вреда верным и  не приняли во внимание доводы ответчика о необходимости установления обстоятельства перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, для применения истцом формулы расчета на основании пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238). По мнению ответчика, судами применены не подлежащие применению нормы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом Минприроды Российской Федерации № 525,    Роскомзема от 22.12.1995 № 67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Башкирская сетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1050203780219 и в соответствии  с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электрическим сетям, а также по производству электромонтажных работ.

Сопроводительным письмом от 28.04.2016 в Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан из Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры направлено для рассмотрения обращение главы сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о фактах неправомерных действий общества  «Башкирская сетевая компания» на землях сельскохозяйственного назначение (при строительстве проезда с установкой железобетонных труб через речку «Телячка». В связи с проездом бульдозера, автомашин-вездеходов нарезаны глубокие колеи на площади 15700 кв. м, а также свалены деревья и кустарники на площади 110 кв. м, допущено захламление мусором ТБО на площади 8 кв. м), с приложением актов обследования, схем и фотоматериалов.

На основании указанного обращения по фактам захламления  земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:100403:13, 02:26:100402:4 и 02:26:101101:6, расположенных в  8 км севернее с. Красный Восход Иглинского района, 11.05.2016 Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан вынесло определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе произведенного административного расследования должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан в присутствии двух понятых и представителя общества «Башкирская сетевая компания» 17.05.2016 произведен осмотр территории, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 17.05.2016 с приложением фотоматериалов и схемы. Протоколом осмотра зафиксировано, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:26:100403:13, 02:26:100402:4, 02:26:101101:6 имеется проложенная колея в связи с проездом возле линий электропередачи вездеходов, бульдозеров, твердые бытовые отходы на площади 8 кв. м, захламление земельного участка вырубленными деревьями на площади 110 кв. м.

Кроме того, в ходе административного расследования получены объяснения от главы Красновосходского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Косматкова С.Ф. и от арендаторов земельных участков Сабировой В.Г. и Гаитбаевой Р.М., а также получены документы от  общества «Башкирская сетевая компания», включая пояснения о проведении работ по капитальному ремонту объектов электрических сетей, договор подряда.

Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан 11.07.2016 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а 28.07.2016 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ.

Полагая, что заявитель допустил невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в нарушении почвенного слоя и захламлении земельных участков сельскохозяйственного назначения срубленными деревьями, кустарниками и ТБО на площади 118 кв. м, Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан направило в адрес общества претензию с требованием о возмещении вреда в сумме 94 400 руб. оформлении проекта и проведении рекультивации нарушенных земельных участков земель сельскохозяйственного назначения. Письмом от 03.10.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

  В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон  № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом окружающей среде в силу статьи 1 этого же Закона понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, а под загрязнением окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2). При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (ч. 2.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (п.1). С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п.3). Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ) (п.6). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п.7). По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (п.8). Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п.13).

Как установленное судами, Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан в силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, пунктов 2, 9.3.4, 9.3.5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 №173, является орган, осуществляющим государственный контроль за обеспечением защиты сельскохозяйственных угодий и земель сельскохозяйственного назначения, а также за плодородием почв и  уполномочено на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного указанным объектам защиты.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п.1). При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (п.4). Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п.5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, обращение  главы сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о фактах неправомерных действий ответчика, акты обследования, схемы и фотоматериалы, документы по делу об административном правонарушении: протокол осмотра территории от 17.05.2016, объяснения главы Красновосходского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Косматкова С.Ф., арендаторов земельных участков Сабировой В.Г. и Гаитбаевой Р.М., пояснения ответчика о проведении работ по капитальному ремонту объектов электрических сетей, договор подряда, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт причинения вреда почвам земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:26:100403:13, 02:26:100402:4, 02:26:101101:6 в результате деятельности заявителя при проведении работ по капитальному ремонту объектов электрических сетей (проложена колея в связи с проездом возле линий электропередачи вездеходов, бульдозеров, допущено захламление твердыми бытовыми отходами на площади 8 кв. м и вырубленными деревьями на площади 110 кв. м), материалами дела подтвержден.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В целях исчисления в размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Методика № 238.

В соответствии с указанной Методикой, исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате перечисленных нарушений законодательства об охране окружающей среды, производится по установленным формулам с применением соответствующих показателей (площади загрязненного участка, фактической глубины загрязнения, степени загрязнения и пр.).

Расчет суммы ущерба  в сумме  94 400 руб. произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства с применением Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 по  соответствующей формуле, применяемой для исчисления в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами:

УЩпорч = S x Kr x Kисх x Тх,

где:  УЩпорч – размер вреда (руб.); S – площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м); Kr – показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики; Kисх – показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики; Тх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м) (пункт 10 Методики № 238).

Таким образом, исковые требования в части обязания ответчика возместить причиненный вред в указанном размере обоснованно удовлетворены судами в полном объеме в пользу бюджета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, на территории которого допущено нарушение (часть 4 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда почве, размера вреда на конкретном участке,  а также последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, как верно отмечено судами, в пункте 7 постановления от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. Иного ответчик не доказал.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                        П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2018 по делу № А07-462/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков 

 

                                                                                             А.А. Столяров