АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«01» февраля 2021 года                                                    Дело № А11-1529/2020

Резолютивная часть решения 25.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Марьинский парк, д. 45, эт.1,  пом. XXII, оф. 21, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной  ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Шверника, д. 14, пом. 11-13, г. Навашино, Нижегородская  обл., 607100) 

о взыскании 176 575 рублей 74 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети»  (далее – ООО «Инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной  ответственностью «СК ПромТехнологии» (далее – ООО «СК ПромТехнологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 29.05.2018 № 846-В-ИС в размере 149 987 рублей 70 копеек, неустойки, начисленной согласно пункту 1 статьи 33 договора в сумме 14 998 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 875 рублей 89 копеек, начисленных за период с  07.01.2019 по 11.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных  со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представило.  

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Инженерные сети» (подрядчик)  и ООО «СК ПромТехнологии» (заказчик) заключен договор подряда от 29.05.2018№ 846-В-ИС, согласно которому подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренном договором, обязуется выполнить монтажные работы по монтажу системы вентиляции, автоматике и теплоснабжения приточной установки (далее - работы) на объекте заказчика: крытый универсальный спортивный зал, находящийся по адресу: Россия, Владимирская область, 

<

...> в соответствии с заданием заказчика, спецификацией (Приложение № 1 к договору) и проектной документацией (шифр 11-17-ОВ) с учетом замены оборудования, предусмотренного спецификацией, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется создать для подрядчика необходимые условия для производства работ в объеме, предусмотренном договором, принять результат работ и оплатить его (пункты 1, 2 статьи 6 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в статье 22 договора.

В статье 30 договора определено, что договорная цена, включая стоимость работ, материалов и оборудования по настоящему договору, является твердой и установлена в Спецификации (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 349 123 рубля 67 копеек (в т.ч. НДС 18%). Итоговая стоимость договора формируется из стоимости фактически выполненных подрядчиком работ и затрат на основании подтверждающих их выполнение документов (акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3) и может быть отличной от начальной стоимости на дату подписания договора. В случае изменения согласованной стоимости работ, связанного с неучтенными и дополнительными работами, стороны согласовывают стоимость дополнительных работ на основании дополнительных соглашений к настоящему договору. Оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующие сроки:

- авансовый платеж в размере 250 000 рублей (в т ч. НДС 18%) в течение 5 рабочих дней даты подписания настоящего договора;

- окончательный расчет в размере 99 123 рублей 67 копеек (в т.ч. НДС 18%) в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Все платежи по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в рублях Российской Федерации  Обязательства заказчика по оплате, определенные условиями договора, считаются надлежащим образом исполненными в момент перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 1 статьи 33 договора установлено, что за необоснованную задержку в уплате одного из платежей более чем на 5 рабочих дней, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы такого просроченного платежа. Неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты заказчиком денежных средств.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 13.06.2018 к договору подряда № 846-В-ИС от 29.05.2018, согласно которому стороны согласовали изменение условий договора:

- пункт 2 статьи 22 договора изложен в следующей редакции:

«Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 23 (двадцати трех) календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа»;

- пункт 1 статьи 30 договора изложен в следующей редакции:

«Договорная цена, включая стоимость работ, материалов и оборудования по настоящему договору, установлена в Спецификации (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 399 987,70 (триста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек (в т.ч. НДС 18%)»;

- пункт 3 статьи 30 договора изложен в следующей редакции:

«Оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующие сроки:

- авансовый платеж в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 18%) в течение 5 (пяти) рабочих дней даты подписания настоящего дополнительного соглашения;

- окончательный расчет в размере 149 123,67 (сто сорок девять тысяч сто двадцать три) рублей 67 копеек (в т.ч. НДС 18%) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ».

ООО «СК ПромТехнологии» по платежному поручению от 26.07.2018 № 2431 перечислило ООО «Инженерные сети» в счет предоплаты денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.09.2018 № 1, подписанным сторонами без претензий по объему и качеству выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 28.09.2018 № 1.

По данным истца, принятые работы заказчиком оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 149 987 рублей 70 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 № 3161 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Претензия была возвращена в адрес истца в связи с неполучением.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в частности, акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 29.05.2018 № 846-В-ИС в сумме 149 987 рублей 70 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 998 рублей 77 копеек, начисленной  в соответствии с пунктом 1 статьи 33 договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 33 договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей более чем на 5 рабочих дней, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы такого просроченного платежа. Неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты заказчиком денежных средств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 875 рублей 89 копеек, начисленные за период с  07.01.2019 по 11.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.02.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 33 договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей более чем на 5 рабочих дней, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы такого просроченного платежа. Неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты заказчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные указанной статьей, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В рассматриваемом случае сторонами согласован предельный размер неустойки, что не противоречит пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истцом право на ее взыскание, исходя из установленного договором предельного размера, реализовано.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Довод заявителя о том, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки за неисполнение договорного обязательства не компенсирует истцу все негативные последствия, связанные с просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, судом отклоняется, поскольку соответствующее условие было согласовано обеими сторонами в силу предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа о свободе договора.

Само по себе ограничение размера неустойки, согласованное сторонами, не может являться основанием для иного правоприменения установленных норм. 

Доводы истца подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Положения договора и дополнительных соглашений к нему не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 29.05.2018 № 846-В-ИС в сумме 149 987 рублей 70 копеек, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 33 договора в сумме 14 998 рублей 77 копеек.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «СК ПромТехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 29.05.2018 № 846-В-ИС в сумме 149 987 рублей 70 копеек, неустойку по договору в сумме 14 998 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5882 рублей 57 копеек.

2. В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                       Ю.В. Бондарева-Битяй