АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32631/2019

г. Нижний Новгород                                                              23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-681),

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис-Нижний», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Мосрезерв», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору аренды №161/18А от 07.12.2018 в сумме 378990 рублей, пени за период с 06.03.2019 по 22.07.2019 в сумме 333175 рублей 70 копеек,

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 года,

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 года, диплом АВС 0917008 от 25.05.1999

установил:

ООО «МегаПолис-Нижний» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ГК «Мосрезерв», с вышеуказанными требованиями.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил суд применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной неустойки.

По пояснениям истца, 07.12.2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 161/18А, в соответствии с которым арендодатель передал  арендатору имущество – вышку – туру ВСП – 250/1,2 «мЕГА-2» (5,2) в количестве 20 штук по акту приема-передачи №1 от 20.12.2018.

16 мая 2019 года ответчик по акту приема-передачи частично вернул истцу имущество.

Согласно п.3.4 арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за имущество из расчета необходимого срока аренды в течение 3-х банковских дней. За просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязанностей по договору истцом подтверждается универсальными передаточными актами №609 от 31.12.2018, №52 от 01.03.2019, №87 от 01.04.2019, №127 от 30.04.2019, №172 от 31.05.2019, №194 от 17.06.2019, подписанными сторонами.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 378990 рублей.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 06.03.2019 по 22.07.2019 в сумме 333175 рублей 70 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней обосновано.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик просит снизить неустойку, подлежащую взыскания согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, суд считает возможным снизить неустойку до 65000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2019 года, заключенный между истцом и ФИО1, расходный кассовый ордер №3 от 16.07.2019 на сумму 72000 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения данного требования, считает сумму расходов на оплату юридических услуг завышенной.

Учитывая обстоятельства дела,  сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, в том числе, участие в качестве представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Расходы по государственной пошлине составляют 17243 рубля и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Мосрезерв», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис-Нижний», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 378990 рублей долга, 65000 руб. 00 коп. пени; кроме того, 17243 рубля расходов по госпошлине и 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Окороков Д.Д.