АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32279/2022

г. Уфа

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Клен»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 05.11.2021 в размере 254 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 20.10.2022 в размере 16 187 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 20.10.2022, 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – ООО «Клен», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 05.11.2021 в размере 254 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 20.10.2022 в размере 16 187 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 600 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 254 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 20.10.2022 в размере 16 187 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 400 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Клен» (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 05.11.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику автотранспортных услуг специализированной техникой в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки в соответствии с условиями договора.

Под услугами стороны понимают услуги указанные в приложении № 1 (спецификация) (пункт 1.2 договора).

Дополнительные услуги заказчику оказываются исполнителем на основании заявок заказчика за отдельно согласованную плату, что оговаривается в дополнениях к договору (пункт 1.3 договора).

Оплата услуг по договору производится на основании счетов на оплату, выставляемых заказчику исполнителем, за объём выполненной работы по ценам указанным в спецификации к договору (пункт 4.1 договора).

Оплата осуществляется после оказания услуг, на основании полученных счетов на оплату (пункт 4.2 договора).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы счета фактуры:

- № 56 от 251.11.2021 на сумму 289 600 руб.,

- № 58 от 07.12.2021 на сумму 372 800 руб.,

- № 61 от 13.12.2021 на сумму 124 800 руб.,

- № 65 от 23.12.2021 на сумму 172 000 руб.,

- № 3 от 14.01.2022 на сумму 159 872 руб.,

- № 16 от 29.04.2022 на сумму 38 400 руб.,

- № 20 от 07.06.2022 на сумму 265 600 руб.

ООО «Клен» произвело частичную оплату задолженности платежными поручениями № 868 от 30.11.2021 на сумму 200 0000 руб., № 913 от 15.12.2021 на сумму 300 00 руб., № 979 от 22.12.2021 на сумму 16 350 руб., № 1008 от 30.12.2021 на сумму 200 000 руб., № 144 от 02.03.2022 на сумму 402 722 руб., № 454 от 27.05.2022 на сумму 50 000 руб.

Сторонам подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 05.11.2021 по 31.08.2022, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 254 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была  направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности.

Согласно пояснениям ответчика, в адрес истца направлено гарантийное письмо № 157 от 12.10.2022, согласно которому ООО «Клен» гарантировало оплату за оказанные услуги в размере 254 000 руб. в срок до 31.12.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 254 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. 

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 254 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2021 по 20.10.2022 в размере 16 187 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Обязательства по оплате в отношении счетов № 16 от 29.04.2022, № 20 от 07.06.2022 возникли после введения в действие моратория.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория, требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства по оплате в отношении счетов № 16 от 29.04.2022, № 20 от 07.06.2022 возникли после 01.04.2022, то есть после введения действия моратория, следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Расчет истца проверен, признан  требующим корректировки ввиду выявленной судом арифметической неточности. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 20.10.2022 составляет 16 153 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере  21 600 руб., (32 400 руб. – согласно уточнению исковых требований, поступивших 02.02.2023).

Согласно  статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1   ст. 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг  № 04АС-01/22 от 12.09.2022, заключенный между  ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Клен» основного долга в виде стоимости неоплаченных услуг  по договору на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 05.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, включая консультирование заказчика по всем возникающим вопросам  по предмету спора, а также по вопросу сбора и получения документов и других материалов, необходимых для обоснования заявленных требований.

 Стороны согласовали следующие этапы оказания услуг, которые осуществляются Исполнителем в нижеуказанной последовательности. При этом, в случае достижения положительного результата для Заказчика (выдача судом исполнительного листа) на первом этапе, переход к следующему этапу не производится:

Исковое производство в упрощенном порядке:

Подготовка досудебной претензии в адрес должника. Подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности, указанной в п. 1.1. договора; при  необходимости – подготовка и направление соответствующих ходатайств и иных процессуальных документов (возражений на отзыв ответчика, заявлений и т.д.), сбор и  предоставление дополнительных доказательств в суде, ознакомление с материалами дела, ходатайство о выдаче исполнительного листа (пункт 1.2.2 договора).

Исковое производство в общем порядке:

Участие в судебных заседаниях (в том числе с привлечением работников и/или третьих лиц) с использованием процессуальных возможностей дистанционной связи (видео конференцсвязь, онлайн заседание),  в случае согласования такого участия судом, при этом личное участие возможно только в случае согласования подобного формата Заказчиком и при условии предварительной оплаты соответствующих расходов. Подготовка и направление соответствующих ходатайств и иных процессуальных документов (возражений на отзыв ответчика, заявлений и т.д.), сбор и предоставление дополнительных доказательств в суде, ознакомление с материалами дела; ходатайство о выдаче исполнительного листа (пункт 1.2.3 договора).

Услуги, указанные в пунктах 1.2.1. - 1.2.2. договора, охватывают только осуществление действий исполнителя в суде первой инстанции, и не предполагают осуществление представительства интересов заказчика в судах вышестоящих инстанций, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 1.3 договора).

По этапу работ, предусмотренных п. 1.2.1 договора стоимость услуг составляет 21 600 руб., по  этапу работ, предусмотренных п. 1.2.2 договора – 10 800 руб.

В материалы дела представлен счет на оплату № 83 от 20.10.2022 на сумму 21 600 руб. и платежное поручение № 181213 от 20.10.2022 на указанную сумму, а также счет на оплату № 2 от 09.01.2023 на сумму 10800 руб. и платежное поручение  № 1 от 12.01.2023 на указанную сумму 

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в деле доказательствами. 

Между тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13,  от 20.05.2008 № 18118/07,  от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Также, в указанном Определении Конституционного Суда содержится правовая позиция, согласно которой подчеркивается, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом, согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3  ст. 111 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, указал на необоснованность заявленных расходов. 

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из предмета спора, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Следуя правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3, суд приходит к выводу о том, что изучение и анализ материалов дела, оказание консультаций, к категории судебных расходов не относятся. Указанные действия совершаются представителем стороны при подготовке позиции по спору и не могут оплачиваться отдельно. 

Кроме того, суд отмечает, что услуги представителя своему доверителю, связанные с составлением иных документов (ходатайств), а именно заявления об ознакомлении с материалами дела, ходатайства об участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции по своему объему и качеству не носят  экстраординарного характера и относятся  к «стандартному набору» услуг представителя. 

Таким образом, суд считает, что целесообразность выделения услуг по составлению заявлений на ознакомление с материалами дела и участию в судебных заседаниях в режиме вэб-конференции в качестве отдельной оплачиваемой услуги / включение в перечень услуг влияющих на конечную стоимость выполненных работ, не является обоснованной.

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание упрощенный порядок производства по делу (без вызова сторон), категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ (составление досудебной претензии, искового заявления), а также факт признания ответчиком задолженности и направление гарантийного письма, что позволяет сделать вывод о том, что стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, в связи с чем, считает, что оплата работы представителя в размере 20 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С ответчика подлежит взысканию 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате, поскольку имело место признание иска. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клён»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору оказания автотранспортных услуг в размере 254 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 27.11.2021 по 20.10.2022 в размере 16 153 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими средствами с 21.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (254 000 руб.), начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины    2 522 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 882 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623/57 от 20.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.В. Салиева