АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14022/2024

г. Владивосток

18 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СОЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.07.2014) 

к Акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.04.2006) 

о взыскании 28478820 руб. задолженности по договору поставки № 17/24 от 15.01.2024, 596700 руб. пени за период с 10.05.2024 по 30.05.2024 и 332271,84 руб. убытков,

при участии в заседании: лица участвующие в деле, извещены надлежаще, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СОЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании 28478820 руб. задолженности по договору поставки № 17/24 от 15.01.2024, 596700 руб. пени за период с 10.05.2024 по 30.05.2024 и 332271,84 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 596700 руб. пени за период с 10.05.2024 по 21.10.2024 и 332271,84 руб. убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять признание иска.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и(или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, часть государственной пошлины подлежит возврату с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что поскольку основной долг был оплачен ответчиком только после подачи иска в суд и его принятия судом, то в указанной части госпошлина по иску подлежит также отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СОЛЬ» 596700 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот) рублей пени и 332271 (триста тридцать две тысячи двести семьдесят один) рубль 84 копейки убытков и 154933 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СОЛЬ» из федерального бюджета 15166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 303 от 18.07.2024 через филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.