РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122844/22-173-889

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Коваленко Андрея Владимировича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСТЕР" (123154, ГОРОД МОСКВА, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛИЦА, 27, 1, ОГРН: 1117746960980, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: 7715893450)

Третье лицо: Кузнецова Елена Михайловна

о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 02.09.2016,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

 

         В судебном заседании 27.03.2023 объявлялся перерыв до 29.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Андрей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСТЕР" (далее –  ответчик, Общество), при участии третьего лица Кузнецовой Елены Михайловны о признании недействительными решений общего собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 02.09.2016.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Согласно информации из ЕГРЮЛ,  участниками ООО "БУСТЕР" являются Кузнецова Елена Михайловна с долей 9,999% уставного капитала Общества (ГРН  записи 7157746125090 от 30.03.2015) и Коваленко Андрей Владимирович с долей 90,001% уставного капитала (ГРН записи 7157746125090 от 30.03.2015). 

Согласно пояснениям истца, 02.09.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором были рассмотрены вопросы и приняты решения о внесении изменений в Устав ООО "БУСТЕР", согласно которым решения по вопросам, отраженным в п. 2.5.1-2.5.2, п.  5.22-5.2.4, п. 5.2.7, п. 5.2.9-5.2.12 Устава Общества будут приниматься всеми участниками Общества единогласно. 

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 02.09.2016, на собрании присутствовали: 

- Коваленко Андрей Владимирович с долей 90,001% уставного капитала, 

- Кузнецова Елена Михайловна с долей 9,999% уставного капитала.

Общее количество голосов, которыми обладают участники Общества, принявшие участие в собрании – 100%. Кворум по всем вопросам повестки дня имеется. 

Пунктом 3 Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 02.09.2016, общим собранием участников Общества было принято единогласное решение о внесение в Устав Общества указанных изменений, при этом истец указывает, что Коваленко А.В. на данном собрании не участвовал, по вопросам повестки дня решений не принимал.

На основании изложенного, истец считает, что решения, принятые на общем собрании участников Общества, оформленные протоколом от 02.09.2016, приняты в отсутствии необходимого кворума и являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Таким образом, основанием для признания недействительным решения общего собрания Общества является установление судом  факта нарушения им требований законодательства, либо факта нарушения прав и законных интересов участника общества.

Определением от 23.01.2023 судом было истребовано у ИФНС России №34 по г. Москве копия регистрационного дела ООО "БУСТЕР", включая копию протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 02.09.2016г.

Судом установлено, что Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "БУСТЕР" от 02.09.2016 был подписан всеми лицами, принявшими участие в собрании, а именно, Коваленко А.В. и Кузнецовой Е.М.

Согласно п. 3 Протокола, по третьему вопросу повестки дня слушали Коваленко Андрея Владимировича, который предложил внести изменения в Устав Общества, затрагивающие порядок принятия Общим собранием участников решений по вопросам, отраженным в п. 2.5.1, 2.5.2 и п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.7, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13 Устава Общества.

Голосовали: За – 100%, Против – 0%, Воздержались – 0%. Принято единогласно.

По четвертому вопросу повестки дня слушали Коваленко Андрея Владимировича, который предложил утвердить Устав Общества в  новой редакции. 

Голосовали: За – 100%, Против – 0%, Воздержались – 0%. Принято единогласно.

Ответчик обратился с ходатайством об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ материалов судебных дел №А40-83434/2019, №А40-137937/2018, в рамках которых Обществом представлялся, в том числе,  Устав ООО "БУСТЕР" в редакции изменений, внесенных на основании решения внеочередного общего собрания участников от 02.09.2016г., в связи с чем, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом представленных ИФНС России №34 по г. Москве по запросу суда документов регистрационного дела ООО "БУСТЕР",  включающих  Устав Общества  в редакции изменений, внесенных на основании решения внеочередного общего собрания участников от 02.09.2016г., заявленное ответчиком ходатайство об истребовании данной редакции Устава Общества судом отклонено.

Пунктом 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-52851/17-88-67 от 06.07.2017г. ООО «Бустер» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-52851/17 от 03.12.2021г. производство по делу о банкротстве ООО «Бустер» прекращено

Судом при рассмотрении дела №А40-137937/2018 установлено, что начиная с 22.11.2017г. Коваленко А.В. является представителем учредителей (участников) должника ООО «Бустер» в рамках дела о банкротстве ООО «Бустер» № А40- 52851/17-88-67, которое находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

В настоящем иске Коваленко А.В. также ссылается на судебные акты, принятые судом в рамках дела №А40-52851/17-88-67.  

Таким образом, реализуя свои права и обязанности участника ООО «Бустер» с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно, Коваленко А.В. мог и должен был узнать о существовании оспариваемого протокола внеочередного собрания участников ООО «Бустер» от 02.09.2016 и как следствие, о нарушении своего права, начиная с даты публикации определения Арбитражного суд г. Москвы от 07.02.2018 по делу № А40- 52851/17-88-67 на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы, то есть с 08.02.2018г., при этом с настоящим исковым заявлением о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Бустер» от 02.09.2016 обратился лишь 10.06.2022 г., т.е. за пределами срока, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем  у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, заявленное истцом ходатайство о фальсификации протокола внеочередного общего собрания участников от 02.09.2016г  судом не принимается к рассмотрению и отклоняется.

Руководствуясь положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                     Е.О. Фортунатова