АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3072/2019

г. Южно-Сахалинск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3072/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311650117800052, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 174 468 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля, расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2019; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги консьержа за май, июнь 2019 года в размере 174 468 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля, расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 781, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 02.10.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ввиду несогласования и неподписания спорного договора со стороны заказчика) указал, что до июня 2018 года рабочее место консьержа готово не было, соответственно, услуга оказана не была.

В судебном заседании представители сторон свои правовые позиции по делу поддержали.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В адрес ответчика направлен проект договора № б/н «на возмездное оказание услуг консьержа» от 01.04.2018, согласно которому заказчик (ответчик), принявший в управление многоквартирный жилой дом (договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 01.03.2015), поручает исполнителю (истцу), а исполнитель обеспечивает от своего имени оказание услуг осуществления контроля соблюдения жильцами и посетителями многоквартирного жилого дома внутридомового пропускного режима (услуга «Консьерж») по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 1.2).

Оплата исполнителю составляет 102 600 руб. ежемесячно, НДС не облагается (пункт 3.1).

Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета и /или подписанного сторонами акта выполненных услуг.. Оплата может производиться частями в течение 20 календарных дней с момента получения счета и/или подписанного сторонами акта выполненных услуг в случае частичной оплаты жильцами МКД квитанций, в которых включен платеж за услуги «Исполнитель» (пункт 3.2).

Договор со стороны заказчика не подписан. Договор получен ответчиком 25.04.2018 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции ответчика на данном договоре.

Истцом ответчику был выставлен счет за апрель 2018 года № 6 от 10.05.2018 года на сумму 81 874 рубля, полученный ответчиком 19.06.2018 года.

Ответчик произвел оплату услуг за апрель 2018 года платежными поручениями № 553 от 25.05.2018 на сумму 50 000 руб. (с указанием в назначении платежа, что производится оплата аванса за услуги консьержа) и № 664 от 21.06.2018 на сумму 31 874 руб. (с указанием на оплату счета № 6 от 10.06.2018 года). 

Заказчику был выставлен счет № 7 от 01.06.2018 на сумму 102 648 руб. (за май 2018 года), который был направлен истцом ответчику 01.08.2018 года, в подтверждение чего представлена карточка почтового уведомления. 

Письмом (исх. № 541 от 21.06.2018) ответчик известил истца об оставлении договора без рассмотрения, рекомендовав заключить договор напрямую с собственниками многоквартирного дома.

В адрес заказчика была направлена претензия (вход № 147 от 04.03.2019) с просьбой оплатить счет № 7. 

29.04.2019 года в адрес ответчика был направлен счет № 5 от 29.04.2019 года за период с 01 июня по 21 июня 2018 года на сумму 71 820 руб.

Поскольку оплаты услуг не последовало, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по счету № 7 от 01.06.2018 (за май 2018 года) на сумму 102 648 руб., а также № 5 от 29.04.2019 (за период с 01 июня по 21 июня 2018 года) на сумму 71 820 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. 

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в рамках договора возмездного оказания услуг, однако договор со стороны ответчика не подписан.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на основании выставленного истцом в рамках спорного договора счета № 6 от 10.05.2018 ответчиком произведена оплата услуг за апрель 2018 года.

Счет № 7 от 01.06.2018 (стоимость услуг за май 2018 года) направлен в адрес ответчика 01.08.2018 года, счет № 5 от 29.04.2019 года вручен ответчику 29.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 6 указанного Постановления, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, договор «на возмездное оказание услуг консьержа» от 01.04.2018 года был получен ответчиком 25.04.2018 года. Отказа от данного договора после его получения не последовало, при этом 25.05.2018 года была произведена оплата аванса за услуги за апрель 2018 года.

 19.06.2018 года ответчиком был получен счет за апрель 2019 года, который был оплачен в оставшейся части (за вычетом оплаченного аванса) 21.06.2018 года.

Указанные оплаты ответчиком от 25.05.2018 года, от 21.06.2018 года суд расценивает как акцепт ответчиком оферты. Суд приходит к выводу о заключении сторонами спорного договора посредством совершения ответчиком конклюдентных действий в виде перечисления денежных средств на основании выставленного счета на оплату услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор в простой письменной форме, в силу чего доводы ответчика о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки судом отклоняются.

Письмо об оставлении договора без рассмотрения датировано 21 июня 2018 года, доказательств направления данного письма ответчик не представил. Вместе с тем, истец факт направления ему данного письма не оспаривает, что следует также из претензии, полученной ответчиком 04.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора данный договор может быть расторгнут досрочно в течение 30 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, как минимум до 21 июня 2018 года договор оказания услуг являлся действующим.

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата услуг производится на основании выставленного счета либо подписанного сторонами акта. Из содержания данного пункта суд делает вывод о том, что составление сторонами актов об оказании услуг не являлось обязательным, оплата и, следовательно, приемка услуг могла быть произведена на основании выставленного счета.

Как следует из пояснений представителя истца, и не опровергнуто ответчиком, счет № 7 от 01.06.2018 года об оплате услуг за май 2018 года был получен ответчиком 06.08.2018 года. Возражений на данный счет, выставленный за период действия договора (май 2018 года), от ответчика не последовало, следовательно, услуги были им приняты. 

При этом суд также учитывает, что за май 2018 года, также как и за апрель 2018 года собственникам жилых помещений ответчиком выставлялась к оплате стоимость услуг консьержа, собственниками эти услуги оплачивались. С 01 июня 2018 года начисление собственникам оплаты за данную услугу было прекращено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части стоимости услуг за май 2018 года. Поскольку стоимость услуги была согласована сторонами в договоре в размере 102 600 рублей, а не в сумме 102 648 руб. (сумма, указанная в счете № 7 от 01.06.2018 года), с ответчика за указанный период подлежит взысканию 102 600 рублей.

Требования об оплате услуги консьержа за июнь 2018 года в сумме 71 820 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению. Сам по себе факт действия договора в данном периоде не означает, что услуга была оказана. 

Доказательств оказания услуги консьержа за июнь 2018 года суду не представлено. Счет № 5 от 29.04.2019 года за данный период был направлен ответчику 29.04.2019 года, после вручения ответчику 04.03.2019 года досудебной претензии, в связи с чем не может подтверждать оказание услуг в июне 2018 года. 

При этом, как следует из указанной претензии, в период оказания услуг истцом было выставлено только два счета: за апрель и за май 2018 года, счет за июнь 2018 года непосредственно после оказания услуг не выставлялся.

Иных доказательств оказания услуг в июне 2018 года  истцом не представлено.

 При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично – в сумме 102 600 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 234 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 666 рублей 05 копеек (102 600 х 6 234 / 174 468).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг на представителя в размере 7 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 116 руб. 70 коп. (7 000 руб. х 58,81% размера удовлетворенных требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность за оказанные услуги в размере 102 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 666 рублей 05 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 116 рублей 70 копеек, всего – 110 382 рубля 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Т.С. Горбачева