Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-29460/2018

11 декабря 2018 года

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Северного территориального отдела

потерпевшая: ФИО1

о признании незаконным постановления от 23.07.2018 № 3296 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, общество «Березниковская сетевая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела  (далее – административный орган, Территориальный отдел, Управление) о признании незаконным постановления от 23.07.2018 № 3296 о назначении Обществу  административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Определением суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении привлечена ФИО1 (далее – потерпевшая).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. 

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Потерпевшая отзыв в материалы дела не представила, позицию по делу не высказала.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, Управлением при рассмотрении материалов проверки, поступивших из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что Общество в июле 2017 года в ходе осуществления деятельности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению допустило обман потребителей, чем нарушило пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  08.06.2018 в отношении Общества протокола № 2935 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 23.07.2018 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Березниковская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене указанного постановления.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. 

Согласно представленного в материалы дела акта отключения (опломбирования) запорной арматуры отопительной системы объекта при окончании отопительного периода (для прочих Потребителей), подача тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирном доме прекращена 26.05.2017, однако, в платежном документе за июль 2017 года Обществом начислена плата за коммунальную услугу по отоплению исходя из суммарного объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. 

В ответ на требование от 29.03.2018 № 869 о предоставлении информации и документов заявитель ссылается на перерасчет в июле 2017 года платы за коммунальную услугу по отоплению за июнь 2017 года согласно показаний ОДПУ тепловой энергии. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела платежного документа за июль 2017 года усматривается, что заявителем был произведен перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Обществом неправомерно начислена плата за коммунальную услугу по отоплению и включение ее в платежный документ без законных на то оснований, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение.  

Таким образом, заявителем нарушен пункт 42(1) Правил № 354.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях управляющей компании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований жилищного законодательства, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Соответствующий довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере оказания услуг норм и правил. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется; соответствующие доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Отказать акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 23.07.2018 № 3296, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Ю.В. Шаламова