9_12845499  

 

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А41-25400/2022

г. Москва

13 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-25400/2022 по иску АО «НЦВ МИЛЬ И  КАМОВ» (ОГРН 

<

***>) к АО «АВИОНИКА ВЕРТОЛЁТОВ» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 12 786 682 руб. 02 коп. неустойки по договорам № 01/02-16/АВ от 10.02.2016, № 02/0216/АВ от 10.02.2016, № 04/11-16/АВ от 30.11.2016, а также встречный иск АО «АВИОНИКА  ВЕРТОЛЁТОВ» к АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» о взыскании 33 135 378 руб. 48 коп. стоимости  выполненных работ,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с АО «НЦВ МИЛЬ И КАМОВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО  «АВИОНИКА ВЕРТОЛЁТОВ» (ОГРН 

<

***>) 17 252 190,00 руб. стоимости работ по  актуализации тестовых процедур для стендового тестирования программного обеспечения СПО- 52, результат которых представлен в документе «Процедуры тестирования специального  программного обеспечения СПО-52 RU.BTEH.00107-03 51 01-ЛУ», 2019 г.; 15 883 188,48 руб.  стоимости работ по доработке тестовых процедур для стендового тестирования программных  имитаторов из состава стенда ПМК-806, результат которых представлен в документе «Процедуры  тестирования программного обеспечения имитаторов из состава стенда ПМК-806  

RU.BTEH.00117-02 51 01-ЛУ», 2020 г.; 188 676 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не  подана апелляционная жалоба.  

Судья П.И. Машин