АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10512/2024

город Саранск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия по выделенному требованию о взыскании компенсации в сумме 4558600 руб. за нарушение исключительного права на произведение - проектную документацию, изготовленную в рамках государственного контракта №01091000047200000280001 от 17.07.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Облкоммунжилпроект»,

при участии представителей:

от ООО "ФСК-Строй": не явились,

от УФСИН по РМ: ФИО1, по доверенности № 14/ТО/6-3 от                                       09.01.2025 г., ФИО2, удостоверение МОР №062798 от 06.09.2023 г.,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (далее – Общество) о взыскании пеней в сумме 290400 руб. за нарушение сроков проведения и изготовления рабочей документации по  государственному контракту №01091000047200000280001 от 17.07.2020 в сумме 290400 руб. за период с 21.12.2023 по 18.12.2023.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Управлению о взыскании неустойки за нарушение оплаты по спорному контракту в сумме 184814 руб. 15 коп. и компенсации в сумме 4558600 руб. за нарушение исключительного права ООО "ФСК-Строй" на произведение - проектную документацию, изготовленную в рамках государственного контракта №01091000047200000280001 от 17.07.2020.

Определением суда от 26.11.2024 из дела №А39-6760/2024 требование Общества к Управлению о взыскании компенсации в сумме 4558600 руб. за нарушение исключительного права выделено в отдельное производство.

Управление в удовлетворении требований Общества о взыскании компенсации за нарушение исключительного права просило отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Облкоммунжилпроект».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт №01091000047200000280001 на выполнение подрядчиком проектно-изыскательских работ (по объектам капитального строительства) "Строительство жилых помещений пос.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия".

Стоимость работ по Контракту по объекту р.

<

...> (далее – Объект) составляет 2 279 300 руб., в том числе: инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания - 285 882 руб. 50 коп., проектная документация – 493 417 руб. 50 коп., экспертиза проектной документации – 892 822 руб. 70 коп., рабочая документация – 607 177 руб. 30 коп. (пункт 5.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020).

В соответствии с приложением № 2 Контракта "Календарный график" Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геофизические и инженерно-экологические изыскания в срок до 01.08.2020, изготовить проектную документацию в срок с 03.08.2020 по 15.02.2022, провести экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий в период с 15.02.2022 по 15.04.2022 и изготовить рабочую документацию в срок до 30.04.2022.  

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А39-7614/2023 установлено, что работы по Объекту 1 сданы Подрядчиком 12.12.2023, приняты Заказчиком 18.12.2023.

26 декабря 2023 года на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по Объекту получено положительное заключениеФАУ «Главгосэкспертиза России» №13-1-1-3-092548-2022.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что все исключительные права на результат работ, переданный Заказчику, принадлежат Российской Федерации. После получения документации и полной её оплаты Заказчик вправе использовать объект проектирования путем его реализации, а также путем разработки проектной документации на его основе, без согласия автора проектной документации.

Окончательная оплата проектных работ по Объекту произведена Заказчиком платежным поручением № 163 от 28.12.2023.

Указывая на незаконное использование Управлением полученного по спорному контракту результата работ в период до его оплаты путем передачи проектной документации подрядчику ООО «СПЛАВ ЛТД»  для использования при строительстве Объекта в рамках государственного контракта №01091000047220000190001 от 20.12.2022, а также ООО «Научно-строительная компания» на осуществление авторского надзора в рамках государственного контракта №01091000047230000010001 от 04.04.2023, Общество просит взыскать с Управления компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 4558600руб., исходя из двукратного размера стоимости работ по Объекту в порядке пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, разработка проектно-сметной документации не отнесена, соответственно не является результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с Управления компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - проектную документацию и результаты инженерных изысканий не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче встречного иска по делу №А39-6760/2024 Обществом уплачена госпошлина в размере 46717руб. (платежные поручения №643 от 21.08.2024, №570 от 31.07.2024).

Решением суда от 27.12.2024 по делу №А39-6760/2024 производство по требованию Общества к Управлению в части взыскания пеней в размере 184818руб. 15коп. прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по части требования встречного иска, уплаченная по платежному поручению №643 от 21.08.2024 госпошлина, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в сумме 1820руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №643 от 21.08.2024 госпошлину в размере 1820руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин