ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16369/2024

Дело № А40-119140/20

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой,  Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника-гражданина ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-119140/20 об отказе в удовлетворении заявления должника-гражданина ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества: здания площадью 320,4 кв.м., жилое, кадастровый номер: 77:22:0020229:2073 и земельного участка площадью 1211 кв.хм., кадастровый (условный) номер 50:27:0020229:692,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО1,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, о чём опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2023.

20.11.2023 в Арбитражный суд поступило ходатайство  должника об исключении из конкурсной массы имущества: 1. Здание, площадью 320,4 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, поселение Краснопахорское, 

<

...>, назначение: Жилое, кадастровый номер: 77:22:0020229:2073; 2. Земельный участок, площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, поселение Краснопахорское, д. Софьино, назначение ИЖС, кадастровый (условный) номер 50:27:0020229:692. В обоснование требования, должник сослался на ст.2 205 Закона  о банкротстве и ст. 446  ГПК РФ, и на то, что  данное имущество является  единственным  жильем должника и членов его семьи, приложив копию выписки  из ЕГРН в отношении имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 отказано должнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в  судебном  заседании заявил ходатайство об отказе от требования, о чем представил  в материалы дела  заявление.

Представители ФИО3, финансового управляющего должника, ФИО4, ООО «Луч» в  судебном заседании не возражали против принятия отказа от требования. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежаще. 

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, принимая отказ должника от требования, не усматривает, что он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ должника от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по обособленному спору, в связи с отказом от требования.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений статьи  151  АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО1 от требований. 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-119140/20 отменить.

Производство по спору прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                         С.А. Назарова

Судьи:                                                                                  Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                              Ю.Л. Головачева