668/2023-58845(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3437/2023

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.03.2023), в отсутствие  ответчиков: Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»  на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023  по делу № А15-3437/2023, установил следующее.  

ООО «Спецстроймонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан  (далее – министерство), Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан  (далее – комитет) и ООО «Стройинвест» (далее – компания) со следующими  требованиями:  

– о признании незаконным протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок  на участие в закупке от 05.05.2023 № 0103200008423001146;  

– о признании незаконным протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 05.05.2023 № 0103200008423001146;  

– о признании контракта, заключенного компанией и министерством  недействительным;  

– об обязании комиссии по осуществлению закупок комитета повторно  рассмотреть заявки участников закупки;  

– об обязании электронной торговой площадки «РТС-Тендер» предоставить  техническую возможность комиссии по осуществлению закупок комитета повторного  рассмотрения заявок.  

22 мая 2023 года общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде запрета министерству совершать действия, направленные на исполнение  государственного контракта от 19.05.2023 № 0103200008423001146 до вступления  решения суда в законную силу.  

Определением суда от 25.05.2023 заявление удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2023 определение от 25.05.2023  отменено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт.  По мнению заявителя, обеспечительные меры, о применении которых заявило общество,  соответствуют заявленным исковым требованиям и непосредственно связаны с предметом  спора. Основания для отмены определения суда от 25.05.2023 отсутствовали.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  

причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92  Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска  (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  (далее – постановление № 15), следует, что, рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть  2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно пункту 15 постановления № 15 судам следует учитывать,  что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 90  Кодекса, частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1  статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),  основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной  или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения  в будущем (пункт 16 постановления № 15).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных  мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении  конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы  в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел  к выводу о том, что принятые обеспечительные меры не обеспечат фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Кодекса и не приведут к установлению баланса  интересов заинтересованных лиц, а также возможно нарушение прав третьих лиц;  последствия принятия обеспечительных мер несоразмерны исковым требованиям.   

Исходя из предмета контракта, работы по которому носят социально-значимый  характер (строительство модульного блока участковой больницы), апелляционный суд  обоснованно указал, что невозможность выполнения контракта может привести к  существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 14  

постановления № 15 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения  баланса частных и публичных интересов. Заявленные обеспечительные меры могут  причинить значительно больший ущерб (чем возможный ущерб заявителю) публичным  интересам.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Неприменение  обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, не  сделает невозможным удовлетворение заявленных требований. Признание торгов  недействительными не влечет автоматической замены стороны в государственном  контракте на общество.  

Доводы общества носят предположительный характер и направлены на оценку  обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем  торгов).   

Вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для принятия  обеспечительных мер соответствует конкретным фактическим обстоятельствам  настоящего дела и представленным на момент рассмотрения апелляционной жалобы  доказательствам.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по делу   № А15-3833/2020, от 11.08.2022 по делу № А61-1478/2022, от 01.02.2022 по делу   № А25-2494/2021, от 18.02.2021 по делу № А15-3778/2020, от 18.02.2021 по делу   № А32-49565/2020).   

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта,  не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств  и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу   № А15-3437/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 В.В. Захаров