АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3038/2024

17 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 515 144 руб. 58 коп. за период ноябрь – декабрь 2023 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2024 иск принят к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее – ООО УО «Оптимист»), общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – ООО «Азалия»), общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – ООО «Северный город»).

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 07.04.2024 № 02-02-09/3588 на запрос суда, в котором указано, что функции управления в спорный период осуществляли в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...>, ул. Ленинградская, д. 41а – ООО УО «оптимист»; 

<

...> – ООО «Северный город»; г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, 

<

...>, ул. Цементнозаводская, 

<

...> – ООО «Азалия».

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» решением Совета муниципального округа «Воркута» Республики Коми № 647 от 30.08.2024 «О переименовании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми» переименован. Новое наименование юридического лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, сокращенное наименование – КУМИ администрации МО «Воркута».

От Комитета поступил отзыв от 15.04.2024 № 03-2186, в котором указано, что МО является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в МКД по адресам:

- 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж, номер помещения: A-VIII, общей площадью 598,2 кв.м.); в спорный период указанное помещение целиком находилось в пользовании арендатора МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» по договорам № 16 и № 28. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договора с арендатором;

- 

<

...> (нежилое помещение, общей площадью 381,48 кв.м.); в спорный период часть указанного помещения площадью 187,1 кв.м. находилось в пользовании ООО «Чайка» по договору аренды № 49. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договора с арендатором;

- 

<

...> (нежилое помещение, общей площадью 190,72 кв.м.); в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- 

<

...> (нежилое помещение, общей площадью 185,6 кв.м.); в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- 

<

...> (встроенное нежилое помещение, цокольный этаж, 1 этаж, площадью 261,7 кв.м.); в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- 

<

...> (встроенное нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 298,1 кв.м.); в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1а (нежилое помещения, площадью 568,1 кв.м.); в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 13а (нежилое помещение, площадью 962,5 кв.м.); в спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- 

<

...> (нежилое помещение, подвал, общей площадью 378,1 кв.м.). Ко взысканию предъявляется площадь 221,2 кв.м., части которой в спорный период находились в пользовании арендаторов ИП ФИО1 (100,9 кв.м. до 23.12.2023) и ИП ФИО2. (105,8 кв.м.). Комитет просит предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямых договоров с арендаторами;

- г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 5 (нежилое помещение, подвал, Лит. A1-I, номера помещений: 1-18; 1 этаж, Лит. A-I, номера помещений: 1-9, площадью 597,3 кв.м.). В спорный период часть помещения площадью 46,1 кв.м. находилась в пользовании ПАО «Ростелеком» по договору аренды № 23. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договора с арендатором.

В письменных пояснениях от 15.04.2024 истец сообщил следующее:

- по объекту по адресу: 

<

...>, общая площадь нежилых помещений составляет 946,2 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение площадью 202,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, следовательно, в расчетах не применяется. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) нежилое помещение площадью 145,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «АВМ ГРУПП», следовательно, в расчетах не применяется. Таким образом, общая площадь нежилых помещений, принадлежащих Комитету составляет 598,2 кв.м., из которых: помещение площадью 464,8 кв.м. заключен договор теплоснабжения с МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» МО ГО «Воркута». Таким образом, из общей площади нежилых помещений, принадлежащих Комитету: 598,2 кв.м. – 464,8 кв.м. = 133,4 кв.м., по которой предъявляются требования;

- по объекту по адресу: 

<

...>, площадью 381,48 кв.м. ООО «Чайка» в адрес истца с заявкой на заключение договора теплоснабжения не обращалось;

- по объекту по адресу: г. Воркута, ул. Цементнозаводская, д. 5, общая площадь нежилых помещений составляет 579,3 кв.м. На помещение площадью 46,1 кв.м. заключен договор теплоснабжения с ПАО «Ростелеком». Таким образом, из общей площади нежилых помещений, принадлежащих Комитету: 579,3 кв.м. – 46,1 кв.м. = 533,2 кв.м., по которой и предъявляются требования;

- по объекту по адресу: 

<

...>, общая площадь нежилых помещений составляет 483,9 кв.м., из которых: на помещение площадью 105,8 кв.м. заключен договор теплоснабжения с ИП ФИО2; на помещение площадью 156,9 кв.м. заключен договор теплоснабжения с ИП ФИО4. Таким образом, из общей площади нежилых помещений, принадлежащих Комитету: 483,9 кв.м. – 262,7 кв.м. = 221,2 кв.м., по которой предъявляются требования.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву от 15.04.2024 № 03-2196 на пояснения истца, в которых указано, что порядок расчета задолженности за поставленные энергоресурсы в помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 5, Комитету понятен, возражений не имеется.

Вместе с тем, Комитет заявил возражения по порядку расчета по помещениям, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, указав, что расчет истца противоречит фактам объективной действительности в части размера общей площади встроенных нежилых помещений, которая согласно техническому паспорту составляет 378,1 кв.м. Соответственно, с учетом арендаторов с прямыми договорами (ИП ФИО2, ИП ФИО4) верный расчет должен иметь следующий вод: 378,1 кв.м. – 105,8 кв.м. – 156,9 кв.м. = 115,4 кв.м. – максимально допустимая площадь для расчета задолженности за поставленные энергоресурсы.

Также Комитет на основании представленной истцом информации делает выводы об отсутствии прямого договора с ИП ФИО1, арендовавшей в спорный период помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а.

В дополнительных пояснениях от 15.04.2024 истец сообщает следующее:

- по объекту по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, общая площадь нежилых помещений составляет 483,9 кв.м., из которых: нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:0901007:1562, общей площадью 381,2 кв.м. (221,2 кв.м. предъявляется Комитету, 156,9 кв.м. предъявляется ФИО4 по прямому договору); нежилое помещение магазин «Ариэль» площадью 105,8 кв.м. с кадастровым номером 11:16:0901007:2700 по прямому договору предъявляется ФИО2

В дополнительном отзыве от 16.04.2024 № 03-2219 Комитет указывает, что как уже было указано ответчиком в отзыве на пояснения от 15.04.2024 № 03-2196, расчет истца противоречит фактам объективной реальности в части размера общей площади встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, ввиду того, что, согласно техническому паспорту, данный размер составляет 378,1 кв.м., право собственности зарегистрировано за муниципалитетом.

В своем ответе на возражение Комитета истец ссылается на актуальные кадастровые номера 11:16:0901007:1562 (на общую площадь 378,1 кв.м.) и 11:16:0901007:2700 (на площадь 105,8 кв.м.), ввиду ошибочной постановки на кадастровый учет всех встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, а также отдельно встроенных нежилых помещений, расположенных на 1 этаже указанного дома. Как указывает сам истец, в данном случае имеет место наложение кадастровых номеров. Общая площадь встроенных нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, составляет 378,1 кв.м., подтверждается техническим паспортом. В спорный период из общей площади: 100,9 кв.м., подвал, находились в пользовании ИП ФИО1, прямой договор с истцом отсутствует; 156,9 кв.м., подвал, находились в пользовании ИП ФИО4, прямой договор с истцом имеется; 14,5 кв.м., подвал, тепловой узел; 105,8 кв.м. находились в пользовании ИП ФИО2, прямой договор с истцом имеется.

Для удобства визуального наблюдения истца и суда Комитет направил схематичное изображение расположения арендаторов на поэтажных планах. Соответственно, 100,9 кв.м. + 156,9 кв.м. + 14,5 кв.м. + 105, 8 кв.м. = 378,1 кв.м., то есть, все встроенные нежилые помещения, расположенные по спорному адресу, в спорный период находились в пользовании арендаторов. Факт наложения кадастровых номеров также подтверждается выпиской из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 11:16:0901007:2700, в которой указано, что данное помещение располагается на 1 этаже дома, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, имеет площадь 105,8 кв.м., а также имеет обременение в виде аренды ИП ФИО2, то есть подтверждается, что данное помещение является составной частью всех встроенных нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, общей площадью 378,1 кв.м.

Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми по запросу суда представлены сведения об управляющих организациях.

От государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» поступил ответ от 02.05.2024 № 06/16-11/1372 на запрос суда, из которого следует, что на основании заключенного с Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений 25.12.2019 договора хранения в Учреждение была передана учетно-техническая документация, сформированная до 01.01.2013, в том числе инвентарное дело № 00.03.00322 на МКД от 08.10.2010, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а. Из материалов инвентарного дела установлено, что технический паспорт от 08.10.2010 является действующим, в котором содержатся сведения о нежилых помещениях общей площадью 378,1 кв.м., в том числе: подвал площадью 272,3 кв.м. и первый этаж площадью 105,8 кв.м., иных сведений о нежилых помещениях в данном паспорте не содержится.

От публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми поступил ответ от 15.05.2024 № 11-24/03401 на запрос суда, в котором сообщено, что сведения о помещении с кадастровым номером 11:16:0901007:1562 внесены в ЕГРН 14.11.2011 на основании информации, переданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в рамках исполнения государственного контракта № 120Д от 30.09.2010, документом-основанием к которой явился технический паспорт здания (инв. номер 00.03.00322), составленный по состоянию на 08.10.2010. Согласно данному техническому паспорту в состав помещения кадастровым номером 11:16:0901007:1562 площадью 378,1 кв.м. входят помещения подвала общей площадью 272,3 кв.м: А1-I (номера на поэтажном плане 1-12), А1-II (номера на поэтажном плане 13-21), А1 (номер на поэтажном плане 22), а также помещения первого этажа общей площадью 105,8 кв.м.: А-I (номера на поэтажном плане 1-9).

Государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:2700 осуществлен 23.09.2013 на основании технического плана помещения (кад. инженер ФИО5), представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет № 11-0-1-49/3001/2013-425 от 30.08.2013. Согласно данному техническому плану в состав помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:2700 входят помещения первого этажа общей площадью 105,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-9).

Помещения с кадастровыми номерами 11:16:0901007:1562 и 11:16:0901007:2700 расположены в здании с кадастровым номером 11:16:0901007:94. При сопоставлении поэтажных планов на данные помещения выявлено, что местоположение помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:2700 (номера на поэтажном плане 1-9) совпадает с местоположением помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:1562 (помещения первого этажа, номера на поэтажном плане 1-9). Таким образом, помещение с кадастровым номером 11:16:0901007:1562 дублирует в ЕГРН сведения о помещении с кадастровым номером 11:16:0901007:2700.

В дополнениях от 04.06.2024 истец сообщил, что Комитет в отзыве от 16.04.2024 указывает, что по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 105,8 кв.м. кадастровым номером 11:16:0901007:2700 ошибочно поставлено на кадастровый учет и входит в площадь 378,1 кв.м. (кадастровый номер 11:16:0901007:1562), имеет место наложение кадастровых номеров.

Вместе с тем, истец по данному факту сообщает следующее: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно выпискам из ЕГРН имеет площадь 483,9 кв.м. (378,1 кв.м. (кадастровый номер 11:16:0901007:1562) + 105,8 кв.м. (кадастровый номер 11:16:0901007:2700)). Истцом запрошена актуальная на сегодняшний день выписка из ЕГРН на площадь 105,8 кв.м., в которой не содержится информации о преобразовании или выделении спорной площади 105,8 кв.м.

В остальной части Комитет полностью поддерживает свой отзыв и настаивает на том, что Комитет является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

От истца поступили пояснения от 30.10.2024 касательно исключения площади 14,5 кв.м. Частью 2 статьи 1 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о государственной регистрации недвижимости) установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 5 статьи 1 закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491»), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРН на недвижимое имущество сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 4 Правил № 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно выписке из ЕГРН площадь нежилых помещений составляет 381,2 кв.м., при этом сведения о площади мест общего пользования отсутствуют. Документы, свидетельствующие об изменении характеристик данного помещения ответчиком не представлены, из представленных в материалы дела документов не усматривается информации об общедомовой собственности.

От ответчика поступил дополнительный отзыв от 12.11.2024 № 03-6546, в котором поддержал все ранее заявленные возражения.

В дополнительных пояснениях от 16.12.2024 истец поддержал позицию, изложенную в дополнениях от 30.10.2024, а также сослался на судебную практику по делу № А29-10487/2023, в котором постановлением кассационной инстанции отменено постановление апелляционной инстанции и требования истца признаны законными и обоснованными. Кроме того, представлен акт № 2130417/11.12.2024 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 11.12.2024, которым установлено, что нежилое помещение № 22 (площадью 14,5 кв.м.) расположено между подъездами № 3 и № 4, имеет вход с подъезда № 4 и является техническим помещением (узлом управления МКД), в котором хозяйственная деятельность не ведется, юридические лица отсутствуют.

Определением от 17.12.2024 суд продолжил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство на 06.02.2025.

В возражениях от 04.02.2025 истец указал, что согласно сведениям Роскадастра в площадь помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:1562 входит площадь помещения 105,8 кв.м. с кадастровым номером 11:16:0901007:2700, принимая во внимание данный факт 30.10.2024 представил суду справочный расчет с исключением площади 105,8 кв.м. Комитету в рамках настоящего дела (с учетом справочного расчета) по объекту по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, предъявляются требования на площадь 115,4 кв.м., в которую также входит площадь 14,5 кв.м., указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 и пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет представил в материалы дела дополнительный отзыв от 05.02.2025 № 03-715, которым полностью поддерживает изложенную ранее позицию и настаивает на исключении из расчета задолженности требования, предъявляемые относительно объекта, расположенного по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 1а, по площади 105,4 кв.м. в связи с выявленной кадастровой ошибкой, а также по площади 14,5 кв.м., поскольку данная площадь относится к общедомовому имуществу, о чем Комитет неоднократно заявлял в своих отзывах.

В определении от 17.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные г. Воркуте по адресам: ул. Гоголя, д. 14 (нежилые помещения площадью 381,48 кв.м., 185,6 кв.м., 190,72 кв.м.), ул. Ленинградская, д. 41А, (нежилое помещение площадью 133,4 кв.м.), ул. Тиманская, д. 4, (нежилые помещения площадью 261,7, кв.м., 298,1 кв.м.), пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1А (нежилое помещение площадью 568,1 кв.м.), ул. Нагорная, д. 13А (нежилое помещение площадью 962,5 кв.м.), ул. Цементнозаводская, д. 1А (нежилое помещение площадью 221,2 кв.м.), ул. Цементнозаводская, д. 5 (нежилое помещение площадью 533,2 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130417, дополнительные соглашения к нему, которые со стороны КУМИ администрации МО «Воркута» не подписаны.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.11.2023 № 190/2130417/23760 на сумму 257 572 руб. 29 коп., от 31.12.2023 № 190/2130417/25200 на сумму 257 572 руб. 29 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 504 649 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает, что согласно сведениям Роскадастра в площадь помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:1562 входит площадь помещения 105,8 кв.м. с кадастровым номером 11:16:0901007:2700, принимая во внимание данный факт 30.10.2024 представил справочный расчет с исключением площади 105,8 кв.м., согласно которого Комитету предъявляются требования по объекту по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 1а, общей площадью 115,4 кв.м., в которую также входит площадь 14,5 кв.м.

Суд при рассмотрении настоящего дела исследовал вопрос в части дублирования оспариваемой площади помещений с кадастровыми номерами 11:16:0901007:1562 и 11:16:0901007:2700, которые расположены в здании с кадастровым номером 11:16:0901007:94. При сопоставлении поэтажных планов на данные помещения выявлено, что местоположение помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:2700 (номера на поэтажном плане 1-9) совпадает с местоположением помещения с кадастровым номером 11:16:0901007:1562 (помещения первого этажа, номера на поэтажном плане 1-9). Таким образом, помещение с кадастровым номером 11:16:0901007:1562 дублирует в ЕГРН сведения о помещении с кадастровым номером 11:16:0901007:2700.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из расчета суммы иска  площади в размере 105,8 кв.м.

Однако, суд не согласен с позицией Комитета об исключении из суммы иска площади 14,5 кв.м., поскольку данная площадь относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 и пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в этот реестр и до момента их исключения из него в установленном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931, от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 и от 16.07.2024 № 309-ЭС24-4387).

Спорное помещение находилось в периоде, за которой предъявлено требование о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, в муниципальной собственности. Поскольку в настоящем деле предметом иска являлось требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием, у суда отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении соответствующей части иска к Комитету.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также с учетом перечисленных обстоятельств, считает верным справочный расчет истца, согласно которому сумма иска, подлежащая удовлетворению и взысканию с Комитета в размере 504 649 руб. 06 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 504 649 руб. 06 коп. задолженности и 13 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 660 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2024 № 2668.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова