АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4759/2019

г. Оренбург

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        06 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному предприятию «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, п. Комаровский, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 274 326 руб. 94 коп. (с учетом уточнения)

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца ФИО2  по доверенности от 20.12.2017, по 31.12.2020. 

Муниципальное предприятие «Коммунально - эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО «Комаровский» Оренбургской области (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному предприятию «Коммунально - эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО «Комаровский» Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 27028 от 01.01.2014 в размере 569 017 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

   Ответчик представил возражения на расчет, выразив несогласие с примененной ставкой пени.  

 После ознакомления с возражениями и дополнительно представленными документами со стороны ответчика, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований и просит взыскать с ЗАТО «Комаровский» неустойку в размере 274 326 руб. 94 коп. за период с 20.02.2018 по 29.12.2018.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение исковых требований принято судом, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Возражения на уменьшенные исковые требования не поступали. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (истец, гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием «Коммунально - эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО «Комаровский» Оренбургской области (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 27028 от 01.01.2014.

Согласно решению единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, единственный акционер принял решение об изменении фирменного наименования ОАО «Оренбургэнергосбыт» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также об изменении адреса местонахождения на 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км. автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

При этом в результате изменения наименования юридического лица и адреса не произошло его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о выбытии ОАО «Оренбургэнергосбыт» в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица производства по арбитражному делу решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

          В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

        Точки поставки электрической энергии указаны в Приложениях к договору и дополнительному соглашению.

        В соответствии с разделом 4 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с Приложением № 2 к договору.

        Порядок расчетов определен в разделах 5 договора. 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. 

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 5.6 договора). 

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 6.11 договора). 

При наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение арбитражного суда Субъекта РФ.

Претензионный порядок договором не предусмотрен.

        Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014 (п. 7.1 договора). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии за январь, февраль, апрель, июнь, сентябрь и ноябрь 2018 истец на основании ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил законную неустойку в размере 274 326 руб. 94 коп. (с учетом уточнений).

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании приборов учета, что подтверждается представленными в дело актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Оплата электроэнергии производилась ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 70801-03/1-1170 от 29.01.2019 с требованием об уплате неустойки.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее по тексту Гражданский кодекс РФ приведен в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт подачи истцом электрической энергии в спорный период в заявленном объеме и несвоевременная оплата потребленной энергии подтверждены представленными в материалы дела копиями документов.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 274 326 руб. 94 коп., начисленную за период с 20.02.2018 по 25.01.2019 на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Оснований для  признания верным контррасчета ответчика не имеется, поскольку предприятие период просрочки определяет датой поступления ему счета-фактуры, а не датой, с которой закон и договор связывает наступление обязанности по оплате полученной электроэнергии. 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                           «Об электроэнергетике» действие положений Федерального закона от                   26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик полагает, что в связи с отсутствием вины ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, необходимо уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное погашение задолженности. Отсутствие денежных средств или ненадлежащее исполнение встречных обязательств иными контрагентами не является основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств по указанному выше договору. 

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока оказания услуг.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления о снижении неустойки, в связи с неустановлением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца  признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 274 326 руб. 94 коп.

 Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 487 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 007 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  удовлетворить.

2. Взыскать с  муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  274 326 руб. 94 коп. законную неустойку, а также   8 487 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6007 руб. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

 Исполнительный лист выдать истцу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                   А.В. Калашникова