ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12523/2017

04 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей  Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1036/2018) акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2017 года по делу № А75-12523/2017 (судья Сердюков П.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 

<

***>), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – АО «ЮТЭК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения: принятии в редакции истца пунктов 2.2., 3.1.2., 3.2.4., 3.2.7., 3.3.2., 3.4.1., 3.4.5., 3.4.6., 3.4.7., 4.1., 5.1., 5.2., 5.10., 5.16., Приложения № 5 «Договорные величины электрической энергии (мощности) на 2017 год»; не включении предложенных ответчиком пунктов 3.1.8., 3.3.35., 3.3.36., 3.3.48., 3.4.10., 7.1. в договор энергоснабжения между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2017 по делу № А75-12523/2017 исковые требования удовлетворены частично. Спорные условия договора энергоснабжения между АО «ЮТЭК» и ООО «Комфорт» в части пунктов 2.2., 3.1.2., 3.2.4., 3.2.7., 3.3.2., 3.4.1., 3.4.6., 3.4.7., 4.1., 5.1., 5.10., 7.1., Приложения № 5 к договору, определены в редакции истца. Признаны не подлежащими включению в договор пункты 3.1.8., 3.3.35., 3.3.36., 3.3.48., 3.4.10., 5.16. Исключены из договора пункты 3.4.5. и 5.2. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «ЮТЭК» в пользу ООО «Комфорт» взыскано 6 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Возражая против принятого по делу судебного акта, АО «ЮТЭК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что поскольку собственники и пользователи помещений многоквартирных домов в г. Югорске находятся на прямом сбытовом обслуживании у АО «ЮТЭК», не расторгли указанные договоры в установленном законом порядке, у АО «ЮТЭК» отсутствуют основания и возможность (право) заключить с ООО «Комфорт» договор энергоснабжения на поставку всего коммунального ресурса по вводу в дом. В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства РФ, с 01.01.2017 обязанность по покупке и оплате электрической энергии, потребляемой в процессе обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, всецело возлагается на лиц, осуществляющих содержание внутридомовых инженерных сетей и общего имущества собственников многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно выставлять собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платежные документы на оплату в индивидуальном жилом помещении, а с управляющей компании требовать оплаты объема ресурса, потребленного в процессе обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.

В письменном отзыве на жалобу ООО «Комфорт» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Комфорт» на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 26.04.2017 является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными домами в городе Югорск Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, расположенными по следующим адресам: ул. Ленина, 

<

...>.

ООО «Комфорт» обратилось к гарантирующему поставщику (АО «ЮТЭК») с заявлением о заключении договора энергоснабжения, а также протоколом разногласий к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, размещенному на официальном сайте АО «ЮТЭК» в сети Интернет (том 1 л.д. 68-91).

По итогам рассмотрения указанного протокола, ответчиком направлен истцу протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик согласовал спорные пункты договора в редакции АО «ЮТЭК».  

Недостижение сторонами согласия по ряду условий договора энергоснабжения, подтвержденное представленной в материалы дела перепиской, послужило основанием для обращения ООО «Комфорт» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. При урегулировании разногласий по договору суд должен руководствоваться нормами права, учитывать баланс экономических интересов сторон.

В силу правил статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалы дела свидетельствуют, что в управлении ООО «Комфорт» находятся 38 многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статьи 155, части 1 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что АО «ЮТЭК» обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.

Согласно пунктам 27, 28, 32 Основных положений № 442; частям 1, 3 статьи 426, статье 539 ГК РФ, статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, соответствующим действующим требованиям, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Пунктом 14 Правил № 354 определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии в многоквартирном доме легитимно избранной управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. При этом абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг (собственники помещений в многоквартирном доме) оплачивают эти услуги исполнителю коммунальных услуг.

Доводы жалобы АО «ЮТЭК» о том, что ввиду наличия у ответчика прямых договоров энергоснабжения с собственниками жилых помещений в управляемых истцом домах, договор энергоснабжения с ООО «Комфорт» может быть заключен лишь на поставку электроэнергии на общедомовые нужды, апелляционным судом не принимаются. 

Как указано выше, положениями статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений дома решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, и управляющая организация без каких-либо дополнительных процедур приобретает статус исполнителя коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом. 

По смыслу статей 161, 162 ЖК РФ, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, объема превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, способствует стимулированию управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 17 Правил № 354 установлены случаи, в которых ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и заключает договоры напрямую с собственниками: при непосредственном управлении домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил № 354).

Наличие оснований для применения пункта 17 Правил 354 в рассматриваемом случае судом не установлено. Именно истец, на правовых основаниях обладая статусом управляющей организации, реализует в отношении управляемых многоквартирных домов функцию исполнителя коммунальных услуг. В этой связи именно на ООО «Комфорт» возлагаются обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими коммунальных ресурсов.

Частью 17 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу Закона № 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Между тем, непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ) как способ управления не тождественен прямым расчетам собственников за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме предоставлено право принять решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям за все или некоторые поставляемые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Закрепление решением общего собрания собственников многоквартирного дома указанного порядка внесения платы за коммунальные услуги влечет установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

В то же время, принятие собственниками помещений в доме указанного выше решения не изменяет субъектного состава и существа правоотношений между управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор на приобретение всего объема коммунальных ресурсов для многоквартирного дома, и ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу приведенных норм, внесение платы собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации не исключает обязанности управляющей организации по обеспечению предоставления собственникам помещений коммунальных услуг путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Решение о сохранении ранее сложившегося порядка предоставления коммунальных услуг не исключает необходимости заключения договора энергоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства принятия собственниками помещений многоквартирных домов, управляемых истцом, решения о сохранении какого-либо сложившегося ранее порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг, основания для вывода о продлении собственниками соответствующего порядка взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией отсутствуют.

В силу части 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ  указанные выше решения могут приниматься при принятии собственниками помещений решений об изменении способа управления домами или о выборе управляющей компании, что в настоящем случае не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом, обязанным оплачивать электрическую энергию, потребленную собственниками помещений в спорных многоквартирных домов, является именно ООО «Комфорт» как управляющая организация, выбранная в установленном законом порядке и реализующая урегулированный действующим законодательством правовой статус.

Доводы апелляционной жалобы об обязательной силе размещенных на официальном сайте АО «ЮТЭК» унифицированных типовых форм, отклоняются коллегией апелляционного суда как противоречащие положениям статей 421, 422 ГК РФ и приведенным выше положениям жилищного законодательства.

Размещение типовых форм на официальных сайтах отнесено пунктом 33 Основных положений № 442 в обязанности гарантирующего поставщика. Данным пунктом также предусмотрено, что размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения или внесения изменений в ранее заключенный договор. 

Судом первой инстанции при урегулировании разногласий по договору энергоснабжения не допущено нарушений норм материального права и неправильного установления обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела. Удовлетворив требования иска ООО «Комфорт» частично, суд принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе АО «ЮТЭК» не приведены доводы, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апеллянтом не приводятся и доводы, направленные на повторную оценку позиций сторон в части каких-либо конкретных пунктов спорного договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2017 года по делу № А75-12523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. В. Тетерина