Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9040/2022

г. Благовещенск

01 декабря 2022 года

изготовление решения в полном объеме

«

28

»

ноября

2022 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, сл.уд., по дов. от 15.02.2022 № 01-01/155; от ответчика - ФИО2, паспорт., по дов. от 10.01.2022,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, административный орган, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ответчик, общество учреждение, ООО «СЗ «ДСК»).

Заявление обосновано тем, что общество не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 14.07.2022 № 6, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Ответчик  письменного отзыва не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. 

В судебном разбирательстве заявитель поддержал изложенную ранее позицию, указал на устранение ответчиком выявленного правонарушения.

Представитель ответчика выявленное правонарушение признал, указал, что на дату судебного заседания нарушение устранено. Подтвердил пояснения заявителя о том, что привлекается по однородному правонарушению повторно. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>.

В период с 01.07.2022 по 14.07.2022 на основании решения № 249 от 15.06.2022 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области  в отношении ООО «СЗ «ДСК» - застройщика объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс «Современник», Литер - 2 в с. Чигири Благовещенского района, Амурской области (1,2 этап)», по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:3477, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.07.2022 № 150 и выдано предписание от 14.07.2022 № 6 со сроком исполнения до 30.08.2022 (продлено инспекцией по ходатайству Общества в срок до 30.09.2022). Указанное предписание обществом не оспорено.

На основании решения от 20.10.2022 № 462, согласованного с прокуратурой Амурской области, в период с 27.10.2022 по 28.10.2022 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что Обществом не обеспечено устранение нарушений, указанных в предписании инспекции от 14.07.2022 № 6 (проектное ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме, доступ на территорию не ограничен, у въезда отсутствует информационный щит). 

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2022 № 229.

Уведомление № 04-12/697 от 31.10.2022 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении получено ООО «СЗ «ДСК» 31.10.2022.

03.11.2022 в отношении общества, в присутствии представителя привлекаемого лица - ФИО3, действующего на основании прав по доверенности б/н от 01.01.2022, составлен протокол № 77 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор. 

ФИО3 правонарушение признал.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в  невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Состав правонарушения формальный, нарушение носит длящийся характер.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Более того, ответчик как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании  признал правонарушение.

Таким образом, суд усматривает в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения меры ответственности в виде приостановления деятельности административным органом и судом  не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Указанных исключительных обстоятельств материалы дела не содержат, стороны на них не ссылались, судом данные обстоятельства не установлены.

Судом при вынесении настоящего решения в качестве смягчающих вину обстоятельства принято устранение обществом выявленных нарушений. 

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является малым предприятием.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд счел необходимым применить положения части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотренное для должностного лица.

Суд пришел к выводу о возможности привлечения ООО «СЗ «ДСК» к административной ответственности в виде минимально административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП России в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) счет в Банке № 40102810245370000015, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя - отделение Благовещенск Банка России, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                   П.А. ЧумаковП.А. Чумаков