АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-724/2021

«05» апреля 2021 года 

Резолютивная часть решения принята 22.03.2021.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТУХАЧЕВСКОГО УЛИЦА, 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03) о взыскании 3 566 382 руб. 41 коп.,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 3 566 382 руб. 41 коп. – основной долг по договору подряда № 05/08-2018 от 30.10.2018 и дополнительных соглашений к нему.  

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято судом, дело назначено           к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отсутствуют. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации дается расширительное толкование положений статьи 227 АПК РФ. При этом, Верховный Суд Российской Федерации приводит примеры документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, а также примеры документов, подтверждающих задолженность по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом и не указывает, что перечень документов, является исчерпывающим, как следствие, ВС РФ дает расширительное толкование и предоставляет судам право, исходя из обстоятельств дела, принимать различные документы, в качестве доказательств подтверждающих, что задолженность ответчиком подтверждается.

Кроме того, при наличии разногласий со стороны ответчика по сумме основного долга в случае, когда сумма задолженности превышает 800 000 руб., суд не лишен возможности перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное суд, при принятии уточнений исковых требований установил, что в подтверждение спорной суммы задолженности истцом представлены акты о приемке выполненных работ по договору подряда № 05/08-2018 от 30.10.2018 и дополнительных соглашений к нему, подписанные в двустороннем порядке, а также акт сверки по состоянию на 3 квартал 2020 по договору подряда № 05/08-2018 от 30.10.2018, подписанный в двустороннем порядке. 

Поскольку акты сдачи выполненных работ являются основными документами, устанавливающими наличие факта выполнения работ и принятия ответчиком данных работ и, как следствие, наличие обязанности по оплате, а также ввиду наличия подписанного акта сверки по состоянию на 3 квартал 2020 по договору подряда № 05/08-2018 от 30.10.2018, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, принял уточнения исковых требований до суммы 3 566 382 руб. 41 коп., и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 27.01.2021  им получено 05.02.2021, следовательно, ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчиком иных заявлений, ходатайств не направлено, в том числе, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.03.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу, 29.03.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА" (подрядчик, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда на изготовление и поставку светопрозрачных конструкций от 30.10.2018 №05/08-2018, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить комплекс работ по: разработке детализированных чертежей, изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте заказчика: «Образовательный комплекс «Умная школа», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, 8 км. Байкальского тракта.

Срок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена договора определена в разделе 3 договора.

В рамках договора от 30.10.2018 №05/08-2018 стороны заключили ряд дополнительных соглашений, в рамках которых согласовали дополнительные объемы работ и их стоимость, в том числе дополнительные соглашения: №1 от 21.06.2019, №2 от 30.07.2019, №3 от 31.07.2019, №4 от 11.09.2019, №5 от 09.12.2019, №6 от 10.12.2019, №7 от 18.12.2019, №8 от 19.12.2019, №9 от 21.01.2020, №10 от 08.07.2020, №11 от 08.07.2020, №12 от 08.07.2020.

Как указывает истец, обязательства им по договору от 30.10.2018 №05/08-2018 и дополнительным соглашениям исполнены в полном объеме на сумму 89 718 481 руб. 41 коп., в подтверждение чего истец представил акты о приемки выполненных работ №1 от 20.08.2019, №2 от 20.08.2019, №3 от 20.08.2019, №4 от 20.08.2019, №5 от 20.08.2019, №6 от 20.08.2019, №7 от 20.01.2020, №8 от 20.01.2020, №9 от 20.01.2020, №10 от 20.01.2020, №11 от 20.01.2020, №12 от 20.01.2020, №1 от 20.01.2020 (8 004 880 руб. 50 коп.), №2 от 15.07.2020 (615 768 руб. 50 коп.), №1 от 20.01.2020 (2 021 588 руб. 40 коп.), №2 от 15.07.2020 (157 684 руб. 80 коп.), №1 от 20.01.2020 (1 240 110 руб. 94 коп.), №2 от 15.07.2020 (100 731 руб. 06 коп.), №1 от 20.01.2020 (511 956 руб.), №2 от 15.07.2020 (54 880 руб.), №1 от 15.07.2020 (167 860 руб.), №1 от 20.01.2020 (2 869 116 руб.), №2 от 15.07.2020 (230 865 руб.), №1 от 15.07.2020 (250 000 руб.), №1 от 15.07.2020 (135 710 руб. 21 коп.), №1 от 15.07.2020 (91 330 руб.), №1 от 15.08.2020 (150 000 руб.), №1 от 15.08.2020 (246 000 руб.), №1 от 15.08.2020 (240 000 руб.) и справки формы КС-3.

Все акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 86 152 099 руб., в остальной части в сумме 3 566 382 руб. 41 коп. выполненные работы не оплачены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об уплате выполненных работ.

Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца, с учетом договорной подсудности установленной в пункте 8.9. договора, в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 3 566 382 руб. 41 коп. – основной долг по договору подряда № 05/08-2018 от 30.10.2018 и дополнительных соглашений к нему (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 30.10.2018 №05/08-2018 и дополнительных соглашений к нему. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору  определены сторонами, следовательно, договоры являются заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договоров, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 30.10.2018 №05/08-2018 и дополнительным соглашениям к нему подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами о приемки выполненных работ №1 от 20.08.2019, №2 от 20.08.2019, №3 от 20.08.2019, №4 от 20.08.2019, №5 от 20.08.2019, №6 от 20.08.2019, №7 от 20.01.2020, №8 от 20.01.2020, №9 от 20.01.2020, №10 от 20.01.2020, №11 от 20.01.2020, №12 от 20.01.2020, №1 от 20.01.2020 (8 004 880 руб. 50 коп.), №2 от 15.07.2020 (615 768 руб. 50 коп.), №1 от 20.01.2020 (2 021 588 руб. 40 коп.), №2 от 15.07.2020 (157 684 руб. 80 коп.), №1 от 20.01.2020 (1 240 110 руб. 94 коп.), №2 от 15.07.2020 (100 731 руб. 06 коп.), №1 от 20.01.2020 (511 956 руб.), №2 от 15.07.2020 (54 880 руб.), №1 от 15.07.2020 (167 860 руб.), №1 от 20.01.2020 (2 869 116 руб.), №2 от 15.07.2020 (230 865 руб.), №1 от 15.07.2020 (250 000 руб.), №1 от 15.07.2020 (135 710 руб. 21 коп.), №1 от 15.07.2020 (91 330 руб.), №1 от 15.08.2020 (150 000 руб.), №1 от 15.08.2020 (246 000 руб.), №1 от 15.08.2020 (240 000 руб.) и справками формы КС-3.

Акты сдачи-приемки выполнения работ и справки формы КС-3 подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ, с учетом частичных оплат на сумму 86 152 099 руб., составляет сумму 3 566 382 руб. 41 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Кроме того, между сторонами акт сверки за период 3 квартал 2020 года, в котором отражена оставшаяся, на конец сентября 2020 года, задолженность ответчика без учета оплаты, произведенной по платежному поручению №35367 от 03.11.2020 на сумму 3 000 000 руб.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иных заявлений, ходатайств также не направлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 566 382 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 72 от 15.01.2021.

С учетом суммы исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 40 832 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в сумме 38 832 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТУХАЧЕВСКОГО УЛИЦА, 2) сумму 3 566 382 руб. 41 коп. – основной долг по договору подряда № 05/08-2018 от 30.10.2018 и дополнительных соглашений к нему, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 832 руб.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу

 

          Судья                                                                                                  О.В. Болтрушко