АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-3876/2024

22.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025.

Решение  в  полном объеме изготовлено 22.05.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарями  судебного  заседания  Кушниренко А.Ф. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> зд. 24)

к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 496 165 рублей 99 копеек, о продолжении начисления пеней,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом;

от ответчика – не явился,

в судебном заседании 14.04.2025 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 24.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, за периоды с 01.09.2009 по 30.06.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 13.10.2021 по 31.01.2024 в размере 457 682,39 рублей, пеней за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 в размере 38 483,60 рублей, а всего 496 165,99 рублей; о продолжении начисления пеней с 01.11.2024 на сумму долга – 457 682,39 рублей по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса (далее – БК РФ), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Определением от 11.03.2025 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.04.2025. В  судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Представитель истца в судебном заседании заявил и приобщил в дело ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 13.04.2025 № МЭ/20-18-34-1280, на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения представитель истца настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика (л.д.158-160 т. 1).

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 478 301,98 рублей, в том числе:

448 705,92 рублей – долг за периоды с 01.09.2019 по 30.06.2019, с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 13.10.2021 по 31.01.2024;

29 596,06 рублей – неустойка за период с 11.07.2023 по 31.10.2024,

а также истец продолжить взыскание с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга 174 927,42 рублей, с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием. Согласно имеющемуся в деле отзыву (возражениям) от 11.12.2024 на иск, ответчик возражает по пунктам 2-5, 7, 16 расчета суммы иска. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ответчику копии вынесенного по делу судебного акта (л.д.134-137 т. 1). В дополнении от 24.03.2025 ответчик указал, что после ознакомления с возражениями истца от 04.01.2025 № МЭ/20-18-34-02 позиция Департамента по пунктам 2, 3, 4, 5, 7, 16 расчета суммы иска остается неизменной.

Рассмотрев ходатайство истца от 13.04.2025 № МЭ/20-18-34-12800 об уточнении суммы исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 07.04.2015 № 1333 ПАО «Магаданэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д.106 т. 1).

Таким образом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.08.2023-31.12.2023

ул. Энергостроителей, д. 7А, кв. 4

27 517,94

2.

13.10.2021-31.01.2024

ул. Попова, д. 7, корп. 5, комн. 54/7

68 434,34

3.

01.09.2009-30.06.2019

ул. Гагарина, д. 35, кв. 51

213 225,44

4.

01.01.2020-31.03.2020

Колымское 

<

...>

10 111,32

5.

16.09.2023-31.12.2023

Марчеканский 

<

...>, комн.1

0,00

6.

17.05.2023-04.06.2023

ул. Арманская, д. 45, корп. 4, кв. 83

3 034,76

7.

01.07.2023-31.12.2023

ул. Энергостроителей, д. 5Б, кв. 6

14 365,72

8.

12.09.2023-31.12.2023

ул. Энергостроителей, д. 3Г, кв. 3

13 269,02

9.

01.10.2023-25.12.2023

ул. Колымская, д. 6, корп. 2, кв. 35

9 607,99

10.

01.10.2023-31.12.2023

ул. Колымская, д. 1-Б, кв. 1

18 359,70

11.

16.09.2023-31.12.2023

Марчеканский 

<

...>, комн.3

11 050,31

12.

01.07.2023-31.12.2023

ул. Попова, д. 5, корп. 1, кв. 10

14 150,76

13.

23.04.2023-25.05.2023

ул. Колымская, д. 9А, кв. 32

3 292,30

14.

22.09.2023-31.12.2023

ул. Речная, д. 59, кв. 221

14 540,79

15.

01.10.2023-31.12.2023

Колымское 

<

...>

12 021,31

16.

01.09.2023-31.12.2023

ул. Энергостроителей, д. 7А, кв. 14

15 724,22

ИТОГО

448 705,92

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и в заявленные в исковом заявлении  периоды являлись пустующими.

Эти жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.10-102 т. 1). Поставленная тепловая энергия в размере 448 705,92 рублей осталась неоплаченной.

Претензия истца от 22.03.2024 № МЭ/20-18-24-1666 с требованием погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.103-105 т. 1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с постановлениями мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.09.2022 № 4221-пм, внесшими изменения в постановление мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда», органом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. 

Договоры (муниципальные контракты) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и гарантирующей организацией на теплоснабжение пустующих жилых помещений в спорные периоды отсутствуют, приборы учета в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет. Согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждого пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.107-110 т. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,  что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

Возражения ответчиком выражены в отношении шести требований истца, указанных в расчете суммы иска (пункты 2, 3, 4, 5, 7 и 16 расчета). В частности, относительно периода по требованиям, указанным в пунктах 3, 4 ответчик просит применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям:

- за период с 01.09.2009 по 30.06.2019 (ул. Гагарина, д. 35, кв. 51) на сумму 213 225,44 рублей;

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (Колымское 

<

...>) на сумму 10 111,32 рублей.

По пункту 2 расчета суммы иска (ул. Попова, д. 7, корп. 5, комната 54/7) ответчик возражает, указывая на то, что в спорном помещении с 26.05.2006 по настоящее время проживает ФИО3.

Возражения ответчика по пункту 5 расчета суммы иска (Марчеканский 

<

...>, комната 1) основаны на том, что указанное жилое помещение не является выморочным имуществом и муниципальное образование «Город Магадан» не несет бремя содержания указанной комнаты, в том числе по оплате коммунальных услуг.

По пункту 7 расчета суммы иска (ул. Энергостроителей, д. 5Б, кв. 6) ответчик в возражениях указал, что бывший собственник ФИО4 02.08.2023 заключил с Департаментом соглашение № 18 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. На основании данного соглашения муниципальное образование «Город Магадан» оформило за собой право собственности на спорное помещение с 03.08.2023. ФИО4 при этом отказался покинуть помещение добровольно и передать ключи от жилого помещения. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вынесенного решения Магаданского городского суда по делу № 2-2323/2024, ФИО4 13.11.2024 был выселен из незаконно занимаемой квартиры, Департаменту переданы ключи от спорного помещения. В связи с этим, ответчик считает, что задолженность, образовавшаяся за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, должна быть взыскана с ФИО5

По пункту 16 расчета суммы иска (ул. Энергостроителей, д. 7-А, кв. 14) ответчик в своих возражениях указывает на то, что бывший собственник помещения ФИО6 13.07.2023 заключил с ответчиком соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения. На основании данного соглашения муниципальное образование «Город Магадан» оформило за собой право собственности на спорное помещение с 13.07.2023. ФИО6 при этом передал ключи от жилого помещения только 30.09.2023. В связи с тем, что в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в спорном помещении незаконно проживал ФИО6, то обязанность по оплате коммунальных услуг по 29.09.2023, по мнению Департамента, лежит на ФИО6 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его обоснованным частично на сумму 174 927,42 рублей, ввиду следующего.

Относительно жилого помещения, указанного в пункте 2 расчета суммы иска (ул. Попова, д. 7, корп. 5, комната 54/7), судом установлено, что в период с 26.05.2006 по 30.06.2023 по данному адресу была зарегистрирована ФИО7. С 30.06.2023 ФИО7 снята с регистрационного учета в связи со смертью. Департамент ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (бывший уполномоченный орган муниципального образования по содержанию пустующих жилых помещений) сообщил, что им не производилась оплата тепловой энергии, отпущенной в спорное нежилое помещение в период с 13.10.2021 по 31.01.2024 (л.д.15-21 т. 2).

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что по спорному жилому помещению требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно – за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 на сумму 17 992,60 рублей.

В отношении жилых помещений указанных в пунктах 3, 4 расчета суммы иска суд пришел к выводу о правомерности заявления ответчика о сроке давности. Так, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца за периоды:

- за период с 01.09.2009 по 30.06.2019 (ул. Гагарина, д. 35, кв. 51) на сумму 213 225,44 рублей;

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (Колымское 

<

...>) на сумму 10 111,32 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого в данном случае относительно даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истец обратился в суд с исковым заявлением 19.11.2024, следовательно, указанные в пунктах 3 и 4 расчета суммы иска периоды образования задолженности подлежат исключению из расчета задолженности.

Суд также находит правомерными доводы возражений ответчика по пункту 5 расчета суммы иска (Марчеканский 

<

...>, комната 1) о том, что указанное жилое помещение не является выморочным имуществом и муниципальное образование «Город Магадан» не несет бремя содержания указанной комнаты, в том числе по оплате коммунальных услуг. Как установлено судом, к имуществу умершего собственника данного помещения ФИО8 имеется наследник – дочь ФИО9. Нотариусом наследнице 14.08.2024 была выдана справка о том, что ФИО10 является единственной наследницей, принявшей наследство после умершего 16.09.2023 ФИО8 (л.д.22-57 т. 2).

Между тем, истец самостоятельно исключил требование по данному помещению из расчета суммы иска.

Доводы возражений ответчика по пунктам 7 и 16 расчета суммы иска, со ссылками на несвоевременную передачу ключей в Департамент бывшими собственниками, отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Как указывает сам ответчик, право собственности муниципального образования «Город Магадан» на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Энергостроителей, 5Б, кв. 6 зарегистрировано 03.08.2023,  на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Энергостроителей, 7А кв.14 – 13.07.2023.

Следовательно, начиная с указанных дат обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на ответчика. Фактические даты передачи ключей в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости отпущенной в пустующие жилые помещения тепловой энергии подлежит удовлетворению частично на сумму 174 927,42 рублей. В удовлетворении требования на сумму 273 778,50 рублей (448 705,92 – 174 927,42) суд отказывает.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 в размере 29 596,06 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законную неустойку.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 на сумму 29 596,06 рублей судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму долга, исходя из расчета 1/130, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума №7, поскольку истцом не произведен расчет неустойки, взыскиваемой на дату вынесения решения, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 01.11.2024 по 24.04.2025 (175 дней), согласно следующему расчету:

174 927,42 х 9,5% : 130 х 175 = 22 370,53 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.11.2024 по 24.04.2025 составляет 22 370,53 рублей.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению. Начисление неустойки должно производиться с 25.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 478 301,98 рублей госпошлина составляет 28 915рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 29 808 рублей по платежному поручению от 15.11.2024 № 26562 (л.д.9 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина 893 рубля (29 808 – 28 915) подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

С удовлетворенной суммы иска 204 523,48 рублей (долг 174 927,42 + пени 29 596,06) расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 364,00 рублей относятся на ответчика, с отказанной суммы иска (273 778,50 рублей) госпошлина в размере 16 551,00 рублей относится на истца.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнение исковых требований от 13.04.2025 № МЭ/20-18-34-1280. Считать требованиями истца: о взыскании 478 301 рубля 98 копеек (из них: 448 705 рублей 92 копейки – долг; 29 596 рублей 06 копеек – пени за период с 11.07.2023 по 31.10.2024); о продолжении начисления пеней с 01.11.2024 на сумму долга 174 927 рублей 42 копейки по день фактической оплаты долга.

2.      Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 174 927 рублей 42 копеек, пени за период с 11.07.2023 по 31.10.2024 в размере 29 596 рублей 06 копеек, пени за период с 01.11.2024 по 24.04.2025 в размере 22 370 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины 12 364 рубля 00 копеек, а всего – 239 258 рублей 01 копейка.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной в срок суммы долга (174 927 рублей 42 копейки) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга. Выдать исполнительный лист взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

4.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 893 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Макаревич Е.М.