﻿039/2021-14689(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2021 года Дело № А21-14120/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лада-Плюс»  директора Глухенького А.Ю. (решение единственного участника общества от  15.08.2009 № 1), от администрации муниципального образования «Балтийский  городской округ» Каплановой Е.А. (доверенность от 26.08.2020 № 3495),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лада-Плюс» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу  

 № А21-14120/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Плюс», адрес: 238520,  Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, ул. Боткина, д. 2 «А», ОГРН  1093925025886, ИНН 3901500702 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании  администрации муниципального образования городское поселение «Город  Балтийск» Калининградской области, адрес: 238520, Калининградская обл.,  Балтийский р-н, г. Балтийск, ул. В. Егорова, д. 1, ОГРН 1093925002852, ИНН  3901500413 (далее – Администрация), продлить договор на размещение  нестационарного торгового объекта (далее – НТО) для организации (сезонной)  торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения  ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных  мероприятий на территории муниципального образования «Балтийский  городской округ» на условиях договора от 09.10.2018 № 170 (с учетом уточнения  требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель Евдокимов Данила Андреевич,  ОГРНИП 313392634400139, ИНН 390103246731; Уполномоченный по защите  

прав предпринимателей в Калининградской области, адрес: 

 236006, 

Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 95, 

ОГРН 1143926009006, ИНН 3906319514. 

 

Решением от 18.05.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

14.10.2020 данное решение оставлено без изменения.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в  деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, исходя из законов и иных  правовых актов, регулирующих торговую деятельность, а также деятельность  субъектов малого и среднего предпринимательства, при наличии у истца  желания продолжать торговую деятельность и в отсутствие градостроительной  необходимости в освобождении земельного участка у судов не имелось  оснований для отказа Обществу в обязании органа местного самоуправления  продлить договор на размещение НТО, включенного в действующую Схему  размещения нестационарных торговых объектов в границах муниципального  образования городское поселение «Город Балтийск».  

Администрация муниципального образования «Балтийский городской  округ» Калининградской области (далее также Администрация),  осуществляющая соответствующие полномочия на территории города  Балтийска на основании Закона Калининградской области от 31.05.2018 № 176,  в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения,  считая правильными выводы судов об отсутствии правовых оснований для  понуждения Администрации к заключению с истцом договора на размещение  НТО.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал  кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель  Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили и лично не явились, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Администрация и Общество заключили  договор от 09.10.2018 № 170 на размещение на территории муниципального  образования городское поселение «Город Балтийск» нестационарного торгового  объекта площадью 6х10 кв. м в месте, расположенном по адресу: г. Балтийск, в  25 метрах на север от угла пятиэтажного дома по ул. Боткина, д. 2, для  осуществления выездной (сезонной) торговли продуктами питания сроком  действия до 31.12.2018.  

К указанному договору Обществу выдано разрешение № 183 на право  выездной торговли на территории муниципального образования «Город  Балтийск» сроком до 31.12.2018 (84 дня).  

Общество в декабре 2018 года направило в адрес Администрации и  администрации Балтийского муниципального района заявления о продлении  договора на новый срок.  

Общество, считая, что имеет преимущественное право на размещение  НТО по указанному адресу, ссылаясь на статью 445, пункт 1 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации земли или земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, используются для размещения нестационарных  

торговых объектов без предоставления земельных участков. Согласно пункту 1  статьи 39.36 того же Кодекса размещение нестационарных торговых объектов  на землях или земельных участках осуществляется на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным  законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон   № 381-ФЗ).  

Согласно статье 10 названного Закона порядок включения в схему  нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках,  находящихся в государственной собственности, устанавливается  Правительством Российской Федерации (пункт 2). Схема разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии  с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (пункт 3).  

Договор от 09.10.2018 № 170 заключен Администрацией с Обществом в  соответствии с Положением о порядке организации выездной (сезонной)  торговли и платных развлекательных аттракционов во время проведения  ярмарок, праздничных, культурно-массовых и физкультурно-спортивных  мероприятий на территории муниципального образования «Город Балтийск»,  утвержденным постановлением Администрации от 29.04.2016 № 334 (в  редакции постановления от 24.07.2018 № 658) (далее – Положение № 334).  

В силу статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу  доказательства, исходя из положений статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, правомерно  пришли к выводу, что договор от 09.10.2018 № 170 не является договором  аренды, в связи с чем к нему не применимы нормы гражданского  законодательства об аренде, в том числе о преимущественном праве  арендатора на заключение договора на новый срок. Поскольку ни из ГК РФ, ни  из иных законов не следует обязанность органа местного самоуправления по  окончании срока действия договора на размещение НТО заключить с тем же  лицом новый договор на размещение НТО, ни Положением № 334, ни  договором такая обязанность также не предусмотрена, судебные инстанции  правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований  заявителя.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  основаны на неверной квалификации спорных правоотношений и неправильном  толковании подлежащих применению к этим отношениям норм  законодательства, а законы и правовые акты, на которые имеются ссылки в  кассационной жалобе, не регулируют спорные отношения.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020  по делу № А21-14120/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лада-Плюс» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 Т.И. Сапоткина