﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3311/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной организации «ЮгАгроХим» (ИНН 2312196257, ОГРН 1122312010303), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро» (ИНН 0917026320, ОГРН 1150917000300), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-3311/2018, установил следующее.

ООО НПО «ЮгАгроХим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Мир Агро» с заявлением о взыскании 2 087 965 рублей задолженности, 403 597 рублей 62 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 66 929 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 792 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ООО «Мир Агро» просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что товарные накладные подписало третье лицо, а не директор общества. Поскольку сфальсифицированные документы не могут приниматься судом во внимание, доказательства получения заявителем спорных материальных ценностей отсутствуют. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО НПО «Югагрохим» и ООО «Мир Агро» заключили договор поставки от 27.03.2017 № 87.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (химические средства защиты растений, далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора. 

В соответствии с подпунктом 1.8 договора согласование условий о количестве, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, позиционных цен, общей стоимости партии товара осуществляется посредством составления приложения и товарной накладной, в которых указываются количество, номенклатура, реквизиты грузополучателя, цена, общая стоимость партии и другие условия поставки. 

ООО НПО «Югагрохим» поставило товар на общую сумму 2 726 090 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело товарными накладными (УТ-137 от 28.03.2017 на сумму 495 950 рублей, УТ-339 от 20.04.2017 на сумму 608 460 рублей, УТ-407 от 04.05.2017 на сумму 615 120 рублей, УТ-408 от 04.05.2017 на сумму 60 400 рублей, УТ-605 от 14.06.2017 на сумму 274 800 рублей, УТ-638 от 23.06.2017 на сумму 671 360 рублей). 

Согласно пункту 3 приложений к договору 30% предоплаты необходимо произвести до 30.03.2017 и 70% – до 01.09.2017.

ООО «Мир Агро» произведена частичная оплата за поставленный товар (платежные поручения от 27.03.2017 № 18 на сумму 538 125 рублей и от 14.06.2017 № 39 на сумму 100 тыс. рублей).

 Пунктами 5.1 – 5.4 договора установлено, что покупатель обязуется уплатить проценты в размере 0,15% от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 01.09.2017, выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту,  и проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются с 01.09.2017.

По расчету ООО НПО «Югагрохим» общий размер коммерческого кредита, предоставленного ответчику с учетом произведенных оплат по договору, составляет 2 087 965 рублей. На сумму стоимости товара, поставленного ответчику, (условия коммерческого кредита) ООО НПО «Югагрохим» начислены проценты за пользование кредитом с 01.09.2017 по 01.01.2018 в размере 403 597 рублей 62 копейки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно возвращенного коммерческого кредита по расчету истца составляет 66 929 рублей 29 копеек. 

В адрес ООО «Мир Агро» направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно возвращенного коммерческого кредита. 

Претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО НПО «Югагрохим»  в суд.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения у покупателя денежного обязательства по оплате товара является факт передачи соответствующего условиям договора товара покупателю.

Доказательств оплаты суммы долга по факту неисполнения договорных обязательств ООО «Мир Агро» не представлено, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что требование ООО НПО «Югагрохим» о взыскании долга обоснованно и законно.

Пунктами 1.8  и 1.9 договора согласование условий о поставке осуществляется посредством составления приложения и товарной накладной. Товарные накладные, оформленные в результате приемки товара, являются неотъемлемой частью договора и приложениями к нему. Сроком поставки считается срок получения товара, указанный в товарной накладной. Иных документов, отражающих получение товара, договор не предусматривает. Наличия подписанных и заверенных печатью товарных накладных достаточно для установления факта получения заявителем спорных материальных ценностей. 

Довод заявителя о том, что спорные товарные накладные подписало третье лицо, а не директор общества, проверен и правомерно отклонен судами. Суды обоснованно исходили из того, что установление факта выполнения подписи на спорных накладных не директором общества Мамбетовым С.Р. не свидетельствует само по себе о неполучении товара по этим накладным ответчиком, поскольку на накладных проставлена печать ООО «Мир Агро». Оттиск печати ответчика находится на экземплярах договора, а также на товарных накладных от 14.06.2017 № УТ-605 на сумму 274 800 рублей и от 23.06.2017 № УТ-638 на сумму 671 360 рублей. Содержащиеся в оттисках печати ИНН и ОГРН подтверждают факт ее принадлежности ответчику. Подлинность оттиска печати ответчиком не оспаривалась, доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено, как и не представлено и доказательства того, что данная печать не используется обществом. Кроме того, апелляционный суд указал, что ответчик с требованиями к истцу в связи с недопоставкой товара не обращался. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет процентов. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также условия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в данной части.  

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А32-3311/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Агро» (ИНН 0917026320, ОГРН 1150917000300) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                                 Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек