АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36931/2023

г. Уфа

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2 (454080, 

<

...>.,кв. 50)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ» (450099, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13. КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность  от 17.01.2024 №17, диплом

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.03.2022

от третьего лица – ФИО5, доверенность  от 23.10.2023

 

Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, просит переквалифицировать  действия с ч.3.1  ст.14.13 Кодекса   РФ  на ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель третьего лица считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу №А07-5121/2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2023 по делу №А07-5121/2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу №А07-5121/2021 финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 20.09.2023 исключен из состава членов СРО.

Согласно п.4          ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, непринятии мер по пополнению конкурсной массы, ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с п.2                 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве  обязан, в том числе  анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Правила проведения финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

Согласно п.п.2-5 Правил анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из анализа внеоборотных и оборотных активов.

Анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.

Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

По результатам анализа доходных вложений в материальные ценности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются: эффективность и целесообразность вложений в материальные ценности; соответствие получаемого дохода рыночному уровню; возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника (п.9 Правил).

По результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению

производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах г соответствующие отчетные даты; обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами (п.20 Правил).

Как следует из материалов дела, у должника имелась следующая кредиторская задолженность перед:

-                     ООО «Феникс» 36 372, 04 руб. основного долга (договор №0007268790 от 31.07.2010, договор уступки требования 15.05.2018) - требования включены в реестр требований кредиторов 02.07.2021;

-                     ООО «Инсайт» 131 610,59 руб. суммы убытков (договор подряда №ДП- 01/29122016 от 29.12.2016) - требования включены в РТК 05.07.2021;

- ООО «АРС ФИНАНС» 25 982,50 руб. общая сумма долга (договор потребительского кредита ООО «Лайм Залог» №1232378003, договор уступки права требования №69-УПТ от 17.08.2020) - требования включены в РТК 08.07.2021

-                     ПАО «Совкомбанк» 6 883,57 руб. основного долга (кредитный договор 

<

***> от 14.11.2015) - требования включены в РТК 08.07.2021;

-                     ПАО «Сбербанк России» 23 588,68 руб. основного долга (кредитный договор от 06.07.2015) - требования включены в РТК 13.07.2021;

-                     ФНС 6 966,85 руб. основного долга - требования включены в РТК

12.10.2021;

-                     ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» 6 000 руб. основного долга (договоры займа от 24.12.2017 №453915001) - требования включены в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве 22.10.2021;

-                     ООО «ПромТрансБанк» 33 815,29 руб. основного долга (кредитный договор 

<

***> от 01.10.2009) - требования включены в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве 29.10.2021.

По данным ФНС от 01.12.2021 у должника в период 2018 года по 2021 год имелись 12 счетов в 5 кредитных учреждениях.

Запрос в ПАО «Росбанк» направлен финансовым управляющим ФИО2 только 27.12.2021 (по истечении 8 месяцев с даты утверждения финансовым управляющим).

К ответу из ПАО «Росбанк» от 10.01.2022 (выписка представлена финансовым управляющим в арбитражный суд только 16.12.2022) приложена выписка со счета должника от 17.03.2018 по 27.02.2019, согласно которой должником  были совершены  несколько сделок  по переводу  своих денежных средств иным лицам на общую сумму 2 625 473 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу №А07-5121/2021 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Суд признает обоснованными доводы кредиторов, финансовому управляющему необходимо проанализировать сделки, имущество должника. С учетом изложенного, финансовым управляющим не подтверждено завершение всех необходимых мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворению не подлежит. Таким образом, оценив отчет финансового управляющего, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют.

В нарушение пунктов 5 Правил финансовым управляющим по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указаны постатейно поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Анализ финансового состояния должника от 07.08.2023 не содержит обоснованность обязательств, обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами, причины утраты платёжеспособности в условиях значительного превышения движения денежных средств по счетам над общей кредиторской задолженностью.

За период процедуры банкротства анализ движения денежных средств по счетам не проводился. Доказательства исполнения судебного акта от 22.12.2022, проведения анализа движения денежных средств по счетам должника отсутствуют. Цель анализа активов в силу п.2 Правил не достигнута. Анализ финансового управляющего от 07.08.2023 содержит только теоретическую часть и сведения по лицевым счетам - номер счета и  и наименование кредитного учреждения.

В течение более 2 лет процедуры банкротства никакие мероприятия по достижению цели, установленной ст.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не совершались.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п.1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 №497).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.4, п.2.6 Методических указаний).

В соответствии с п.3.40, п.3.43 Методических указаний при подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.).

Инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Согласно описи имущества должника от 05.07.2021 имущество у должника отсутствует. Доказательства выезда для проведения описи в Управление не представлены.

Исходя из обращения ООО «Инсайт» акт не позволяет сделать вывод о том, какая мебель и техника есть в пользовании должника, является ли она дорогостоящей, поскольку до процедуры банкротства должник занимался предпринимательской деятельностью в области ландшафтного дизайна.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем анализе финансового состояния должника, ненадлежащем проведения описи имущества должника, затягивании процедуры банкротства ФИО6, неисполнении обязанностей, установленных положениями ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: с 14.04.2021 по 20.09.2023.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу №А76-21488/2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, арбитражный управляющим ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по делу №А07-31801/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2023 по делу №А24-23/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2023 по делу №А24-4-20/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 по делу №А76-8243/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 по делу №А76-9769/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2023 по делу №А24-1848/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве, выразившуюся в неисполнении ключевых обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина, которые нарушают установленные Федеральным законом N 127-ФЗ требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (454080, 

<

...>.,кв. 50)  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (454080, 

<

...>.,кв. 50) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев