АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93436/23-122-736

г. Москва

08 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года  Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного  строительного надзора г. Москвы (121059, 

<

...>)  

к ООО «К.Е.М.» (129164, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский,  ул. Маломосковская, д. 16, стр. 6, эт. 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2023,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее –  Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении к административной ответственности ООО «К.Е.М.» (далее –  

Ответчик, общество) по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что выразилось в  осуществлении строительства объекта при отсутствии разрешения на его  строительство.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо  возражений со стороны участников производства по настоящему делу.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не  явились. Ответчик правовую позицию по спору не представил, выводов Заявителя  не опроверг.  

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, на основании  решения Комитета от 17.03.2023 № РСН-1174/23-(0)-0 о проведении внеплановой  выездной проверки контролируемого лица, Комитетом проведена проверка в  отношении ООО «К.Е.М», осуществляющего строительство на объекте  капитального строительства - многофункциональный жилой комплекс по адресу:  Москва, Промышленный проезд, вл. 5, расположенному по адресу: г. Москва, ЗАО,  Ново-Переделкино, пересечение Боровского шоссе и улицы Чоботовская.  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 06.04.2023, а  впоследствии – 17.04.2023 составлен протокол об административном  правонарушении.  

В результате выездной проверки выявлено, что ООО «К.Е.М» в нарушение  ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на  объекте капитального строительства -многофункциональный жилой комплекс по  адресу: Москва, Промышленный проезд, вл. 5, расположенному по адресу: г.  Москва, ЗАО, Ново-Переделкино, пересечение Боровского шоссе и улицы  Чоботовская.  

 Так, надзорным органом установлено, что в нарушение проекта шифр: 27/20- ГК-ПОС.2-ПЗ л. 26 котлованы и траншеи для прокладки инженерных  коммуникаций не имеют ограждения отсутствуют предупредительные надписи и  знаки.  

 Также, в нарушение проекта шифр: 27/20-ГК-ПОС.1 л. 15, л. 17, проекта  производства работ на устройство фасада (шифр: ППР-004) л. 8 строительные леса  установлены на не подготовленное основание; опорные поверхности рам лесов  находятся не в одной горизонтальной плоскости, в отдельных местах конструкции  лесов установлены на листы фанеры.  

 Кроме того, в нарушение проекта шифр: 27/20-ГК-ПОС.1, л. 19, л. 37; п  7.4.11 СНиП 12-03-2001 настилы средств подмащивания (строительный леса) на  фасадах здания имеют сверхнормативные зазоры, отсутствует бортовой элемент.  

 Также, в нарушение проекта шифр: 27/20-ГК-ПОС.1, л. 19, л. 37; п 5.13 СНиП  12-03-2001 отдельные рабочие не используют средства индивидуальной защиты  (каски)  

 Помимо прочего, в нарушение проекта шифр: 27/20-ГК-ПОС.1, л. 19, л. 37; п  6.4.6 СНиП 12-03-2001 отдельные электрощиты временной механизации не имеют  запирающего устройства  

 Кроме того, в нарушение проекта шифр: 27/20-ГК-ПОС.1, л. 19, л. 37; п.  6.2.16 СНиП 12-03-2001 п. 6.2.16 в отдельные места строящегося здании (проемы в  перекрытиях для пропуска инженерных коммуникаций) отсутствуют защитные или  сигнальные ограждения на границах перепадов высот.  

 Также, в нарушение проекта шифр: 27/20-ГК-ПОС.1, л. 19, л. 37; п 6.4.3  СНиП 12-03-2001 Разводка временных электросетей, используемых при  электроснабжении объекта строительства в отдельных местах выполнена  неизолированными проводами без опор, на высоте менее 2,5 м.  

 Дополнительно надзорным органом также установлено, что в нарушение  проекта шифр: 27/20-ГК-ПОС.1, л. 5 ограждение  строительной площадки имеет разрывы, что может привести к  несанкционированному допуску посторонних лиц на территорию строительной  площадки.  

Как установлено надзорным органом в составленном протоколе от 17.04.2023  об административном правонарушении, указанные нарушения требований  проектной документации создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью  работников  

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов.  

Согласно ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений  параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности объектов. капитального строительства  и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей  инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда  жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от  трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление  деятельности на срок до шестидесяти суток.  

Как следует из материалов дела ООО «К.Е.М» является генеральным  подрядчиком на основании договора от 21.12.2021 № ДОО-СОШ-1, а потому  является субъектом вмененного ему правонарушения.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает,  что вина ООО «К.Е.М» в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку,  

исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена  административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства  объекта капитального строительства с нарушением требований проектной  документации  

Факт осуществления ООО «К.Е.М» строительства объекта капитального  строительства с нарушением требований проектной документации, подтвержден  материалами дела, а именно актом от 06.04.2023 выездной внеплановой проверки,  предписанием от 06.04.2023 № РСН-1174/23-(0)-0, протоколом от 17.04.2023 об  административном правонарушении, в котором представитель ООО «К.Е.М»  данный факт не отрицал, а также фотоматериалами. При этом, учитывая факт  участия защитника общества в составлении протокола об административном  правонарушении от 17.04.2023, суд приходит к выводу о том, что процессуальные  гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, надзорным органом  привлекаемому к ответственности лицу обеспечены.  

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами Комитета о том, что  имеются все необходимые основания для привлечения ООО «К.Е.М» к  административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса.  

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО «К.Е.М» является микропредприятием, включенным в  соответствующий реестр 10.09.2019.  

Ответственность за совершение выявленного правонарушения  предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

В этой связи, как уже было упомянуто ранее, 17.04.2023 надзорным органом  в отношении заинтересованного лица в присутствии уполномоченного защитника  последнего составлен протокол об административном правонарушении. При этом,  судом установлено, что названный протокол составлен с соблюдением требований  ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления протокола об  административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа  в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.  

В связи с изложенным суд соглашается с доводами Заявителя о наличии в  настоящем случае правовых и фактических оснований для привлечения общества к  административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, тем более указанные  

обстоятельства со стороны общества не оспариваются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной  ответственности суд не связан требованием административного органа о  назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь  общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и  отягчающих обстоятельств.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от  административной ответственности у суда не имеется ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Между тем, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого  случая и необходимости освобождения общества от административной  ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения у суда  не имеется, поскольку вмененное Ответчику правонарушение носит грубый  характер, влекущий за собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку  фактически Ответчиком осуществлялось строительство объекта капитального  строительства в нарушение требований и условий проектной документации в  отношении указанного объекта.  

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что применение  нормоположений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо оснований для освобождения Ответчика от административной  ответственности за допущенное им правонарушение судом не установлено.  

В то же время, как следует из материалов судебного дела, ООО «К.Е.М»  является микропредприятием, включенным в соответствующий реестр 10.09.2019.  

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим  лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,  включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Таким образом, назначению в настоящем случае подлежит  

административный штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному  приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным  законодательством.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1,  ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными  требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация  публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера  и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по  мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная  им в настоящем случае санкция отвечает.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5,  25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «К.Е.М.» (129164, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Алексеевский, ул. Маломосковская, д. 16, стр. 6, эт. 2; ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 ( тридцать  пять тысяч) руб.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со  

дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному  

федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по  

ЦФО) УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 770301001 Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 49811601091010004140 ОКТМО 45380000. Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.Е. Девицкая