АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5905/17 

Екатеринбург

18 февраля 2019 г.

Дело № А50-12225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Захарова Андрея Владимировича о (далее – Захаров А.В.) пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 по делу № А50-12225/2017 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Захаров А.В. (паспорт), а также  представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестлизинг» (далее – общество «Ростинвестлизинг») – Костерина А.А. (доверенность от 01.02.2019);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рил-Авто» (далее – общество «Рил-Авто») – Вохмина Н.В. (доверенность от 20.10.2018). 

Общество «Ростинвестлизинг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Третейский суд при Пермской торгово-промышленной палате» от 09.12.2016 по делу № 18/2016 по иску общества «Ростинвестлизинг» к обществу «Рил-Авто» о взыскании задолженности по договорам лизинга от 18.04.2007 № 200709/358/Н, 200709/358/О. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2017 заявление общества «Ростинвестлизинг» удовлетворено; суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда «Третейский суд при Пермской торговопромышленной палате» от 09.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа указанное определение от 06.07.2017 оставлено без изменения. 

Захаров А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 06.07.2017, ссылаясь, в том числе на то, что он является кредитором в рамках дела о банкротстве общества «Рил-Авто» (№ А50-15426/2017), правовую позицию, содержащуюся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018), определении Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2017 по делу № 305-ЭС16-19572. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 производство по кассационной жалобе Захарова А.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2017 по делу № А50-12225/2017 прекращено. При этом суд кассационной инстанции исходил, в частности из того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.10.2018 по делу № А50-15426/2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 по тому же делу, которым удовлетворено заявление Захарова А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, отменено.

В Арбитражный суд Уральского округа 24.01.2019 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 по делу № А50-12225/2017 по новым обстоятельствам и его отмене. 

В обоснование заявление Захаров А.В., ссылаясь на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по делу № А50-15426/2017 отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А50-15426/2017, определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 по названному делу, которым удовлетворено заявление Захарова А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, оставлено в силе.

Рассмотрев заявление Захарова А.В., суд кассационной инстанции признает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса.

Закрепление в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства.

В связи с включением требования Захарова А.В. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РИЛ-авто» (определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2018 по делу № А50-15426/2017 оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по делу № А50-15426/2017), обращением Захарова А.В. с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2017 по делу № А50-12225/2017 в порядке пункта 24 постановления Пленума № 35, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявление Захарова А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А50-12225/2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, названное определение о прекращении производства по кассационной жалобе – отмене, кассационная жалоба Захарова А.В. – рассмотрению по существу. 

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Захарова А.В. на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2017 по делу № А50-12225/2017 назначить на 19.02.2019 на 11 ч 15 мин.

	Руководствуясь статьями 289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2018 по делу № А50-12225/2017 отменить. 

	Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 

Захарова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2017 по делу № А50-12225/2017 на 19.02.2019 на 11 ч 15 мин в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32/27, 2 этаж, зал № 7.

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             И.В. Лимонов