913/2023-30412(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16504/2022

г. Самара

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский  район»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2023 года о  приостановлении производства по делу № А72-16504/2022 (судья Юдин П.Г.),  

по иску муниципального учреждения администрации муниципального образования  «Инзенский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  Инзенский р-н, г. Инза,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная  группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

об обязании привести в рабочее состояние, обязании осуществить переподключение,  обязании демонтировать КТП,  

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования  «Инзенский район» (далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (далее - ООО «ЭПГ»), к  обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (далее -  ООО «Инзенские электрические сети»), в котором просило:  

- обязать в течение 30 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по  настоящему делу, восстановить ЗТП № 29, ЗТП № 87, ЗТП № 10, ЗТП № 31 путем  приведения в нормативное рабочее состояние пригодное для эксплуатации и передачи  электроэнергии в муниципальном образовании «Инзенское городское поселение»  Ульяновской области;  

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая  промышленная группа», Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские  

электрические сети» осуществить переподключение ранее подключенных абонентов с  установленных Обществом с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические  сети» КТП на ЗТП № 29, ЗТП № 87, ЗТП № 10, ЗТП № 31 после приведения ЗТП № 29, ЗТП   № 87, ЗТП № 10, ЗТП № 31 в нормативное рабочее состояние пригодное для эксплуатации и  передачи электроэнергии.  

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические  сети» демонтировать КТП, установленные по адресному ориентиру: Ульяновская область,  г. Инза, севернее 

<

...>; Ульяновская область, г. Инза, юго-восточнее 

<

...>; Ульяновская область, г. Инза, западнее жилого дома по пер.  Сызранский; 

<

...> КТА - 85.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2022 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу № А7216504/2022.  

Обжалуемым определением от 22.03.2023 судом удовлетворено ходатайство  Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» о  приостановлении производства по настоящему делу. Производство по делу № А7216504/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Ульяновской области по делу № А72-13287/2022  

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции.  

Жалоба мотивирована тем, что одним из оснований для приостановления  производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по  существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. При  этом в обжалуемом определении не установлено, в чем заключается правовая связь дела   № А72-13287/2022 с приостановленным делом.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно п.1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для  арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут  влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны  иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом  по отношению к лицам, участвующим в деле.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Согласно ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по  делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса  до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

В рамках дела № А72-13287/2022 Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая промышленная группа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация  муниципального образования «Инзенский район», в котором просит:  

- принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в  отношении объектов МО «Инзенское городское поселение», переданных в аренду в ООО  «Энергопром ГРУПП» по договору № 3/19-91 от 19.12.2019 на основании заявления   № 1087 от 20.12.2021 в 14-ти дневный срок с даты вступления решения арбитражного  суда по настоящему делу, в законную силу;  

- направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в  десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества,  арендуемого по договору № 3/19-91 от 19.12.2019.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, разрешение по существу дела № А7213287/2022 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.  

С учетом изложенного, в целях избежания конкуренции между судебными актами,  ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу суд счёл  подлежащим удовлетворению и приостановил производство по делу № А72-16504/2022 до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-13287/2022.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А7213287/2022.  

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую  зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом  решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с  учетом положений ст. 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных  актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют  существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности  рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную  силу судебного акта соответствующего суда, суд должен установить, какие  обстоятельства по иному делу будут иметь значение для разрешения настоящего дела,  которые могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. О наличии данных  обстоятельств должно быть указано в определении суда.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не указано конкретно, какие именно  обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, будут установлены при  рассмотрении дела № А72-13287/2022., равно как не рассматривалась судом возможность  установления данных обстоятельств в рамках настоящего спора, обжалуемое определение  в данной части не мотивировано.  

При вынесении определения об удовлетворении заявленного ходатайства суд первой  инстанции не учел, что рассмотрение арбитражным судом дела № А72-13287/2022 не  препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, а обстоятельства,  исследуемые в рамках дела № А72-13287/2022, не повлияют на рассмотрение по существу  приостановленного дела.  

При установлении взаимосвязи данных дел, единого круга участников процесса, в  целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судом первой инстанции мог быть  поставлен вопрос об объединении указанных дел в одно производство.  

Иных предусмотренных законом (статьи 143, 144 АПК РФ) оснований для  приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции также не  усматривает.  

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции отменяет определение суда первой инстанции о приостановления производства  по делу в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и  принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с  ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа о  приостановлении производства по делу.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2023 года о  приостановлении производства по делу № А72-16504/2022 отменить.  

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая промышленная группа о приостановлении производства по делу № А7216504/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-13287/2022  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович