Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-275/2021

г. Владикавказ

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский Вагоноремонтный завод                    им. С.М. Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон - не явились

установил:Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением                             к Акционерному обществу «Владикавказский Вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова»        о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2020 №50/2020 ВРЗ в размере 479794 рублей 29 копеек, пеней за период с 30.10.2020 по 15.01.2021 в размере                      3742 рублей 40 копеек, пеней, начисленных на сумму основного долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2021, по день фактической уплаты задолженности, но не более 100% от суммы задолженности и расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах, предусмотренных статьями 307-309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 04.03.2020                № 50/2020ВРЗ.

Определением от 11.06.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истца размера исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 400010 рублей, пеней за период  с 31.10.2020 по 11.06.2021 в сумме 10494 рублей 11 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из отзыва от 16.04.2021 № юр/38 на исковое заявление ответчик подтвердил задолженность по спорному договору, которая образовалась в связи с его тяжелым финансовым положением. На основании указанного ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчик считает предъявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя явно завышенными, в связи с чем просит снизить их размер до 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с проводимыми переговорами о заключении мирового соглашения и реструктуризации задолженности (ходатайство                от 23.04.2021 № юр/45, ходатайство от 19.05.2021 № юр/57, ходатайство от 10.06.2021           № юр/63).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, содействие мирному урегулированию споров.

При этом, как следует из заявленного истцом ходатайства от 15.06.2021, факт проведения переговоров с ответчиком о заключении мирового соглашения истец не подтвердил, в судебное заседание 09.07.2021 стороны не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания»                           (далее – Поставщик) и Акционерным обществом «Владикавказский Вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2020 №50/2020ВРЗ (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить ответчику сортовой прокат (далее – Товар), а Покупатель – принять и оплатить его в порядке, предусмотренным Договором.

Как следует из пункта  2.4. Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в течение 45-ти календарных дней с момента получения Товара.

Согласно пункту 5.1. Договора поставка Товара производится по адресу:                  РСО-Алания, 

<

...>. Срок поставки: 2020 год, по заявкам Покупателя, в течение 5 дней с момента получения заявки. 

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента его передачи уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 5.3. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчета – до полного исполнения сторонами обязательств по Договору (пункт 7.5. Договора).

Из пункта 11.5. Договора следует, что  все споры, связанные с Договором разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истец обязательства по поставке Товара выполнил, что подтверждается  Товарной накладной от 15.09.2020 № 297, счетом-фактурой от 15.09.2020 № 298.

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленного Товара не имеет, что подтверждается его подписью и печатью, проставленной в товарной накладной. 

В связи с неисполнением Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара в размере 479794 рублей 29 копеек, Поставщик направил в его адрес предарбитражную претензию от 10.12.2020 № Ю-1224, которая была оставлена ответчиком без исполнения и ответа.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд за защитой своих прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец исполнил обязательство по поставке. Ответчик факт поставки и факт задолженности за поставленный Товар признает.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему и качеству поставленного товара. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, не представлено.

После подачи искового заявления ответчик частично уплатил задолженность по Договору по платежному поручению  от 13.04.2021 № 507 в размере 17665 рублей                       97 копеек, а также по платежному поручению от 18.05.2021 № 718 в размере 62128 рублей 32 копеек.

В связи с поступившими платежами истец ходатайством от 08.06.2021 № 0806 просил принять уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 400010 рублей. 

Ходатайство истца удовлетворено определением суда от 11.06.2021.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены. 

В обоснование неисполнения денежных обязательств по Договору ответчик сослался на тяжелое материальное и финансовое положение.

Между тем, неблагополучное финансовое положение ответчика само по себе не является обстоятельством, предусматривающей исключения  в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как финансовые трудности у ответчика не могут быть поставлены в ущерб интересам истца. Кроме того, ответчик не привел ссылок на обстоятельства, носящие исключительный характер, в частности, применительно к взаимоотношениям сторон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 400010 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании пеней в размере 10494 рублей 11 копеек за период с 31.10.2020 по 11.06.2021, с продолжением начисления пеней на сумму основного долга (400010 рублей) в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности со ссылкой на пункт 6.3. Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.3. Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащую оплате стоимость Товара. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленного Товара по Договору подтверждена документально. 

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пеней истцом проверен и признан арифметически верным.

Из совокупности названных норм, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга по Договору, суд считает требование истца о взыскании пеней по Договору обоснованным. 

Кроме того, истец заявил о взыскании 80000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская тракторная компания» (далее - Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2                                     (далее - Исполнитель) 30.11.2020 заключили договор оказания юридических услуг              №54-Ю20 (далее – Договор №54-Ю20), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца в споре о взыскании с  Акционерного общества «Владикавказский Вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» задолженности за поставленный товар в сумме 479794 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов Заказчика по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный  досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить по письменному требованию Заказчика юридическое заключение с отражением выводов по вопросам перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика, суммы задолженности, неустойки, подлежащих взысканию, ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции; подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование Заказчику; представить в арбитражный суд согласованное с Заказчиком исковое заявление, иные процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела, собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебном заседаниях в арбитражном суде; получить судебный акт, принятый арбитражным судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение) и передать его Заказчику.

Цена услуг Исполнителя является твердой и составляет 80000 рублей (пункт 5.1. Договора №54-Ю20).

Во исполнение пункта 4.4.1. Договора №54-Ю20 Исполнитель и Заказчик подписали акт об оказании услуг от 08.06.2021, в соответствии с которым Исполнитель совершил следующие действия:

1) анализ документов, предоставленных Заказчиком;

2) устные консультационные услуги в рамках дела;

3) юридическое сопровождение дела № А61-275/2021, ведение переговоров с представителями АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова).

В соответствии с пунктом 2 акта об оказании услуг от 08.06.2021 за совершенные представителем действия правообладатель  выплачивает представителю вознаграждение в размере 80000  рублей.

Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком в размере 80000 рублей, что подтверждается расходным платежными поручениями от 03.12.2020 №1450, от 11.01.2021 №3, то есть судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Оценив заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов за ведение дела в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания, исходя из критериев разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 5000 рублей ввиду следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004                   № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение доводов ответчиком была представлена копия искового заявления Поставщика, рассмотренного Арбитражным судом РСО-Алания в рамках спора по  делу №А61-398/2021.

Проанализировав информационную систему «Картотека арбитражных дел», суд установил, что в рамках дела №А61-398/2021 рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» к Акционерному обществу «Владикавказский Вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2020 №50/2020 ВРЗ в размере в размере 37871 рублей                       68 копеек, пеней в размере 227 рублей 23 копеек за период с 01.12.2020 по 27.01.2021, пеней, начисленных на сумму основного долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021, по день фактической уплаты задолженности, но не более 100% от суммы задолженности и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Таким образом, основание искового заявления, стороны и существо спора по настоящему делу и делу №А61-398/2021 являются идентичными, различается лишь предмет спора (задолженность за поставку Товара в разный временной период, подтвержденная двумя разными товарными накладными).

Суд пришел к выводу, что  исковое заявление и досудебная претензия по названным делам также являются идентичными.

Представитель истца в судебных заседаниях по настоящему делу участия не принимал, заявил ходатайство  от 08.06.2021 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из ходатайства истца об ускорении рассмотрения дела от 15.06.2021 следует, что какие-либо переговоры с ответчиком, направленные на заключение мирового соглашения, истцом не проводились.

Исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что рассмотрение дела не являлось сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, не требовало от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; ответчик не оспаривал факт получения товара, товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, у представителя отсутствовала необходимость обращения к практике Верховного Суда Российской Федерации, использование знаний других отраслей права. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 21.06.2019 (протокол №11) «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания».

 В соответствии с  пунктом 1.3. названного решения составление исковых заявлений, жалоб, в том числе апелляционных, и иных документов правового характера, за исключением проекта договора между юридическими лицами  оценивается                              от 5000 рублей.

Представитель истца ФИО2 адвокатом не является, следовательно, не несет каких-либо строго обязательных материальных затрат и дополнительных расходов на содержание адвокатских организаций для обеспечения собственной деятельности и статуса, а указанные расценки услуг адвокатской палаты Республики Северная             Осетия-Алания являются примерными и подлежат применению по усмотрению суда.

Суд полагает, что настоящий спор относится к невысокой степени сложности, подготовка искового заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; объем доказательств со стороны истца по делу минимален и не содержит большого объема документов (составление иска, и подбор пакета документов к иску), ответчик не оспаривал факт получения товара, товарная накладная подписана ответчиком без замечаний.

На основании изложенного, суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1           «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, признал подлежащими возмещению судебные расходы в размере 5000 рублей с учетом разумности понесенных издержек. 

При этом суд учитывает право Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» на оплату юридических услуг по соглашению сторон, однако указанное обстоятельство не влияет на определение судом критериев разумности и обоснованности при рассмотрении вопроса о возмещении расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 400010 рублей, пеней за период с 21.10.2020                        по 11.06.2021 в размере 10494 рублей 11 копеек, 5000 рублей в возмещение расходов по уплате услуг представителя рублей являются правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил 12671 рубль госпошлины по платежному поручению от 15.01.2021 № 25.

Госпошлина по иску с учетом принятого судом уточнения составляет 11210 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11210 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 1461 рубль излишне уплаченной госпошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский Вагоноремонтный завод                    им. С.М. Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки от 04.03.2020 №50/2020 ВРЗ в размере 400010 рублей, пени за период с 21.10.2020                        по 11.06.2021 в размере 10494 рублей 11 копеек, 5000 рублей в возмещение расходов по уплате услуг представителя и 11210 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 426714 рублей 11 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга (400010 рублей) в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2021 по день фактической уплаты задолженности, но не более 400010 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1461 рубль излишне уплаченной по платежному поручению от 15.01.2021 № 25 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                       Т.Д. Ясиновская