﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29100/2017к119

г. Красноярск

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» октября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной  Т.П.,

при участии:

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края - Павловой М.В. - представителя по доверенности от 30.12.2020 № 9, паспорт (до  и  после  перерыва),

от конкурсного управляющего ООО «Строй Индустрия» Боброва М.В. -  Кукарцева С.Н. - представителя по доверенности от 23.09.2021, паспорт (до  перерыва),

конкурсного управляющего ООО «Строй Индустрия»   Боброва Максима Васильевича, паспорт (после  перерыва);

от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Манаховой Н.В. - представителя по доверенности от 30.12.2020 № 167, паспорт (после  перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» Боброва Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года по делу № А33-29100/2017к119,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 2458012795, ОГРН 1132452001274, далее – должник, ООО «Строй Индустрия»), возбужденного на основании заявления Гусева Олега Ивановича (г. Красноярск), решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 признанного банкротом, определением суда от 12.07.2021 Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082, ОГРН 1192468038300, далее - Фонд) о намерении стать приобретателем прав имущества и обязательств застройщика удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней заявитель указывает на необходимость изменения судебного акта в виде возложения на Фонд обязанности перечисления на специальный банковский счет ООО «Строй Индустрия» денежных средств в размере 565601 рубля 05 копеек на финансирование расходов по текущим обязательствам перовой очереди. По мнению апеллянта, суд первой инстанции при вынесении судебного акта не принял во внимание величины мораторных процентов, начисленных конкурсным управляющим залоговому кредитору, после реализации оставшегося залогового имущества: офисного помещения № 1 общей площадью 197,9 кв.м. (кадастровый помер 24:56:0201008:4940), офисного помещения № 2 общей площадью 157,6 кв.м. (кадастровый номер 24:56:0201008:4941), расположенных по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск. ул. Солнечная, д. 41, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при расчете обшей стоимости имущества, оставшегося у должника с учетом применения пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение  жалобы  откладывалось, в  судебном  заседании  объявлялся  перерыв.

Фонд представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, иные что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий  и его  представитель поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом представленных уточнений.

Представитель Фонда доводы апелляционной жалобы не признал, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 по делу № А33-29100/2017к119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.1, 201.15.1, 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьей 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации»,  статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия Фонда статусу заявителя и требованиям Закона о долевом участии в строительстве. Поскольку Фондом выполнены все требования Закона о банкротстве, Министерством строительства в суд представлено заключение о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, суд первой инстанции, сопоставив стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю с совокупным размером требований участников строительства, указал о возникновении у Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края права требования к ООО «Строй Индустрия».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 1 июля 2019 года. Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 14 ст. 16 Федерального закона № 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (абз. 1 п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям (ФЗ от 25.12.2018 № 478-ФЗ).

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, приобретателем может быть также юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фонд отвечает требованиям статьи 201.15.1 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции также обоснованно признал доказанным наличие у заявителя финансовой возможности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства, а условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве для передачи объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика, соблюденными. Выводы арбитражного суда в указанной части апеллянтом не оспариваются.

Принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных статьей 201.15.1 Закона о банкротстве, отсутствие ходатайства о передаче объекта жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, наличие заключения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возможности передачи Фонду имущества и обязательств застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия», суд обоснованно признал заявление Фонда о намерении подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Закон № 151-ФЗ вступил в силу 01.07.2019, производство по настоящему делу возбуждено 03.04.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 1 июля 2019 года.

Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий на наличие обязательств перед должником по уплате мораторных процентов по пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве не ссылался, что в свою очередь подтверждается расчетами в пояснениях конкурсного управляющего от 27.05.2021, в уточнениях конкурсного управляющего от 25.06.2021.

В представленных расчетах указывалось на обязанность выплатить Фонду в адрес должника 1100776 рублей 32 копейки (расчет конкурсного в его пояснениях от 27.05.2021); 1303546 рублей 03 копейки или 2253439 рублей 56 копеек (два варианта расчета конкурсного в уточнениях от 25.06.2021).

Изучив материалы дела, в том числе представленные конкурсным управляющим пояснения, судом апелляционной инстанции не установлено наличие информации о мораторных процентах, подлежащих выплате Иванова В.И.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из всех имеющихся в материалах дела сведениях о стоимости оставшегося имущества должника и его обязательствах, произвел верные расчесы (стр. 12 судебного акта) исходя из имеющихся в деле доказательств, и сделал законный вывод об отсутствии у приобретателя обязательств по выплате должнику сумм, предусмотренных пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что требования к Фонду об оплате 565601 рубля 05 копеек со ссылкой на мораторные проценты конкурсный управляющий до момента подачи уточнения к апелляционной жалобе от 25.07.2021 не заявлял.

Изучив содержание апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предметом апелляционной жалобы фактически является предъявление конкурсным управляющим Бобровым М.В. нового требования, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, об учете мораторных процентов при расчете порядка погашении требования залогового кредитора и выплате сумм.

С учетом принципа равноправия сторон в судопроизводстве в части представления доказательств, участия в их исследовании, представления арбитражному суду доводов и объяснений, осуществления иных процессуальных прав и обязанностей, апелляционный суд соглашается с доводами Фонда, что у конкурсного управляющего ООО «Строй Индустрия» Боброва М.В. в силу обязательного наличия у него специальных познаний в правовой, экономической, финансовой сферах, была возможность предоставления требований, заявлений, возражений в суде первой инстанции, которой он не воспользовался, в связи с чем новое требование не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, представителем залогового кредитора в отношении оставшегося имущества - Иванова В.II. не было заявлено о наличии требования о выплате или подлежащих выплате мораторных процентах после реализации залогового имущества.

Следовательно, заявленные в апелляционной жалобе условия к требованию конкурсного управляющего в части учета мораторных процентов при расчете суммы, подлежащей оплате залоговому кредитору в порядке статьи 201.14 Закона о банкротстве, не применимы.

Также следует отметить длительное рассмотрение заявления Фонда судом, которое длилось 5 месяцев, при этом, позиция конкурсного управляющего Боброва М.В., направленная исключительно на удовлетворение требований кредитора ООО «СтройИндустрия» Иванова В.Н., отвечала признакам злоупотребления правом.

О бездействие конкурсного управляющего свидетельствует затягивание сроков рассмотрения дела путем неисполнения обязанностей по осуществлению оценки имеющегося в конкурсной массе имущества - офисных помещений № 1, № 2.

Неосуществление оценки стоимости оставшегося имущества носило длительный характер.

Несмотря на неоднократные истребования судом первой инстанции сведений о стоимости оставшегося имущества, конкурсный управляющий не предоставлял суду документы вплоть до даты последнего заседания в суде первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года по делу №  А33-29100/2017к119 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко