АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Тел.600-99-26 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228709/21-101-543

г. Москва

10 марта 2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023г.  Арбитражный суд в составе:    

Судьи Беловой И.А. (шифр судьи 101-543), 

при ведении протокола помощником судьи Казаковым Д.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  

Общества с ограниченной ответственностью «Универмаг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) по существу, 

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена заявителя АО КБ «Росинтербанк» на  правопреемников ГК «АСВ» и ФИО1. В удовлетворении  ходатайства ООО «Универмаг» об оставлении заявления без рассмотрения отказано.  Требование ГК «АСВ» к ООО «Универмаг» в размере 3899631538,08 руб. - основной долг  и проценты; 8734851829,22 руб. - штрафные санкции, признано обоснованным. Требование  ФИО1 к ООО «Универмаг» в размере 112745,28 руб. -  основной долг; 252540,10 руб. - штрафные санкции, признано обоснованным. В отношении  должника ООО «Универмаг» введена процедура наблюдения. Требования ГК «АСВ» и  ФИО1 в указанном выше размере включены в реестр  требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п.  3 ст. 137 Закона о банкротстве. Производство по требованию в части установления залога  приостановлено. Ограничены полномочия руководителя и иных органов управления  должника в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 64 Закона о банкротстве. Временным  управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 123610, 

<

...>,  подъезд 4, офис 1.), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от  04.06.2022г.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022  определение суда первой инстанции от 24.05.2022 отменено. В признании обоснованными  и включении в реестр требований кредиторов ООО «Универмаг» требований АО КБ  «Росинтербанк» в размере 12634848652,72 руб., из которых 3899744283,37 руб. основного  долга и процентов, 8735104369,35 руб. штрафных санкций, отказано. В проведении  частичного правопреемства АО КБ «Росинтербанк» на ФИО3  отказано. Заявление АО КБ «Росинтербанк» о признании ООО «Универмаг»  несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А40228709/2021 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022  оставлено в силе.  

В судебном заседании рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью «Универмаг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) по существу.  

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представители временного управляющего и кредитора каждый в отдельности  возражали против отложения судебного заседания.  

Представитель временного управляющего по существу дела заявил ходатайство о  признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.  

Представитель кредитора поддержал позицию временного управляющего. 

Представитель должника возражал против введения следующей процедуры  банкротства.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным  кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо,  участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных  действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела,  самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех  случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его  рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и  доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания заявителем ходатайства не  представлено, в связи с чем суд принял решение, что основания для отложения судебного  заседания отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным  судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника -  юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства  юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о  несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или  опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить  требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем  300 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно  было быть исполнено.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное  не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего  управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает  производство по делу о банкротстве.  

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при  отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления,  предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75  Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания  кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей  процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в  статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12  Закона о банкротстве).  

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 22.02.2023, приняло решение об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило кандидатуру  арбитражного управляющего - ФИО2.  

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету  временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.  

 Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего  управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат.  

Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные документы,  представленные в материалы дела, приходит к выводу о признании должника  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства,  поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую  задолженность, превышающую 300 000 руб., и согласно анализу финансового состояния не  способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник подлежит признанию  банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного  управляющего.  

В Арбитражный суд г. Москвы 02.03.2023г. были представлены документы из САУ  «СРО «ДЕЛО» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 на соответствие данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20 и 202 Закона о  банкротстве.  

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 22.02.2023 года,  арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20, 20.2, 20.6, 20.7,  32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказать. 

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Универмаг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Универмаг» конкурсное производство сроком на  

шесть месяцев. 

Взыскать с ООО «Универмаг» в пользу АО КБ «Росинтербанк» государственную  

пошлину в размере 6 000 рублей. 

Прекратить полномочия руководителя ООО «Универмаг» и иных органов  

управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126  

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения  

распоряжения имуществом должника.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Универмаг» ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 123610, 

<

...>, подъезд 4, офис 1).  

Отстранить органы управления должника ООО «Универмаг» от исполнения  функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать  конкурсному управляющему ООО «Универмаг» в трехдневный срок с момента его  утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и  иные ценности должника.  

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении  должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно  представить в суд.  

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  ООО «Универмаг» о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 09  часов 40 минут 07 сентября 2023г. в Арбитражном суде г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8063, этаж 8  

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства с документами, установленными п. 2 ст. 147 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части  утверждения конкурсного управляющего – в десятидневный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Председательствующий И. А. Белова