АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-10944/2021

город Новосибирск

27 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора от 23.10.2019

при участии в судебном заседании представителей

истца: директор ФИО3 паспорт, ФИО4 по доверенности от 05.04.2021, паспорт, диплом

ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.05.2021, паспорт, диплом

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС обратилось с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора от 23.10.2019.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС поддержали заявленные требования, отказались исключить из числа доказательств по делу экземпляр предварительного договора купли-продажи земельного участка, представленный истцом, заявили ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, об отложении судебного разбирательства в целях подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Ходатайства о вызове свидетелей, об отложении судебного разбирательства в целях подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы, судом рассмотрены в порядке, предусмотренном статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны не подлежащими удовлетворению.

ФИО7 уже был допрошен судом в качестве свидетеля (судебное заседание от 18.08.2021). Показания личного консультанта директора общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС ФИО6 и переписка консультанта с директором общества не могут быть признаны достоверными доказательствами по отношению к обстоятельствам, подлежащим установлению по заявленному спору. Времени для подготовки и обоснования ходатайства о назначении экспертизы, повторной экспертизы у истца было достаточно с учётом даты обращения в арбитражный суд (23.04.2021) и разумных сроков рассмотрения дела (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О намерении представить в суд заявление о фальсификации доказательств представителем ответчика было сообщено в судебном заседании 29.09.2021, в связи с чем истец имел возможность заблаговременно подготовить свою правовую позицию и определить дальнейшие процессуальные действия по этому заявлению. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил заявление о фальсификации доказательства.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как поясняет истец, 23.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 7 975 кв. м, образуемого за счёт продавца путём раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2102 площадью 23 139 кв. м, принадлежащего продавцу на праве собственности, запись регистрации от 02.11.2018 № 54:19:062501:2102-54/0012018-1, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность (6), коммунальное обслуживание (3,1), адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет. Границы земельного участка, позволяющие определить его местонахождение, указаны на плане (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что основной договор будет заключён не позднее десяти рабочих дней после проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка, регистрации права собственности продавца на образованный земельный участок и полной оплаты цены земельного участка согласно пунктам 5, 6, 7 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 5 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что цена земельного участка составляет 2 000 000 рублей.

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что в счёт исполнения обязательств по предварительному договору покупатель обязуется в течение пяти рабочих дней со дня подписания предварительного договора, перечислить на расчётный счёт продавца задаток в размере 500 000 рублей, который входит в стоимость земельного участка. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счёт цены за земельный участок.

Пунктом 7 предварительного договора установлено, что оставшуюся часть цены земельного участка в размере 1 500 000 рублей покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца в течение пяти рабочих дней после предоставления покупателю на обозрение выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Во исполнение условия предварительного договора истец 15.11.2019 перечислил на расчётный счёт ответчика задаток  в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 15.11.2019 № 27.

Истец утверждает, что 19.02.2021 общество с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию о необходимости заключить основной договор на условиях предварительного, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Линия защиты ответчика построена на том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2019 был расторгнут 31.07.2020 по инициативе продавца в связи с неисполением покупателем обязанности по внесению оплаты, кроме того, представленный стороной истца экземпляр предварительного договора сфальсифицирован, поскольку отличается по содержанию существенных условий (цена участка и размер задатка) от экземпляра продавца индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как поясняет ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается формированием и продажей земельных участков.

В сентябре 2019 года представитель общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС ФИО7 обратился к ответчику с предложением покупки земельного участка для строительства производственного помещения. Сторонами было определено место расположения, ориентировочная площадь и согласована стоимость земельного участка в размере 4 000 000 рублей. Существенные условия предварительного договора купли-продажи земельного участка согласовывались с директором общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС ФИО3 по телефону.

23.10.2019 был составлен предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор был подписан ФИО2 и передан представителю ФИО7 для подписания директором общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС ФИО3

По условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2019 продавец (индивидуальный предприниматель ФИО2) должен сформировать земельный участок ориентировочной площадью 7 975 кв. м путём раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2102 площадью 23 139 кв. м, принадлежащего продавцу на праве собственности, запись регистрации от 02.11.2018 № 54:19:062501:2102-54/001/2018-1, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность (6.0), коммунальное обслуживание (3.1), адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС) оплатить образованный земельный участок площадью 7 975 кв. м в следующем порядке:

в течение пяти рабочих дней со дня подписания предварительного договора перечислить на расчётный счет продавца или внести наличными денежными средствами задаток в размере 1 000 000 рублей, который входит в стоимость земельного участка (пункт 6 предварительного договора),

оставшуюся часть цены земельного участка в размере 3 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца в течение пяти рабочих дней после представления покупателю на обозрение выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей регистрацию права собственности продавца на земельный участок (пункт 7 предварительного договора).

Согласно пункту 2 предварительного договора основной договор будет заключён сторонами не позднее десяти рабочих дней после проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка, регистрации права собственности продавца на образованный земельный участок и полной оплаты цены земельного участка согласно пунктам 5, 6, 7 предварительного договора. 

В соответствии с пунктом 9 предварительного договора продавец обязан передать покупателю земельный участок в течение десяти рабочих дней после полной оплаты покупателем цены земельного участка в момент подписания основного договора. Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил свои обязательства - осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2102, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2437 площадью 7 975 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: производственная деятельность (6.0), адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, право собственности за ответчиком на образованный земельный участок зарегистрировано 04.12.2019 (номер регистрационной записи 54:19:062501:2437-54/001/2019-1). Выписка из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок была направлена представителю общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС 06.12.2019 сообщением с использованием мессенджера WhatsApp.

Однако, как утверждает ответчик, покупатель (общество с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС) не произвёл своевременную оплату земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора.

20.02.2020 ФИО2 по электронной почте в адрес общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС было направлено письмо № 20 с требованием выполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от 23.10.2019 и произвести оплату задолженности в размере 3 500 000 рублей до 29.02.2020 с целью дальнейшего заключения основного договора купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности на земельный участок. Неоплата оставшейся суммы цены земельного участка в размере 3 500 000 рублей с срок до 29.02.2020 будет считаться отказом общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС от заключения основного договора. В таком случае ответчик будет вынужден расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2019. При этом сумма задатка возврату не подлежит.

Поскольку оплата от покупателя не поступила, индивидуальным предпринимателем ФИО2 24.07.2020 в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление (от 24.07.2020 исх. № 24), а 27.07.2020 указанное уведомление было доставлено в офис общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС.

Уведомление содержало требование в срок до 30.07.2020 произвести оплату оставшейся стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2437 площадью 7 975 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: производственная деятельность (6.0), адрес объекта: Новосибирская область. Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, в размере 3 500 000 рублей и подписать основной договор купли-продажи земельного участка для подачи в компетентный орган документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

К уведомлению прилагались проект договора купли-продажи   земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2437 и проект акта приёма-передачи.

Также указанным уведомлением покупатель (общество с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС) был извещён о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2019 с 31.07.2020 в случае неисполнения им обязанности по оплате оставшейся стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:062501:2437 в размере 3 500 000 рублей до 30.07.2020. При этом сумма задатка, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС, возврату не подлежит.

В ответ на уведомление от 24.07.2020 № 24 ФИО2 поступило письмо от 30.07.2020 № 1, в котором директор общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС ФИО3 заявила, что предварительный договор купли-продажи земельного участка, якобы заключённый между сторонами, от 23.10.2019 не несёт юридической силы, так как она его не подписывала. И просила вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 500 000 рублей.

В декабре 2020 года образованный земельный участок с кадастровым номером 54:19:062501:2437 площадью 7 975 кв. м был разделён ответчиком и продан.

Исходя из пояснений представителей сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами имеется спор, возникший из предварительного договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2019, в связи с чем при оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

 Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участниками процесса в материалы дела представлено два предварительных договора купли-продажи от 23.10.2019 с разными существенными условиями (отличается первая страница представленных экземпляров договоров).

В этой связи судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет проверки подлинности единства текста документа, положенного истцом в обоснование заявленных требований.

По мнению ответчика, первый лист договора был заменён истцом, изготовлен позже даты заключения предварительного договора.

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2021 № 2161/5-3:

печатный текст на листе 1 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, выполнен не в один приём и не на том печатающем устройстве, на котором выполнены печатные тексты на листах 2-3 вышеназванного договора и на листах 1-3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, датированного 23.10.2019;

допечатки текстов в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, и в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, не производились;

параметры форматирования на первом листе в предварительном договоре купли-продажи   земельного   участка   без   даты,   заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, отличаются от таковых в печатных текстах на листах 2-3 вышеназванного договора и на листах 1-3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, датированного 23.10.2019, по размеру полей сверху, снизу и слева, по размеру отступов слева при выполнении нумерации пунктов текста, по наличию интервалов при выполнении знаков препинания, также имеются различия по наличию орфографических и синтаксических ошибок;

изображения подписей от имени ФИО2 на листах 2-3 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, и на листах 1-3 предварительного договора купли-продажи земельного участка, датированного 23.10.2019, нанесены одним и тем же факсимиле;

по содержанию печатных текстов на листе 1 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2  и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, и на листе 1 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, имеются следующие различия:

лист 1 в договоре от 23.10.2019    

в пункте 5 после фрагмента текста «... цена земельного участка составляет...» «4 000 000 (четыре миллиона) рублей»

в пункте 6 после фрагмента текста «... задаток в размере...» «1 000 000 (один миллион) рублей»

в пункте 7 после фрагмента  текста «... цены земельного рублей» участка в размере...» «3   000   000 (три миллиона) рублей».

лист 1 в договоре без даты

в пункте 5 после фрагмента текста «... цена земельного участка составляет...» «2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек»

в пункте 6 после фрагмента текста «... задаток в размере...» «500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек»

в пункте 7 после фрагмента текста «... цены земельного рублей» участка в размере...» «1 500  000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек».

По наличию рукописных реквизитов и факсимильных изображений подписи от имени ФИО2 установлены различия:

на первом листе в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, в левом верхнем углу в строке для размещения даты имеется рукописная запись «23 октября», в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, запись в вышеназванной строке отсутствует;

на первом листе в предварительном договоре купли-продажи земельного участка, датированном 23.10.2019, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, в нижнем левом углу в строке «продавец» имеется факсимильное изображение подписи от имени ФИО2, в предварительном договоре купли-продажи земельного участка без даты, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, аналогичное изображение подписи отсутствует.

Экспертное заключение проверено судом на предмет соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу, с достаточной степенью достоверности отвечающим на все поставленные перед экспертом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании 18.08.2021 в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в спорный период (октябрь 2019 года) работал водителем в обществе с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС, в связи с чем перевозил пакеты документов из офиса индивидуального предпринимателя ФИО2 в офис общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС.

При осмотре представленных в материалы дела экземпляров предварительных договоров свидетель ФИО7 подтвердил, что от индивидуального предпринимателя ФИО2 им был получен для передачи и подписания директором общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС ФИО3 экземпляр, на котором проставлена дата договора 23.10.2019 и на первом листе которого имеется характерное пятно от пролитого им в машине кофе.

По смыслу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несёт уголовную ответственность, о чём он предупреждается арбитражным судом и даёт подписку.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательствами по делу, содержащими сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и выводы эксперта, изложенные в заключении от 21.09.2021 № 2161/5-3, переписку сторон, их поведение при исполнении предварительного договора, показания свидетелей, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороной истца в обоснование иска представлен договор, признанный судом недостоверным доказательством по делу.

Первая страница договора, представленного обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС, не содержит подписи индивидуального предпринимателя ФИО2 и отличается от других страниц этого договора, что подтверждено судебной экспертизой. Следовательно, первый лист предварительного договора, представленного истцом, содержащий существенные условия сделки, был заменён без согласия продавца.

Довод истца о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка, датированный 23.10.2019, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в лице директора ФИО3, (экземпляр ответчика) не подписывался ФИО3 и проставленная на нём подпись очевидно отличается от подписи ФИО3, судом проверен и признан необоснованным, поскольку подписи, проставленные от имени директора общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС в указанном договоре, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС, о фальсификации которой, о пропаже которой истцом в предусмотренном законом порядке не заявлялось.

Кроме того, 15.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС был совершён платёж во исполнение условий предварительного договора, что свидетельствует об одобрении руководителем указанного юридического лица данной сделки.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

Ошибочно излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью АРТ-ПЛЮС справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова