/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55905/2018

19 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24555/2018) Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-55905/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Крона"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в качестве регрессного требования по банковской гарантии №БГ-127882-9/2017 от 04.07.2017 в размере 17 399,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 17 399 рублей неосновательного обогащения по банковской гарантии БГ-127882-9/2017, 118,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 18.04.2018, в удовлетворении остальной части требовании оказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2017 между государственным заказчиком (ответчиком) и подрядной организацией ООО «Крона» (истцом) заключен государственный контракт с реестровым № 0172200004517000017-0225998-01 (далее - Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, подведомственных заказчику.

В качестве обеспечения гарантии надлежащего исполнения Договора, гарантом АКБ «Держава» ПАО его сторонам (бенефициару (ответчику) и принципалу (истцу) была выдана банковская гарантия БГ-127882-9/2017 от 04.07.2017 на сумму 17 399,99 рублей (п.1.2. банковской гарантии).

Условием осуществления Банком-гарантом в пользу Ответчика (бенефициара) по его письменному требованию платежа в размере 17 399,99 рублей является неисполнение Истцом (принципалом) своих обязательств по Договору.

06.12.2017 Банком Ответчику осуществлена выплата по банковской гарантии в размере 17 399,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 06.12.2017.

На основании поступившего в адрес Гаранта АКБ «Держава» ПАО письма от Ответчика о неисполнении Истцом условий Договора и произведенной выплаты, Банком в адрес ООО «Крона» направлено письмо от 07.12.2017 г. с исх. № 3983 и требованием от 17.11.2017 № 01-04/515 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 17 399,99 рублей в рамках регрессного требования.

Во исполнение требования АКБ «Держава» ПАО, указанного в письме от 07.12.2017 исх. № 3983, Истцом ООО «Крона» 14.12.2017 в адрес Гаранта был осуществлен платеж в указанном размере на сумму 17 399 рублей по платежному поручению № 374 от 14.12.2017.

Истцом 19.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику подано исковое заявление о взыскании задолженности и штрафных санкций по Договору на сумму 12 651,08 рубль (дело № А56-111605/2017).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-111605/2017 требования Истца удовлетворены в полном объеме и с Ответчика взыскана сумма задолженности и штрафных санкций в размере 12 651,08 рубль (решение в виде резолютивной части изготовлено 28.02.2018).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение суда первой инстанции от 02.04.2018 по делу № А56-111605/2017 оставлено без изменений.

При рассмотрении дела № А56-111605/2017 судом установлено, что тех нарушений, на которые ссылался Ответчик в требовании, направленном Банку за выплатой по банковской гарантии, Истцом допущено не было.

В данной связи истцом 21.03.2018 было направлено ответчику уведомление от 20.03.2018 исх. № 169/18 о возврате суммы регрессного требования по банковской гарантии № БГ-127882-9/2017 от 04.07.2017 на электронный адрес и по средствам ФГУП «Почта России», которое получено адресатом 21.03.2018 и 16.04.2018 согласно трек-номеру отслеживания почтовых отправлений.

Письменного ответа со стороны Ответчика на указанное уведомление от 20.03.2018 исх. № 169/18 в адрес Истца не поступило.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом документально подтвержденного размера суммы, уплаченной истцом банку.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом банку денежных средств в размере 17 399 рублей, при этом судом установлено отсутствие правовых оснований для выплаты банковской гарантии ответчику, поскольку преюдициальным решением суда по делу № А56-111605/2017 установлено, что нарушений, на которые ссылался ответчик в требовании, направленном Банку при обращении за выплатой по банковской гарантии, истцом допущено не было, решением суда первой инстанции от 02.04.2018 по делу № А56-111605/2017 установлено надлежащее исполнение всех условий Договора со стороны ООО «Крона».

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2018  по делу №  А56-55905/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина