Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-564/2024

г. Хабаровск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650055, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 223 744 963 руб. 58 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2021, диплом от 01.07.2009,

от ответчика - Т.В. Рой, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-115/Д, диплом от 24.06.1999 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 20.06.2023 №276-Д, диплом от 22.06.1999 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№: ЭП321434, ЭП172058, ЭП321457, ЭП172138, ЭП321434, ЭП172257, ЭП324240, ЭП321594, ЭП324297, ЭП324363, ЭП324503, ЭП321611, ЭП321634, ЭП370996, ЭП321658, ЭП371023, ЭП371040, ЭП330242, ЭП371061, ЭП460508, ЭП330588, ЭП166745, ЭП388831, ЭП411140, ЭП171241, ЭП411172, ЭП411228, ЭП411274, ЭО984107, ЭО984840, ЭП411308, ЭП411329, ЭП411362, ЭО984860, ЭП464241, ЭП475750, ЭП330552, ЭП477596, ЭП517883, ЭП617243, ЭП371561, ЭП587762, ЭП779530, ЭП330671, ЭП371541, ЭП461573, ЭП738572, ЭП587834, ЭП738593, ЭП914577, ЭП644465, ЭП914616, ЭП914641, ЭП695794, ЭП915294, ЭП695811, ЭП506745, ЭП695829, ЭП695845, ЭР036564, ЭП695883, ЭР237682, ЭП574539, ЭП695894, ЭП574629, ЭП696471, ЭП574789, ЭП574847, ЭП699861, ЭП641363, ЭП833284, ЭП781551, ЭП781606, ЭП781643, ЭП792804, ЭП578105, ЭП578138, ЭП461637, ЭП525995, ЭП526039, ЭП480896, ЭП526067, ЭП480934, ЭП480986, ЭП526108, ЭП578177, ЭП781828, ЭП578206, ЭП841080, ЭП578240, ЭП841199, ЭП578269, ЭП841264, ЭП578308, ЭП841306, ЭП841346, ЭП578360, ЭП841444, ЭП841598, ЭП578399, ЭП841658, ЭП781801, ЭП842793, ЭП842835, ЭП833259, ЭР033269, ЭР033571, ЭР069449, ЭР211256, ЭР211308, ЭР293026, ЭР069482, ЭР293104, ЭР069543, ЭР069574, ЭР374726, ЭР374810, ЭР293134, ЭР293187, ЭР298304, ЭП983067, ЭП280786, ЭП280878, ЭР602793, ЭР235496, ЭР235528, ЭР235551, ЭР235598, ЭР236507, ЭП968411, ЭП968439, ЭП969513, ЭП969548, ЭП969741, ЭП970051, ЭР350534, ЭС390489, ЭР721480, ЭР721432, ЭР721390, ЭС319373, ЭР492530, ЭР492509, ЭС318589, ЭР492494, ЭР932910, ЭП739625, ЭР343224, ЭС313625, ЭС272535, ЭС270431, ЭС267121, ЭС008703, ЭР885220, ЭР781918, ЭР840337, ЭР655869, ЭР840271, ЭР838992, ЭР630110, ЭР838931, ЭР506045, ЭР838881, ЭР653113, ЭР505999, ЭР653066, ЭР652973, ЭР298378, ЭР652837, ЭР550103, ЭР245420, ЭС002832, ЭС063360, ЭР245385, ЭР994259, ЭП983251, ЭР932812, ЭП842696, ЭР602871, ЭП842632, ЭР880624, ЭП738607, ЭР345228, ЭР836954, ЭР345168, ЭР543565, ЭР345106, ЭР543545, ЭР343320, ЭР543532, ЭР344990, ЭР245335, ЭР245335, ЭП970782, ЭП970631, ЭР237350, ЭР841235, ЭС267173, ЭС668927, ЭС668878, ЭС267149, ЭС668815, ЭС668723, ЭС266894, ЭС607373, ЭР883325, ЭС607347, ЭР883299, ЭС607317, ЭР883258, ЭС607272, ЭС502471, ЭР417426, ЭС5021243, ЭС500422, ЭР417375, ЭС500208, ЭР417333, ЭР350627, ЭР350571 в размере 223 744 963 руб. 58 коп.

Просрочка допущена в ноябре 2023 года. Срок просрочки 1 до 27 суток.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшает сумму исковых требований, просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 223 226 675 руб. 60 коп.

В судебном заседании 19.03.2024 в отсутствие возражений ответчика судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Определениями (протокольными) от 19.03.2024, 01.04.2024 в судебном заседании объявлялись перерывы для уточнения ответчиком позиции по иску.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 219 224 306 руб. 98 коп., представлен уточненный расчет.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 04.04.2024 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, пояснила суду, что уточнение обусловлено вынесением судебного акта по иному спору, в рамках которого рассмотрены требования по части накладных (№№ ЭР069449, ЭР069482, ЭР069543, ЭР069574), заявленных в рамках настоящего дела.

Судом в отсутствие возражений ответчика уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере, в отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ поддержала позицию, изложенную ранее.

Представитель ответчика настаивала на применении ст. 333 ГК РФ, представила контррасчет по уточненным исковым требованиям.

Судом расчет приобщён к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

При этом причина просрочки доставки груза им не указана. Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд не имеет возможности оценки причины просрочки на предмет ее соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца  о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 304 приостановлено до 1 сентября 2024 г. действие постановления Правительства Российской  Федерации от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования».

На период отмены указанного Постановления Правительства утверждены Временные Правила осуществления перевозок грузов, находящиеся в открытом доступе, согласно которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок в качестве первоочередных осуществляются перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные), а также перевозки грузов с целью обеспечения субъектов Российской Федерации, пострадавших от стихийных бедствий (на основании отдельных решений Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации), а также ликвидации последствий военных действий и незаконного вмешательства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых действуют режим на основании отдельных указов Президента Российской Федерации, режимы контртеррористической операции и/или повышенной готовности.

Согласно ч. 4 ст. 7 УЖТ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Таким образом, как в спорный период, так и в настоящее время, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

При изложенном, установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду спорных накладных (до 8 суток), компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до общей суммы 153 457 014 руб. 89 коп.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из размера уточненных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд, в порядке реализации предоставленных НК РФ и АПК РФ дискреционных полномочий, принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчиком фактически не оспорены уточненные исковые требования, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. (30% государственной пошлины, приходящейся на сумму уточненных исковых требований), оставшуюся часть (70%) возвратить истцу из федерального бюджета на основании абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 153 457 014 руб. 89 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 504 от 15.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова